Решение по делу № 2-499/2023 от 27.01.2023

УИД 16RS0050-01-2022-006643-11

дело № 2-499/2023

Решение

именем Российской Федерации

24 марта 2023 года                                        с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Тубановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Л.Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту ООО «АктивБизнесКонсалт») обратилось к Л.Е.П. с иском в приведенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом АКБ «Банк Москвы» (далее по тексту ОАО «Банк Москвы») и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил последнему денежные средства в размере 49 625 рублей с процентной ставкой 20,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В свою очередь, со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение принятых на себя договорных обязательств, что привело к образованию задолженности. В порядке реорганизации ОАО АКБ «Банк Москвы» в ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор №, согласно информационному письму был учтен в системе банка под номером №. Впоследствии право требования по кредитному договору в отношении ответчика перешло истцу согласно договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 594 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 49 625 рублей 08 копеек; сумма просроченной задолженности по процентам – 5 682 рубля 10 копеек; сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 25 286 рублей 82 копейки; а также же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 617 рублей 82 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель ответчика П.Л.Н. в представленном возражении просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил последнему денежные средства в размере 49 625 рублей с процентной ставкой 20,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению денежные средства были перечислены на счет заемщика.

В свою очередь, из материалов дела следует, что ответчиком принятые на себя договорные обязательства по возврату кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Впоследствии ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизовано в ПАО «Банк ВТБ» и кредитный договор №, согласно информационному письму был учтен в системе банка под номером №

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по денежным обязательствам в отношении должника Л.Е.П. истцу.

Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении суммы долга.

Согласно приложению к договору уступки прав требования 221/2019/ДВР общий объем уступаемых требований составляет 80 594 рубля, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 49 625 рублей 08 копеек; сумма просроченной задолженности по процентам – 5 682 рубля 10 копеек; сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 25 286 рублей 82 копейки.

Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пунктам 17, 18 разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Договором предусмотрено условие возврата кредита ежемесячными платежами каждый месяц в размере 4 611 рублей, сумма последнего платежа – 4 697 рублей 46 копеек.

Срок кредита – 37 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан по заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Л.Е.П. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен по заявлению Л.Е.П. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из расчета истца, содержащего сведения о размере ежемесячных платежей, подлежащих уплате ответчиком по кредитному договору, а также о фактически внесенных платежах, правильность которого ответчиком не оспорена, судом произведен собственный расчет задолженности по периодическим платежам, подлежащим внесению в счет погашения основного долга, образовавшейся в пределах срока исковой давности, то есть по периодическим платежам, срок оплаты которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому, размер подлежащего взысканию основного долга составил 42 090 рублей 21 копейка, размер процентов за пользование кредитом 4096 рублей 25 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся в пределах трехлетнего срока исковой давности, в общем размере 66 435 рублей 84 копеек (с учетом пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Л.Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Л.Е.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 435 рублей 84 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 42 090 рублей 21 копейка; сумма просроченной задолженности по процентам – 4096 рублей 25 копеек; сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 20 249 рублей 38 копеек; а также же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 193 рублей 80 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: