Решение по делу № 2-2076/2018 от 20.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер М» о взыскании денежных средств, в связи с уменьшением площади квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Лидер М» о взыскании денежных средств, в связи с уменьшением площади квартиры в размере 80 995 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами с привлечением третьих лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта, находящийся по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру со следующими характеристиками: №а, общей площадью 28,57 кв.м.

Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объёме, выплатив денежные средства, оговорённые в договоре.

Кроме того, согласно договору участия в долевом строительстве, заключённого между истцом и ответчиком, истцу ответчик должен был передать квартиру площадью 28,57 кв.м. (п.1.2 Договора), но согласно результатам замера БТИ площадь квартиры составила 27,6 кв.м. (разница составила 0,97 кв.м.).

Пунктом 4.3 Договора предусмотрена обязанность застройщика уменьшить стоимость передаваемой квартиры в случае, если разница между площадью квартиры, указанной в договоре и акте приёма-передачи составит 3 % и более.

Истец просит суд вернуть ей разницу в денежных средствах в размере 80 995 рублей, в связи с тем, что площадь квартиры уменьшилась, а уплачено ею была за квартиру с большей площадью.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Лидер М» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, предоставив отзыв на иск, в котором иск оставил на усмотрение суда, а в случае взыскания штрафа, применить к штрафу ст.333 ГК РФ.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В силу ч.1 ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст.4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами с привлечением третьих лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта, находящийся по строительному адресу: <адрес> участок №, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру со следующими характеристиками: №а, общей площадью 28,57 кв.м.

Согласно договору участия в долевом строительстве, заключённого между истцом и ответчиком, истцу ответчик должен был передать квартиру площадью 28,57 кв.м. (п.1.2 Договора), но согласно результатам замера БТИ площадь квартиры составляет 27,6 кв.м. (разница составила 0,97 кв.м.).

Пунктом 4.3 Договора предусмотрена обязанность застройщика уменьшить стоимость передаваемой квартиры в случае, если разница между площадью квартиры, указанной в договоре и акте приёма-передачи составит 3 % и более. Истец просит суд вернуть ей разницу в стоимости квартиры в размере 80 995 рублей.

Суд соглашается с данными требованиями истца, поскольку согласно представленным суду документам, после ввода дома в эксплуатацию, и передачи истцу квартиры, площадь квартиры составила 27,6 кв.м., в то время как истцом были уплачены денежные средства из расчёта площади <адрес>,57 кв.м.

В связи с чем, суд взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер М» денежные средства в размере 80 995 рублей, в связи с уменьшением площади квартиры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. При этом, штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли требование о его взыскании суду или нет.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. При этом, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, цену иска, суд считает возможным к размеру штрафа применить ст.333 ГК РФ, и снизить размер штрафа до 20 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, и учитывая, что истец при подаче иска в суд была освобождена от уплаты гос.пошлины (иск о защите прав потребителя), с ответчика в муниципальный бюджет суд также взыскивает гос.пошлину в размере 2 629 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер М» о взыскании денежных средств, в связи с уменьшением площади квартиры - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер М» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80 995 рублей, в связи с уменьшением площади квартиры, штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер М» в муниципальный бюджет гос.пошлину в размере 2 629 рублей 85 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы.

Судья