Решение по делу № 2-472/2019 от 10.04.2019

Дело № 2-472/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 08 августа 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Т.М.Брагиной

при секретаре Шестопал А.Ю.

с участием помощника прокурора г. Усинска Лосикова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Усинска, поданного в интересах Мамедовой С.И. к ООО «КомиКуэстСервис», Бутову В.А. о взыскании заработной платы, материального вреда

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор г. Усинска обратился в суд с иском, в интересах Мамедовой С.И. к ответчикам, о взыскании с ООО «КомиКуэстСервис» заработной платы в размере ... руб., с Бутова В.А. материального вреда в размере ... руб.

    В обоснование исковых требований указано, что в ходе проверки, проведенной на основании обращения Мамедовой С.И., установлено, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «ККС» в должности кухонной рабочей с дд.мм.гггг., уволена дд.мм.гггг.. Согласно приговора мирового судьи Приполярного судебного участка в отношении Бутова В.А. по делу №№ задолженность перед истицей ООО «ККС» по заработной плате составляет ... рублей. В настоящее время ООО «ККС» фактически прекратило деятельность, на счетах денежные средства отсутствуют, а также иное имущество за счет которого возможно погашение задолженности по заработной плате перед Мамедовой С.И., в связи с чем прокурор полагает, что поскольку вина Бутова В.А. в невыплате заработной платы Мамедовой С.И. установлена, то возможно взыскать с него материальный вред в размере ... рублей.

Помощник прокурора г.Усинска в судебном заседании исковые требования поддержал.

    В судебном заседании истец Мамедова С.И., не присутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Бутов В.А. не присутствовал, извещен надлежащим образом.

    Суд, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с данным Кодексом.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере, выплачивать работнику заработную плату.

Как следует из материалов дела, между ООО «ККС» - работодатель и Мамедовой С.И. заключен трудовой договор, работник выполняла работу кухонной рабочей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором мирового судьи ..., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., Бутов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. В описательно мотивировочной части приговора установлено, что дд.мм.гггг. Мамедова С.И. принята на работу в ООО «ККС» на должность кухонной рабочей, о чем составлен приказ о приеме на работу №№ от дд.мм.гггг. и заключен трудовой договор №№ от дд.мм.гггг.. (л.д.41)

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с приказом о переводе №№ от дд.мм.гггг. на должность исполнительного директора ООО «ККС» переведен Бутов В.А. с дд.мм.гггг., уволен дд.мм.гггг.. Бутов В.А. являющийся исполнительным директором ООО «ККС», в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. не выплатил заработную плату свыше 2 месяцев работникам указанной организации: Мамедовой С.И. в размере ... рублей; Бутов В.А. в ходе судебного разбирательства у мирового судьи полностью признал свою вину в инкриминируемых ему преступных деяниях.

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

    Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК, которой предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размере причитающихся работнику при увольнении денежных сумм, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик, представитель ответчика, мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

Доказательств выплаты Мамедовой С.И. задолженности по заработной плате в полном объеме суду не представлено, в связи с чем с ответчика ООО «КомиКуэстСервис» в пользу Мамедовой С.И. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере ... рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что Мамедова С.И. непосредственно с Бутовым В.А. в трудовых отношениях не состояла, поскольку заключала трудовой договор с юридическим лицом ООО «ККС».

Согласно положениям ч. 3 ст. 56 ГК РФ, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника за исключением случаев предусмотренных учредительными документами юридического лица.

Суду не предъявлено каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение того, что ООО «ККС» является банкротом.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Совершение Бутовым В.А., бывшим исполнительным директором ООО «ККС», виновных действий по невыплате Мамедовой С.И. начисленной заработной платы не влечет возникновения его обязанности перед истцом по возмещению ущерба в виде неполученной заработной платы, так как между истцом и ответчиком Бутовым В.А. не возникли ни трудовые, ни гражданско-правовые отношения, при этом уголовно-правовая квалификации деяний ответчика Бутова В.А. не имеет значения в данном споре.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора о взыскании с Бутова В.А. в пользу истца материального ущерба по невыплате заработной плате в размере ... рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Усинска, поданного в интересах Мамедовой С.И. к ООО «КомиКуэстСервис», Бутову В.А. о взыскании заработной платы, материального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КомиКуэстСервис» в пользу Мамедовой С.И. задолженность по заработной плате в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований к Бутову В.А. отказать.

Взыскать с ООО «КомиКуэстСервис» в пользу МО ГО «Усинск» государственную пошлину в размере ... рублей.

    Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Мотивированное решение составлено 13.08. 2019 года.

Председательствующий                Т.М.Брагина