Решение по делу № 22-5635/2022 от 30.08.2022

Суды Мазурук А.К.                                                                   Дело № 5635/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                              10 октября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе: судьи Белоголовкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Авдонина В.Д.,

с участием прокурора 2 апелляционного отдела прокуратуры

Нижегородской области Полянцовой Л.В.,

адвоката Ильичева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по

апелляционной жалобе адвоката Седова С.Ю.

на приговор Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 15 июля 2022 года, которым

Волков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>; гражданин РФ, имеющий среднее образование, официально не трудоустроенный, не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 01 год 03 месяца.

Волкову А.В. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Волкова А.В.

возложено исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом даты и время; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Судьба вещественных доказательств по делу определена,

    У С Т А Н О В И Л :

Приговором Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 15 июля 2022 года Волков А.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Волков А.В. вину в совершении преступления

признал полностью, по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Седов С.Ю. просит об изменении приговора суда, смягчении Волкову А.В. наказания, учитывая, что Волков А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, оказал содействие следствию, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, его деятельное раскаяние в содеянном, смягчающие его наказание обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Седова С.Ю. государственный обвинитель Невзорова В.А. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку судом осужденному Волкову А.В. назначено справедливое наказание.

О дне, месте и времени заседания апелляционного суда участники судебного разбирательства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме осужденный Волков А.В. извещен 01.09.2022 г., от участия в заседании суда апелляционной инстанции отказался.

    О дне слушания дела в суде 1 инстанции подсудимый Волков А.В. был извещен 06.07.2022 г. (л.д. 92).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Ильичев А.А., представляющий интересы осужденного Волкова А.В. по назначению суда, просил об изменении приговора суда, смягчении Волкову А.В. наказания.

Прокурор Полянцева Л.В. в своём выступлении просила приговор Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 15 июля 2022 года в отношении Волкова А.В. оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу адвоката Седова С.Ю. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Волкова А.В. постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения. Требования положений главы 40 УПК РФ при постановлении приговора соблюдены.

В связи с согласием подсудимого Волкова А.В. с предъявленным обвинением и его ходатайством постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Виновность Волкова А.В. в совершении инкриминируемого преступления и правовая оценка его действий полностью подтверждается материалами дела. Подсудимый в судебном заседании, согласившись с обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым Волковым А.В. заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель против особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения порядок проведения судебного заседании и постановления приговора, то есть требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, действия Волкова А.В. квалифицированы судом верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При решении вопроса о виде и размере назначенного Волкову А.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст, 6, 43,60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, конкретные обстоятельств дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    При этом судом, наряду с обстоятельствами совершенного преступления, были учтены: его явка с повинной, его активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких.

Вывод об отсутствии оснований для применения к Волкову А.В. положений ст. 64 УК РФ в приговоре мотивирован.

    Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения вышеуказанного положения уголовного закона, поскольку назначенное осужденному Волкову А.В. наказание является справедливым и

соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

При таких данных оснований для отмены или изменения приговора суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 15 июля

2022 года в отношении Волкова ФИО1 - оставить безизменения, а апелляционную жалобу адвоката Седова С.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47,1 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Нижегородского

областного суда                                                                  И.А. Белоголовкина