Решение по делу № 2а-4623/2016 от 20.07.2016

адм. дело №2а-4623/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» сентября 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н. И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морарь ФИО9 к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным решения УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л :

Морарь К. обратился в суд с административным иском, указав, что является гражданином <адрес>. В отношении Морарь К. УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. приняло решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании п.12 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что не нарушалось миграционное законодательство, Морарь К. просит суд признать незаконным решение УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании п.12 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Морарь К. иск поддержал.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> по доверенности Урюпина А.С. против удовлетворения иска возражала, просила суд отказать административному истцу в его удовлетворении в полном объеме. Поддержала приобщенные к материалам дела возражения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.4 ст.4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие признано соответствующим нормативным правовым актам, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и не препятствующим к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Морарь К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. является гражданином <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Морарь К. было вручено уведомление о не разрешение въезда в РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. УФМС России по <адрес> было принято решение о не разрешении Морарь К. въезда на территорию Российской Федерации на основании п.п.12 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что Морарь К. ДД.ММ.ГГГГ. въехала на территорию РФ, выехала ДД.ММ.ГГГГ., срок пребывания 76 суток. ДД.ММ.ГГГГ. вновь въехала в РФ и выехал ДД.ММ.ГГГГ. – 88 суток. Таким образом, суммарный срок пребывания в течение периода из 180 суток составил более 90 суток.

Согласно ст.24 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Так, в соответствии с ч.4 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009г. №545-О-О, запрет, установленный Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», обращен к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, обуславливающих необходимость отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства.

При этом следует учитывать, что определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела согласно данным национального паспорта усматривается, что Морарь К. неоднократно въезжал в РФ и выезжал обратно. Морарь К. въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ., выехала ДД.ММ.ГГГГ., срок пребывания 76 суток. ДД.ММ.ГГГГ. вновь въехала в РФ и выехала ДД.ММ.ГГГГ. – 88 суток. Таким образом, суммарный срок пребывания в течение периода из 180 суток составил 164 суток, а должен не более 90 суток.

В соответствии с ч.3 ст.84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, положения действующего законодательства, суд учитывает, что административным истцом не представлены какие-либо относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что на территории РФ он проживал и проживает со своей семьей, отсутствуют какие-либо сведения о его трудовой деятельности, роде занятий, источниках дохода, наличия жилой площади, материального достатка, при этом доказанным является факт нарушения миграционного законодательства. Сам факт заключения брака Морарь К. ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО5 не может являться основанием для отмены решения, так как в данном случае исходя из представленных документов, супруги даже не проживали по одному адресу, так как уже после регистрации брака(л.д.12) Морарь К. указал в качестве места пребывания адрес <адрес> гражданин ФИО6 как принимающая сторона, что свидетельствует о том, что устойчивые семейные связи отсутствуют. Так же не могут быть приняты во внимание доводы относительно указания на проживании на территории России <данные изъяты>, который является гражданином <адрес>, так как доказательств родственных отношений суду не представлено.

При таком положении у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд административного истца на территорию РФ, поскольку указанные решения приняты УФМС России по <адрес> в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов ФИО7, являются адекватными мерами государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Морарь ФИО10 к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным решения УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

2а-4623/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Морарь Константин
Ответчики
ГУМВД по ВО
Суд
Центральный районный суд г. Воронеж
Дело на странице суда
centralny.vrn.sudrf.ru
20.07.2016[Адм.] Регистрация административного искового заявления
21.07.2016[Адм.] Передача материалов судье
22.07.2016[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.07.2016[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
22.07.2016[Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.09.2016[Адм.] Судебное заседание
22.07.2016[Адм.] Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
22.07.2016[Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.09.2016[Адм.] Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
23.09.2016[Адм.] Судебное заседание
23.09.2016[Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее