Решение от 14.10.2021 по делу № 2-2880/2021 от 02.09.2021

Дело № 2-2880/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего                    Мурашкиной И.А.,

при секретаре                            Кузьминой Ю.А.,

14 октября 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Максимовой ФИО6 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с иском к Максимовой В.А., в котором просит взыскать затраты, понесенные на обучение, в сумме 42875 руб. 20 коп.

    В обоснование иска указало, что между сторонами был заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу, по условиям которого ответчика обучали по профессии «проводник пассажирского вагона». Стоимость обучения составила 44536 руб. 75 коп.

    Ответчик после окончания обучения, должна была заключить трудовой договор, по которому обязана проработать не менее 3 лет по данной профессии. 20.02.2020г. истцом издан приказ о приеме ответчика на работу.

    Приказом от 30.07.2020г. истцом издан приказ о прекращении трудового договора с ответчиком.

    В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на ее обучение.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Максимова В.А., извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Статьей 205 Трудового кодекса РФ установлено, что на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В соответствии со статьей 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 15.07.2010г. № 1005-О-О, от 24.03.2015г. № 49-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Как следует из материалов дела, 05.11.2019г. между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Приволжского филиала АО «ФПК» и Максимовой В.А. заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу №, по условиям которого ответчика обучали по профессии (квалификации) «<данные изъяты>».

Согласно п. 3 договора обучение проводилось в Государственном автономном профессиональном образовательном учреждении «Волгоградский техникум железнодорожного транспорта и коммуникаций».

Пунктом 4 договора установлен срок обучения с 05.11.2019г. по 18.02.2020г.

Приказом «О дополнительном зачислении в состав обучающихся по программам дополнительного профессионального образования» от 07.11.2019г. № 03-КП ответчик была зачислена в учебную группу №.

Приказом от 18.02.2020г. № «О выпуске из состава обучающихся по программам дополнительного профессионального образования» ответчик отчислена как завершившая обучение по программе «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 9 договора ученик после окончания срока действии договора и получения обусловленной профессии (квалификации) в срок до 03.03.2020г. должен заключить трудовой договор, по которому обязан проработать не менее 3 лет по данной профессии.

Согласно п. 11 договора ученик в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, обязан возвратить направляющей стороне (работодателю) полученную за время обучения стипендию, а также возместить другие понесенные направляющей стороной (работодателем) расходы, связанные с получением учеником профессии (квалификации) пропорционально отработанному времени.

Ответчику за время учебы была выплачена стипендия: за ноябрь 2019г. – 5908 руб. 57 коп., за декабрь 2019г. – 11280 руб., за январь 2020г. – 11280 руб., за февраль 2020г. – 7178 руб. 18 коп.

Стоимость обучения составила 7982 руб.

Ответчиком отработан 41 день вместо 1096 дней, стоимость одного дня 40 руб. 64 коп., следовательно, затраты к возмещению составляют 42875 руб. 20 коп.

По завершению обучения ответчиком получено свидетельство о квалификации № о присвоении профессии «<данные изъяты>».

Приказом № от 20.02.2020г. ответчик принята на работу, с ней заключен трудовой договор.

Ввиду отсутствия ответчика на рабочем месте без уважительных причин, истцом издан приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № от 30.07.2020г.

27.05.2021г. ответчику была направлена претензия со срок представления ответа по существу претензии в течение 3-х недель с момента ее получения.

Ответчик получил претензию 31.05.2021г., однако задолженность ответчиком не погашена.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

    Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1486 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 42875 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1486 ░░░., ░ ░░░░░ 44361 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 20 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19.10.2021 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>