Решение по делу № 7-14041/2022 от 15.08.2022

Дело № 12-287/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года город Москва

Судья Измайловского районного суда города Москвы Короткова Е.С.,

с участием С.Т.С. и ее защитника Б.А.Ю.,

рассмотрев ходатайство С.Т.С.о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010121081901059300 от 19 августа 2021 года С.Т.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 06 сентября 2021 года постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010121081901059300 от 19 августа 2021 года оставлено без изменения.

С.Т.С. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанных постановления и решения должностных лиц административного органа, мотивированным тем, что находилась за пределами города Москвы в период времени с 17 сентября 2021 года до 04 октября 2021 года.

В судебное заседание С.Т.С. и ее защитник Б.А.Ю. явились, ходатайство по изложенным в нем доводам поддержали, при этом Соломонова Т.С. пояснила, что направила жалобу в адрес Измайловского районного суда г. Москвы лишь 18 января 2022 года, поскольку забыла о необходимости обжалования актов должностных лиц административного органа по личным обстоятельствам.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным гл. 30 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 06 сентября 2021 года получена С.Т.С. 17 сентября 2021 года (ШПИ:).

Согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа являлось 27 сентября 2021 года.

Однако, жалоба на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010121081901059300 от 19 августа 2021 года и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 06 сентября 2021 года заявителем в адрес Измайловского районного суда г. Москвы направлена лишь 18 января 2022 года (ШПИ:), то есть со значительным пропуском установленного КоАП РФ срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, учитывая, что должностными лицами созданы необходимые условия для реализации С.Т.С. права на обжалование постановления и решения в установленные законом сроки: копии названных актов направлены С.Т.С. по адресу регистрации и получены последней, порядок и срок обжалования постановления и решения разъяснены.

При этом, доводы заявителя о том, что в период времени с 17 сентября 2021 года до 04 октября 2021 года она находилась за пределами города Москвы, фактическими данными не подтверждены, в связи с чем судом во внимание не принимаются. Более того, заявитель не была лишена возможности подать жалобу и после 04 октября 2021 года, указав на уважительность пропуска процессуального срока.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать акты должностных лиц, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, суду не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

определил:

ходатайство С.Т.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

На данное определение может быть подана жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Е.С. Короткова