Решение по делу № 7У-8274/2020 от 08.07.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-1381/2020 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар    12 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С.,

судей Ляшева С.С., Найденова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания

Турутиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нечаева Д.В. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2019 года, которым

Нечаев Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый приговором Каменского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2019 года по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и наказания по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2019 года окончательное наказание Нечаеву Д.В. назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней в исправительной колонии общего режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания и судьбе вещественных доказательств.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Нечаеву Д.В. с 19 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Ляшева С.С., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Ярцева А. А., осужденного Нечаева Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших ее удовлетворить; выслушав прокурора Кухарь В.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Нечаев Д.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В кассационной жалобе осужденный Нечаев Д.В., не оспаривая фактических обстоятельств совершенного преступления и доказанности вины, выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором. Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что суд проигнорировал требования ст. 60 УК РФ о необходимости назначения справедливого наказания, не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Считает необоснованным и немотивированным учет судом при назначении ему наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обращает внимание, что суд не мотивировал невозможность применения ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание до 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор в отношении Нечаева Д.В. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, при этом судом соблюдены условия и требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Установлено, что Нечаев Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства,

в связи с чем имеющиеся в деле доказательства не исследовались и не оценивались судом в установленном порядке.

        Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Нечаев Д.В., обоснованно, подтверждается материалами дела и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

        Наказание Нечаеву Д.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, 63, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, а именно то, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, так и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд правильно установил наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и надлежащим образом мотивировал свое решение.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд верно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, лишены каких-либо оснований. Судом первой инстанции при назначении наказания были учтены все имеющие значение и смягчающие наказание обстоятельства.

Наказание, назначенное Нечаеву Д.В., является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных судебных постановлений по делу, не допущены.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Каменского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2019 года в отношении Нечаева Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи