Решение по делу № 2-915/2013 от 13.02.2013

Дело № 2-915/2013

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

15 марта 2013 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Представителя истца Базловой Т.В. по доверенности – Алексеева С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базловой Т.В. к Базловой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением

УСТНОВИЛ:

Истец Базлова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Базловой Е.В. и просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что спорная квартира была выдана ей на основании ордера <номер> на состав семьи из пяти человек. В квартире прописаны Базлова Т.В., муж Базлов В.А., две дочери Н., Базлова Е.В., и сын Базлов В.В. Квартира в настоящее время находится в муниципальной собственности. Базлова Е.В. 15 мая 2012 г. ушла из дома по месту регистрации как обычно на работу и не сообщает о своем местонахождении до настоящего дня. Базлова Е.В. с января 2012 года до марта 2012 года работала <данные изъяты> в <данные изъяты>. С 1999г. по октябрь 2011г. Базлова Е.В. состояла в браке с М. и проживала по <адрес>. У ответчика есть дочь С., <данные изъяты> года рождения. После развода дочь осталась с отцом, а Базлова Е.В. уехала в г.Серпухов к своим родителям. 10.07.2012г. М., проживающий в Хабаровском Крае, встретил на улице Базлову Е.В. и во время непродолжительного разговора он узнал, что она приехала <адрес> и остановилась у своей подруги по имени О.. 10.07.2012г. М. сразу позвонил родителям Базловой, что встретил Базлову Е.В. и сообщил о её месте нахождения, но конкретно где она проживает и чем она занимается, он не знает. На адрес, по которому прописана Базлова Е.В., стали поступать письма из банков Русский Стандарт, Транс Кредит Банк, в которых Базлова Е.В. взяла кредиты, и по которым она не платит. В адрес родителей Базловой стали поступать угрозы от банков о погашении долга, поскольку все кредиты были взяты на адрес, по которому прописана Базлова: <адрес>. По настоящий момент место нахождения ответчика истцу не известно, расходы за коммунальные платежи ответчик не несет.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Интересы истца по доверенности представлял Алексеев С.А., который требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Базлова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежаще по последнему известному адресу места жительства (л.д. 26), о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание сведений не предоставила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал представитель истца.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Базлова В.С., Базлов В.А., Базлов В.В., Ярославцева Н.В.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, просили иск рассмотреть в их отсутствие, о чем в дело предоставлены заявления. С иском согласны (л.д. 17,19,20,21).

Представитель третьего лица - ООО «Жилищник-5» в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил иск рассмотреть в его отсутствие, о чем в дело предоставила заявление (л.д. 22).

Представитель третьего лица - Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил иск рассмотреть в его отсутствие, о чем в дело предоставил заявление (л.д. 15).

Выслушав представителя истца, проверив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Как усматривается из материалов дела, спорным является жилое помещение - квартира, расположенная по <адрес>.

Спорная квартира была предоставлена истцу на основании ордера <номер> от <дата> на состав семьи из пяти человек, в которой в настоящее время зарегистрированы Базлова Т.В., муж Базлов В.А., две дочери Н., Базлова Е.В., и сын Базлов В.В. (л.д. 8, 9-9 об.) Квартира в настоящее время находится в муниципальной собственности.

Из акта от 12.11.2012 года следует, что комиссия в составе исполнительного директора ООО «Жилищник-5» Р., инженера Т., мастера Л. составили настоящий акт о том, что зарегистрированная по <адрес>, Базлова Е.В., <дара рождения>, в данной квартире не проживает с мая 2012г. Личные вещи Базловой Е.В. в квартире отсутствуют (л.д. 7).

Постановлением от 02.08.2012 года и.о. дознавателя МУ МВД России «Серпуховское» по заявлению Базловой Н.В. по факту безвестного отсутствия Базловой Е.В. отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку отсутствие не носит криминального характера. В постановлении указано, что гражданка Базлова Е.В. была проверена по следующим учетам: ЦРБ г. Серпухова - не значится; БСМЭ - не значится; ЗАГС - не значится; наркологического диспансера - на учете не состоит; психоневрологического диспансера - на учете не состоит; СГБ им. Семашко - не значится; БРНС г. Москвы - не значится; неопознанных трупов, обнаруженных на территории г. Серпухова и Серпуховского р-на, и лиц, захороненных за государственный счет. В ходе проверки установить местонахождение Базлова Е.В. не представилось возможным (л.д. 10).

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ определяет, что договор социального найма жилого помещения, может быть, расторгнут в случае, выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Если бывший член семьи нанимателя жилого помещения постоянного отсутствует в жилом помещении по причине выезда из него, добровольно; или постоянно (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполнял ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, он признается утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

С момента выезда ответчик не несет расходы по содержанию жилья, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, каких- либо мер по вселению не предпринимала, выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер.

При наличие регистрации ответчика по месту жительства по адресу спорной квартиры не подтверждает сохранение за ними права пользования указанным жилым помещением, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Анализируя вышеприведенные нормы, представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку по делу установлено, что выезд ответчика носил добровольный характер, не связан с конфликтными отношениями с семьей истца. Учитывая длительность отсутствия ответчика в спорной квартире можно сделать вывод, что ее выезд не носит характера временного отсутствия. Оплата коммунальных платежей, плата за наем за спорное жилое помещение ответчиком не производилась, что свидетельствует о фактическом расторжении договора социального найма между ответчиком и наймодателем.

Учитывая изложенное суд находит требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Базлову Е.В., <дата> рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С.Фетисова