Решение по делу № 7У-5911/2021 [77-2176/2021] от 27.10.2021

№77-2176/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                      8 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Малышевой Н.В.

судей                     Гаврилова Е.В., Познер Г.А.

с участием прокурора Мамонтова А.О., адвоката Халака С.М., осужденного Василевского А.Е., при секретаре Понадченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Якушевой Н.В. в интересах осужденного Василевского А.Е. на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 1 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 1 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 1 марта 2021 года

Василевский А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, несудимый,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев, по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 3 месяца,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 12 лет в исправительной колонии строгого режима,

в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 1 июня 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

Василевский А.Е. осужден за незаконный сбыт 19 мая 2020 года ФИО21 наркотического средства – смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 4,633 грамма в крупном размере, за незаконный сбыт 19 мая 2020 года ФИО22 наркотического средства – смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 7,515 грамма в значительном размере, за покушение на незаконный сбыт наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой 29,386 грамма в крупном размере, изъятого 19 мая 2020 года.

Преступления совершены в г. Партизанске Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Якушева Н.В. выражает несогласие с судебными решениями, считают их незаконными, необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, излагает исследованные в судебном заседании доказательства, дает им свою оценку и утверждает о нарушении процедуры сохранения в тайне данных о лице, принимавшем участие в оперативно-розыскном мероприятии, о том, что совокупностью допустимых доказательств не подтверждено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием ФИО23 выводы суда не соответствуют исследованным доказательствам, считает, что в материалах дела имеются признаки фальсификации, задержание ФИО24 произведено ненадлежащим должностным лицом, допущенные нарушения ставят под сомнение изъятие наркотического средства у ФИО25 и допустимость полученных доказательств; приводит доводы о нарушении закона при производстве обследования помещения; полагает, что в показаниях свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО28 имеются существенные противоречия с показаниями Василевского А.Е., однако очные ставки проведены не были. Просит отменить приговор и апелляционное определение, уголовное дело возвратить прокурору.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В., выступления осужденного Василевского А.Е. и защитника Халака С.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Мамонтова А.О., полагавшего об отсутствии оснований для изменения или отмены судебных решений, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит, что по делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений закона, отвечающих критериям, указанным в ч.1 ст. 40115 УПК РФ, и влекущих изменение или отмену приговора суда и апелляционного определения.

По настоящему уголовному делу в отношении Василевского А.Е. существенных нарушений уголовно-процессуального закона, как и неправильного применения уголовного закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Согласно материалам дела, общие условия предварительного расследования, правила производства следственных действий соблюдены, данных, указывающих на фальсификацию доказательств по уголовному делу, не установлено.

Доводы стороны защиты о неполноте предварительного расследования дела не могут являться основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке. Препятствий для рассмотрения данного уголовного дела судом не имелось.

Из протокола судебного заседания следует, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, закрепленный в ст. 15 УПК РФ, обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ. Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и приведены в приговоре.

Доказательствам, исследованным в судебном заседании, в частности, показаниям Василевского А.Е., свидетелей ФИО30, ФИО31, свидетеля под псевдонимом ФИО32 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия 19 мая 2020 года, показаниям свидетеля ФИО33 относительно приобретения наркотического средства у Василевского А.Е., показаниям свидетелей ФИО34, ФИО35, ФИО36 об обстоятельствах задержания ФИО37 и проведения осмотра помещения, показаниям свидетелей ФИО38, ФИО39, ФИО40, выводам и показаниям эксперта, данным, полученным в результате оперативно-розыскных мероприятий, а также отраженным в протоколах следственных действий, суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.т. 17, 88 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

При наличии к тому оснований, после допроса свидетелей, в судебном заседании оглашались их показания, данные в ходе предварительного расследования. По результатам оглашения протоколов допросов, судом выяснялись причины возникших противоречий в показаниях, которые путем исследования доказательств в их совокупности устранялись.

В соответствии требованиями ст.ст. 166, 278 УПК РФ, исключается допуск сторон к подлинным данным засекреченного лица. При допросе такого лица в судебном заседании, проверка подлинности его данных осуществляется председательствующим.

Согласно протоколу судебного заседания перед допросом свидетеля под псевдонимом ФИО41, председательствующим выполнялась, предусмотренная законом процедура для установления подлинных данных о личности свидетеля (л. д. 115-116 т. 5). Оснований ставить под сомнение действия председательствующего не имеется.

Несогласие стороны защиты с показаниями свидетелей и положенными в основу приговора доказательствами, с оценкой доказательств, данной судом, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Василевского А.Е., которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, на правильность установления фактических обстоятельств по делу отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны защиты, избранную в судах первой и апелляционной инстанций, которая тщательно проверялась при рассмотрении дела предыдущими судебными инстанциями. В приговоре и апелляционном определении приведено фактическое и правовое обоснование сделанных судами выводов по всем юридически значимым вопросам, касающимся допустимости доказательств.

При рассмотрении уголовных дел судом кассационной инстанции круг оснований для отмены или изменения судебных решений ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного.

В кассационной жалобе адвоката не приведено обстоятельств, которые не получили оценки судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении уголовного дела, и могли повлиять на их выводы, доводы жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку доказательств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Действия Василевского А.Е. квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ. При назначении наказания судом учтены указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

При таких данных, в соответствии с положениями ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия полагает оставить кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Якушевой Н.В. в интересах осужденного Василевского А.Е. на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 1 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 1 июня 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                Н.В. Малышева

Судьи:                            Е.В. Гаврилов

                                Г.А. Познер