Решение по делу № 2-337/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-337/2021 (УИД) № 69RS0026-01-2021-000527-54

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области к Кабанову А. В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил:

истец Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Кабанову А.В. о взыскании денежной суммы в размере 346741 рублей 80 копеек, мотивируя свои требования тем, что решением Конаковского городского суда Тверской области от 07 августа 2019 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 ноября 2019 года, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в пользу Цветкова К.С. взыскан утраченный заработок за период с 10 декабря 2015 года по 07 августа 2019 года включительно в сумме 1432201 рубль 33 копейки, а также начиная с 08 августа 2019 года пожизненно сумма утраченного заработка в размере 34674,18 рублей с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

    Р’ступившим РІ законную силу РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј Центрального районного СЃСѓРґР° Рі. Твери РѕС‚ 26 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2014 РіРѕРґР° Кабанов Рђ.Р’. признан виновным РІ совершении преступления, предусмотренного С‡. 1 СЃС‚. 264 РЈРљ Р Р¤.

На основании исполнительного листа Конаковского городского суда Тверской области серии ФС № от 16 декабря 2019 года, платежными поручениями № 536716 от 15 апреля 2020 года, № 684718 от 15 мая 2020 года, № 880304 от 16 июня 2020 года, № 149900 от 14 июля 2020 года, № 352561 от 14 августа 2020 года, № 527567 от 14 сентября 2020 года, № 724578 от 14 октября 2020 года, № 817664 от 12 ноября 2020 года, № 8438 от 14 декабря 2020 года, № 69128 от 28 декабря 2020 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тверской области произведена оплата Цветкову К.С. в счет возмещения утраченного заработка в размере 346741,80 рублей (34674,18 х 10).

Поскольку ответчик является работником истца, сумма, выплаченная третьему лицу, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 23 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Цветков К.С.

В судебное заседание истец Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержав в полном объеме заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, которые просит удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Кабанов А.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, судебная корреспонденция получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении, представлено ходатайство о снижении размера материального ущерба, в обоснование которого указал, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которым выплачивает алименты, наличие заболеваний – перенес три инфаркта и два инсульта, в связи с чем установлена <данные изъяты> группа инвалидности, отсутствие в собственности объектов недвижимости и транспортных средств, а также размер его доходов - из-за длительного нахождения на лечении по листку нетрудоспособности размер его заработной платы составлял 7000 рублей. Кроме того, ранее постановленными решениями с него в порядке регресса взысканы денежные средства по произведенным выплатам потерпевшему, которые он выплачивает по мере возможности.

В подтверждение приведенных обстоятельств ответчиком приложена справка о составе семьи, ксерокопия паспорта, выписные эпикризы, эхокардиографии, копии свидетельств о рождении детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копия свидетельства о расторжении брака, справка Ржевского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Тверской области от 14 января 2021 года о произведенных выплатах по алиментам, а также справка о доходах за 2020 год.

Третье лицо Цветков К.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление, ходатайств и заявлений в суд не представил.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (пункт 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (пункт 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу части второй статьи 392 Трудового кодекса РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кабанов А.В. приговором Центрального районного суда города Твери от 26 ноября 2014 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, установив ограничения в виде запрета изменять место жительства <адрес>) и выезжать за пределы муниципального образования г. Ржев Тверской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Суд обязал Кабанова А.В. являться в специализированный государственный орган на регистрацию один раз в месяц. С Кабанова А.В. в пользу Цветкова К.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 рублей. За Цветковым К.С. признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Потерпевшему возмещены расходы на оплату юридических услуг.

Указанными судебными постановлениями установлено, что Кабанов А.В. совершил причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Цветкову К.С. в результате дорожно-транспортного происшествия при несоблюдении им установленных Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 07 августа 2019 года исковые требования Цветкова К.С. удовлетворены частично, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в пользу истца взыскан утраченный заработок за период со 02 по 11 мая 2017 года, с 30 мая по 06 июня 2017 года, с 24 по 31 июля 2017 года, с 17 по 23 октября 2017 года, с 27 ноября по 13 декабря 2017 года, с 14 по 20 декабря 2017 года, с 14 по 24 мая 2018 года в сумме 129 703 рубля 88 копеек.

Этим же решением с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в пользу Цветкова К.С. взыскано за период с 10 декабря 2015 года по 06 августа 2019 года включительно, за исключением периодов со 02 по 11 мая 2017 года, с 30 мая по 06 июня 2017 года, с 24 по 31 июля 2017 года, с 17 по 23 октября 2017 года, с 27 ноября по 13 декабря 2017 года, с 14 по 20 декабря 2017 года, с 14 по 24 мая 2018 года, утраченный заработок, в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере 40 %, в размере 952180 рублей 73 копейки, в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка в большем размере, отказано.Также решением суда от 07 августа 2019 года с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в пользу Цветкова К.С. взыскано ежемесячно, начиная с 07 августа 2019 года, пожизненно, сумма утраченного заработка в размере 22 888 рублей 96 копеек, с последующей индексацией с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на следующий год. В удовлетворении иска Цветкова К.С. о взыскании утраченного заработка в отношении ответчика САО «ВСК» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 ноября 2019 года решение Конаковского городского суда Тверской области от 07 августа 2019 года в части размера взысканного с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в пользу Цветкова К.С. утраченного заработка изменено, изложив резолютивную часть в иной редакции: о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в пользу Цветкова К.С. за период с 10 декабря 2015 года по 07 августа 2019 года включительно утраченный заработок в сумме 1432201 рубль 33 копейки.

Этим же апелляционным определением от 26 ноября 2019 года определено о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в пользу Цветкова К.С. ежемесячно, начиная с 08 августа 2019 года, пожизненно сумму утраченного заработка в размере 34674 рублей 18 копеек с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего. В удовлетворении иска Цветкова К.С. к САО «ВСК» о взыскании утраченного заработка отказано.

При разрешении указанного спора судом достоверно установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия Кабанов А.В. находился при исполнении трудовых обязанностей УФССП России по Тверской области, в связи с чем исковые требования предъявлены к работодателю, поскольку работник причинил ущерб в результате управления транспортным средством истца.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представленными документами подтверждается, что на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № 2-171/2019 от 07 августа 2019 года, платежными поручениями № 536716 от 15 апреля 2020 года, № 684718 от 15 мая 2020 года, № 880304 от 16 июня 2020 года, № 149900 от 14 июля 2020 года, № 352561 от 14 августа 2020 года, № 527567 от 14 сентября 2020 года, № 724578 от 14 октября 2020 года, № 817664 от 12 ноября 2020 года, № 8438 от 14 декабря 2020 года, № 69128 от 28 декабря 2020 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тверской области произведена выплата Цветкову К.С. в счет возмещения утраченного заработка в размере 346741 рубль 80 копеек.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу об обязанности Кабанова А.В. возместить причиненный Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области прямой действительный ущерб, так как совершение им преступления повлекло необходимость для работодателя произвести возмещение ущерба (выплату утраченного заработка), причиненного его работником третьему лицу Цветкову К.С.

Суд также учитывает, что с настоящим исковым заявлением истец обратился 03 марта 2021 года, то есть в пределах установленного срока, в течение которого работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

Определяя размер подлежащий взысканию с Кабанова А.В. ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь ввиду, что в соответствии счастью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по её применению, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться как в случае полной, так и ограниченной материальной ответственности. Для решения вопроса о снижении размера ущерба, причиненного работником, суд должен оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения такого работника, учесть степень и форму вины этого работника в причинении ущерба работодателю.

Положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершено при исполнении Кабановым А.В. трудовых обязанностей по неосторожности и не в корыстных целях, препятствий для применения положений ст. 250 ТК РФ суд не усматривает.

При снижении размера ущерба судом должен быть выдержан баланс участников правоотношений.

При оценке материального положения Кабанова А.В. суд принимает во внимание его имущественное положение (размер заработка, отсутствие иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение и наличие на его иждивении членов семьи, состояние здоровья.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик Кабанов А.В. продолжает работать в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в должности водителя с местом работы Ржевское районное отделение УФССП России по Тверской области.

Согласно справкам о доходах физического лица за 2020 год следует, что суммарный заработок истца за период с апреля по декабрь 2020 года оставил 110126 рублей 51 копейка (апрель 2020 г. – 14337,57 рублей, май 2020 г. – 12147 рублей, июнь 2020 – 12147 рублей, июль 2020 года – 6939,20 рублей, сентябрь 2020 года – 16350,39 рублей, октябрь 2020 года – 22516,59 рублей, ноябрь 2020 года – 9969,75 рублей, декабрь 2020 года – 15719,01 рублей).

Согласно приказу о приеме на работу №-к от 28 мая 2013 года к, должностной оклад Кабанова А.В. составил 3355 рублей в месяц.

Оценивая семейное положение ответчика, судом принято во внимание наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которых на основании судебного приказа № 2-330/2018 от 28 марта 2018 года Кабанов А.В. выплачивает ФИО алименты на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.

Из справки Ржевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области от 20 мая 2021 года следует, что Кабановым А.В. в счет выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО перечислены денежные средства: апрель 2020 года – 1713,60 рублей, май 2020 года – 3851,27 рублей, июнь 2020 года – 3279,60 рублей, июль 2020 года – 3279,60 рублей, август 2020 года – 1920,06 рублей, сентябрь 2020 года алименты не перечислены, октябрь 2020 года – 358,91 рублей, ноябрь 2020 года – 2426,35 рублей, с декабря 2020 года по апрель 2021 года алименты не перечислены, май 2021 года – 3316,69 рублей.

Из представленной копии свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между Кабановым А.В. и ФИО на основании решения мирового судьи судебного участка № 49 Тверской области от 06 августа 2020 года.

Доказательств наличия иных источников иного дохода ответчика Кабанова А.В. не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Кабанова А.В. в пользу истца денежной суммы в размере 93297 рублей 12 копеек, исходя из среднемесячного дохода ответчика за взыскиваемый период и выплаченных алиментных обязательств.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с Кабанова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2998 рублей 91 копейка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области к Кабанову А. В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Кабанова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области денежную сумму в размере 93297 (девяносто три тысячи двести девяносто семь) рублей 12 копеек.

Взыскать с Кабанова А. В. в доход бюджета муниципального образования «Город Ржев Тверской области» государственную пошлину в размере 2998 (две тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ              Р®.РЎ. Мирошниченко

Мотивированное решение составлено 25 июня 2021 года.