Решение по делу № 2-667/2023 от 21.09.2023

УИД 66RS0023-01-2023-000817-32

Дело № 2-667/2023

Мотивированное решение

изготовлено 05 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Новая Ляля Свердловской области                        01 декабря 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Булдаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кочкиной О.Е.,

с участием помощника прокурора Новолялинского района Ефремовой Е.В.,

представителя истца Старчиковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Новолялинского городского округа к Соломанидину В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новолялинского городского округа в лице представителя Найбауэр А.А., действующей на основании доверенности, обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Соломанидину В.Ю. и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***********.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что жилое помещение по адресу: ***********, является муниципальной собственностью Новолялинского городского округа.

Согласно договору социального найма и поквартирной карточке в данном жилом помещении были зарегистрированы К (выписалась 04.07.2009 г.), К (выписался 04.07.2009 г.), Соломанидин В.Ю. (зарегистрирован с 04.07.2009 г. по настоящее время, что подтверждается также сведениями ФМС).

Ответчик длительное время в квартире фактически не проживает, сохраняя лишь формальную регистрацию в ней, не несет бремя содержания жилья, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, что, в свою очередь приводит к разрушению предоставленного жилого помещения, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

При осмотре жилого помещения, проведенного 12.10.2022, выявлен факт ненадлежащего содержания жилого помещения, в связи с чем Соломанидину В.Ю. направлено требование об устранении выявленных в ходе осмотра недостатков. Однако, при повторном обследовании жилья 19.01.2023 установлено, что недостатки не устранены.

Длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении и отсутствие попыток вселения в него, отсутствие надлежащего исполнения обязанности по содержанию жилого помещения в добровольном порядке, в совокупности свидетельствуют о постоянном и добровольном характере выезда из жилого помещения и отказе от прав и обязанностей нанимателя. При таких обстоятельствах, ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Представитель истца Старчикова Ю.С. в судебном заседании требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик Соломанидин В.Ю. с 17.06.2009 является нанимателем спорного жилого помещении по адресу: ***********, и зарегистрирован в нем. В течение длительного времени ответчик не производит оплату за социальный найм, за коммунальные услуги. С июля 2014 года в связи с возникшей задолженностью в жилом помещении отключена электроэнергия. По информации, представленной сотрудниками МО МВД России «Новолялинский», ответчик проживает с семьей по адресу: ***********. Кроме того, в собственности у Соломанидина В.Ю. имеется жилой дом по адресу: ***********. Таким образом, ответчик добровольно выехал из жилого помещения, предоставленного ему по договору социального найма. Фактически Администрация как собственник жилого помещения не может в полной мере осуществлять свои права по распоряжению имуществом, поскольку ответчик имеет регистрацию в спорном жилом помещении.

Ответчик Соломанидин В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно, надлежащим образом, каких-либо возражений относительно предъявленных требований в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил, заявлений и ходатайств от него не поступило..

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившего ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса.

        Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ст. 27 Конституции Российской Федерации, Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления граждан при выборе ими места жительства. Регистрация носит лишь уведомительный характер и не должна приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 89 Жилищного кодекса РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст.ст. 2, 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина из места пребывания или места жительства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Предметом спорных правоотношений является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ***********.

В соответствии с договором социального найма от 17.06.2009, заключенным между Администрацией Новолялинского городского округа и Соломанидиным В.Ю. (наниматель), последнему предоставлено жилое помещение площадью 37 кв.м., состоящее из 2-х комнат по адресу: *********** (л.д. 15 – 16).

Согласно сведений, содержащихся в поквартирной карточке, ответчик зарегистрирован в жилом помещении с 04.07.2009 (л.д. 14).

Согласно представленной заместителем начальника полиции МО МВД России «Новолялинский» информации от 26.01.2023 место жительства Соломанидина В.Ю. установлено по адресу: *********** (л.д. 21).

Из актов комиссионного осмотра жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: ***********, от 12.10.2022 и от 19.01.2023 усматривается, что наниматель Соломанидин В.Ю. в жилом помещении фактически не проживает. Вход в квартиру ограничен, входная дверь закрыта на замок. Квартира находится на 2 этаже, в соответствии с техническим паспортом квартира состоит из 2-х комнат, общая площадь 37.0 кв. м, отопление – печное. Квартира отключена от подачи электрической энергии в июле 2014 года. Доступа в жилое помещение нет. Комиссией сделан вывод о том, что наниматель жилого помещения бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, не исполняет обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, а именно: не использует жилое помещение по назначению, не обеспечивает сохранность жилого помещения; не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения; не проводит текущий ремонт жилого помещения, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д. 17 - 18, 26 - 27).

Согласно докладной начальника отдела ЖКХ, транспорта, строительства, связи и природопользования администрации Новолялинского городского округа от 31.01.2023, Соломанидин В.Ю. имеет регистрацию в жилом помещении по адресу: ***********, однако фактически не проживает в нем более 13 лет, оплату за жилищно-коммунальные услуги, социальный найм не производит. С момента выезда из квартиры по настоящее время Соломанидин В.Ю. в квартиру не въезжал, попыток вселиться в квартиру не предпринимал. Фактическое место проживания Соломанидина В.Ю. по адресу: ***********. По информации жильцов дома *********** Соломанидин В.Ю. не проживает в квартире с 2009 года. Ни в устной, ни в письменной форме Соломанидин В.Ю. не обращался в Администрацию Новолялинского городского округа, либо в управляющую компанию ООО УК «ПИК-Сервис» с заявлениями по поводу проведения ремонта квартиры, в том числе капитального ремонта. При проведении осмотра квартиры выявлено, что входная дверь закрыта на замок, доступа в квартиру нет (л.д. 28 – 29).

Из коллективного заявления граждан, проживающих по адресу: *********** следует, что с 2009 года Соломанидин В.Ю. к квартире не проживает, печи не отапливаются, одна печь находился в аварийной ситуации – снята плита, электроэнергия отсутствует, квартира в разрушенном состоянии (частично отсутствуют стекла на окнах). Квартира пустует и промерзает все изнутри (л.д. 30).

Согласно сведений, поступивших из отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГО Верхотурский, Новолялинского ГО МЧС России, 24.11.2011 по адресу: *********** произошел пожар. Причиной пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации электронагревательных приборов (л.д. 31).

Из представленного истцом расчета по жилому помещению, расположенному по адресу: ***********, по состоянию на 01.04.2023 у Соломанидина В.Ю. имеется задолженность по оплате за социальным найм в размере 21 475 руб. 13 коп. Кроме того, согласно информации, представленной АО «Энергосбыт Плюс», по лицевому счету по адресу: ***********, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2016 года по апрель 2023 года в размере 75 974 руб. 59 коп. (л.д. 32 – 56).

Исходя из объяснений представителя истца в спорном жилом помещении ответчик длительное время не проживает, попыток вселиться не предпринимал, имеет задолженность по оплате за социальный найм жилого помещения, а также за коммунальные услуги. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности вселения ответчика в жилое помещение ввиду наличия препятствий со стороны истца или третьих лиц.

В судебном заседании также установлено, что ответчик Соломанидин В.Ю. с 26.05.2017 состоит в браке с гр-кой Соломанидиной (Вахрушевой) Е.И. В собственности супруги ответчика имеется жилой дом по адресу: ***********.

Кроме того, с 29.11.2022 в общей совместной собственности ответчика Соломанидина В.Ю. и его супруги Соломанидиной Е.И. находится жилой дом, расположенный по адресу: ***********.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, обязанности нанимателя не исполняет, при этом доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой и намерений вселиться в квартиру не имеется, что с учетом норм ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, позволяет сделать вывод о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, при подаче иска администрацией Новолялинского городского округа госпошлина не уплачена, в связи с чем государственная пошлина на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб. в доход местного бюджета - муниципального образования Новолялинский городской округ в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Новолялинского городского округа (ОГРН 1026602074190) к Соломанидину В.Ю. (№**********) о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Соломанидина В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ***********.

Настоящее решение является основанием для снятия Соломанидина В.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***********

Взыскать с Соломанидина В.Ю. в доход Новолялинского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. (Триста рублей).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля.

Судья                                                        Ю.В. Булдакова