Решение по делу № 11-207/2023 от 12.04.2023

                                                                                              Дело №

                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГг. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «АСВ» на определение мирового судьи 111 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи судебного участка 117 Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. о возврате ООО «АСВ» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Виноградова А. В. задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

                                                    УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи 111 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи судебного участка 117 Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. было возвращено заявлениее ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Виноградова А. В. задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

С данным определением ООО «АСВ» не согласилось, обратилось с частной жалобой.

Судом при рассмотрении частной жалобы установлено, что ООО «АСВ» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что к заявлению было приложено платежное поручение от ДД.ММ.ГГ., в электронной форме об оплате заявления о выдаче судебного приказа при подаче заявления в мировой суд 133 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области.

Полагает, что суд обязан был произвести зачет госпошлины.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В данном случае, заявление не было оплачено госпошлиной в бюджет ГО Люберцы Московской области (МИФНС № по московской области).

    С учетом изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи 111 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи судебного участка 117 Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. о возврате ООО «АСВ» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Виноградова А. В. задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд

                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи 111 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи судебного участка 117 Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. о возврате ООО «АСВ» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Виноградова А. В. задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - оставить без изменения, частную жалобу ООО «АСВ» - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: