Решение по делу № 33-2035/2017 от 15.03.2017

Дело № 33-2035/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                          12 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кориковой Н.И.
судей коллегии	Николаевой И.Н. и Хамитовой С.В.
при секретаре	Квиникадзе И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истицы Баталовой Л.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2017 года, которым

Баталовой Л.И. возвращено исковое заявление к филиалу ООО «Газпром Межрегионгаз Север» в Тюменской области о признании действий ответчика нарушившими нематериальные блага, возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права, разъяснены правовые последствия.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

установила:

Баталова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Север» в Тюменской области о признании действий по отключению газоснабжения нарушившими нематериальные и неимущественные права, возложению обязанности по восстановлению существовавших прав до момента отключения.

Обжалуемым определением судьи исковое заявление возвращено истцу на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в связи с не устранением недостатков в установленный судьей срок.

Не согласившись с определением, истица в частной жалобе просит отменить его, ссылаясь на то, что оно не содержит сведений о том, в какой суд и когда поступило исковое заявление, кем (судом или судьей) оно вынесено, когда она уведомлена о содержании определения от 26 января 2017 года об оставлении иска без движения.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как видно из материала, определением судьи от 26 января 2017 года исковое заявление Баталовой Л.И. оставлено без движения ввиду того, что не оплачена госпошлина, требования сформулированы нечетко, невозможно установить, какие обязанности истец просит возложить на ответчика, каким образом восстановить положения, какие блага нарушены, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования, отсутствуют копии для ответчика (л.д.2).

Копия определения направлена истцу почтой 27 января 2017 года (лд.4).Данное определение истцом не обжаловалось, заявления о продлении срока для устранения недостатков не поступало. В установленный срок недостатки искового заявления не устранены.

При таких обстоятельствах иск правомерно возращен судьей на основании статьи 136 ГПК РФ.

Содержание определения соответствует требованиям статьи 225 ГПК РФ.

Входить в обсуждение вопроса о правомерности оставления иска без движения судебная коллегия не вправе, т.к. предметом рассмотрения судебной коллегии является частная жалоба на определение о возвращении иска.

Таким образом, исковое заявление возвращено правомерно, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                 Корикова Н.И.

Судьи коллегии:                              Николавева И.Н.

                                Хамитова С.В.