Решение по делу № 12-227/2019 от 14.12.2018

Судья Колышкин А.В. Дело № 12- 227/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

15 января 2019 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием заявителя Помелило А.А.,

защитника заявителя – адвоката Калачева М.В., действующего на основании ордера от 02.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Помелило А.А. на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 02 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 02.11.2018 года, Помелило А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Помелило А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить

В судебном заседании заявитель и защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав, что Помелило А.А. сотрудники ГИБДД не останавливали, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие. О наличии возбужденного производства по административному делу заявитель узнал лишь при получении судебной повестки от мирового судьи.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По обстоятельствам дела следует, что ** ** ** на ... водитель а/м ... Помелило А.А. в нарушении требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», дорожной разметки 1.1 совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершенное повторно - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу ст. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением заместителя ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ** ** **, вступившего в законную силу ** ** **, Помелило А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

С учетом совокупности всех доказательств имеющихся в деле, мировой судья квалифицировал действия Помелило А.А. по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ. Оснований для переоценки данных выводов не усматриваю. Виновность заявителя подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, где зафиксирован факт обгона попутного транспортного средства автомобилем ... в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при наличии горизонтальной дорожной разметки 1.1.

При этом доводы заявителя о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствии, суд находит несостоятельными, поскольку вся сокупность исследованных доказательств указывает на то, что протокол оформлялся после выявления факта нарушения положений Правил дорожного движения в присутствии лица привлекаемого к ответственности. Отсутствие подписей такого лица в протоколе об административном правонарушении не является основанием для утверждения о нарушении порядка его составления.

Санкция статьи предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В данном случае, фиксация административного правонарушения произведена средствами, не работающими в автоматическом режиме, поэтому утверждения стороны защиты о необходимости применении санкции в виде административного штрафа является ошибочным.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья верно квалифицировал действия Помелило А.А. по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, с чем соглашается суд второй инстанции.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, при рассмотрении дела судом установлены все обстоятельства по делу, подлежащие выяснению в силу ст. 26.1 КоАП РФ. Рассмотрение дела произведено в установленные процессуальные сроки, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Каких-либо нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 02 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ в отношении Помелило А.А. оставить без изменения, жалобу Помелило А.А. – без удовлетворения.

Судья А.П. Леконцев