Решение по делу № 2-1665/2021 от 15.03.2021

Дело №2-1665/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года               г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкала к Газиевой ФИО8 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Администрация г.Махачкала обратилась в суд с иском к Газиевой П.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированны тем, что в ходе мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля, выявлен факт незаконного оформления прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Актом проверки установлено, что на земельном участке расположено 4-х этажное здание, используемое в коммерческих целях. Согласно ответу из Управления архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы от 23.09.2020 г. акт выноса в натуру или иные документы по землеотводу спорного земельного участка, а также связанные с выдачей разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатации отсутствуют. Проверкой установлено, что на основании постановления Главы администрации города Махачкалы от 27.05.2005 г. № 1078 «О предоставлении гр. Газиеву А.А. в собственность земельного участка для строительства торгового комплекса по <адрес>» на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № и на него в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Газиева А.А. Регистрация права собственности ответчика является незаконной.

В связи с чем просит истребовать из чужого незаконного владения Газиевой П.А. земельный участок с кадастровым номером № площадью 250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительными и аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> снести расположенное на земельном участке с кадастровым номером № 4-х этажное здание по адресу: <адрес>.

Представитель истца Ибрагимов М.И. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах в неявки суду не сообщил. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и согласился принять заочное решение. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- Земельный кодекс) предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как усматривается из материалов дела, в ходе мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля, выявлен факт незаконного оформления прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Актом проверки от 03.07.2020 за № 446 установлено, что на земельном участке расположено 4-х этажное здание, используемое в коммерческих целях.

Вместе с тем, а именно указанной проверкой установлено, что согласно ответу из Управления архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы от 23.09.2020 акт выноса в натуру или иные документы по землеотводу спорного земельного участка, а также связанные с выдачей разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатации отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что на основании постановлением Главы администрации города Махачкалы от 27.05.2005 за № 1078 «О предоставлении гр. Газиеву А.А. в собственность земельного участка для строительства торгового комплекса по <адрес>» на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № и на него в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Газиева А.А.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом также установлено и обратного не представлено, что регистрация права собственности ответчика является незаконной по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с законодательством Российской Федерации право возникает только при наличии всей совокупности юридического состава, предусмотренного законодательством.

Любое отклонение или отсутствие указанного в законе условия в конечном итоге не может привести к возникновению права.

Запись в реестре сама по себе не создает право на недвижимость, необходимо, чтобы под записью было должное правовое основание - действительная сделка, акт госоргана или законное возведение строения и т.д.

Если действительного основания для приобретения права собственности на недвижимое имущество нет, то запись в реестре не породит права.

Правовым основанием данной позиции являются следующие нормативные положения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Основания возникновения права собственности приведены в ст. 25 Земельного кодекса РФ, согласно п. 1 которой права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в период регистрации права собственности) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению имуществом и только при условии соблюдения предусмотренного законом порядка их принятия они могут являться основанием в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Судом установлено, что постановление Главы администрации города Махачкалы от 27.05.2005 за № 1078 вынесено в нарушение требований земельного законодательства, поскольку при предоставлении земельного участка не соблюден порядок, предусмотренный статьями Земельного кодекса РФ.

В соответствии с нормами приведенных статей предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, т.е. путем принятия решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов), публикации сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) и т.д., чего при предоставлении спорного земельного участка сделано не было.

Таким образом, учитывая, что при формировании и регистрации права собственности на земельный участок, предусмотренный для этого порядок не был соблюден, то по прямому указанию императивных положений норм ст. ст. 15, 25 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в период регистрации права собственности) оснований для регистрации права также не возникло.

Постановление Главы администрации города Махачкалы от 27.05.2005 № 1078 «О предоставлении гр. Газиву А. А. в собственность земельного участка для строительство торгового комплекса по <адрес>» как ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, противоречащий законодательству, в силу абз. 13 статьи 12 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению, следовательно, регистрирующим органом государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок за Газиевым А.А. произведена с нарушением требований законодательства.

Как указано в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу 13 статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учитывая, что право собственности у Газиева А.А. не возникло, то и последующие сделки по реализации спорного земельного участка являются ничтожными, поскольку отчуждены не собственниками имущества, т.е. с нарушением требований закона, а именно ст. 209 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Ничтожность по российскому законодательству абсолютна, действует против всех и каждого, является таковой независимо от решения суда (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ установление ничтожности в судебном порядке возможно и без рассмотрения специального иска об их признании, для этого достаточно сослаться на нее как один из элементов основания того или иного искового требования о присуждении или же в порядке возражения против иска.

Таким образом, учитывая, что запись о праве собственности Газиева А.А. является незаконной, поскольку внесена на порочных основаниях, то и последующие договоры купли-продажи являются ничтожными, поскольку заключены в нарушение требований закона и при этом они посягают на права и охраняемые законом интересы третьего лица в лице администрации города Махачкалы.

О наличии указанных договоров Администрация города Махачкалы не знала, поскольку не является участником указанных сделок, и не могла знать, так как земельный участок никогда фактически никому не передавался, а всегда находился во владении города.

По смыслу ст. 167 ГК РФ указанные договоры, будучи ничтожными сделками, не порождают правовых последствий, а значит записи о правах, внесенные в ЕГРН на основании указанных договоров, являются незаконными, не имеют правового значения и подлежат аннулированию.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Запись о праве собственности, внесенная без правовых оснований, не порождает возникновения права собственности, нарушает законные права истца в отношении спорного земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящимся на территории муниципального образования земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2017 N Ф05- 16069/2017 по делу N А41-10367/17, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2018 N Ф05-16825/2018 по делу N А41-34420/18).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 3.3 названного Федерального закона предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Право администрации города Махачкалы на истребование спорного земельного участка вытекает из ст. ст. 301, 305 ГК РФ, части 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ.

В пункте 35 постановления Пленума N 10/22 указано, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

На основании вышеизложенного судом установлено, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании незаконного акта органа местного самоуправления, кадастровый учет спорного земельного участка также произведен незаконно.

При отсутствии оснований для кадастрового учета объекта надлежащим способом устранения ранее допущенной при постановке на кадастровый учет ошибки является требование о снятии с кадастрового учета спорного объекта.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах требования Администрации г.Махачкала суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации г.Махачкала, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Газиевой ФИО9 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 250 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительными и аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Снести расположенное на земельном участке с кадастровым номером № 4-х этажное здание по адресу: <адрес>, в <адрес>.

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 18 апреля 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  М.Б. Онжолов