Решение по делу № 33-1232/2023 (33-10669/2022;) от 30.12.2022

Кизлярский районный суд РД

судья Бычихина Л.Н.

дело № 2-884/2022

УИД- 05RS0020-01-2021-004393-74

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03.02.2023 года, № 33-1232/2023 (33-9420/2022), г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей: Магомедовой Х.М. и Пономаренко О.В.,

с участием секретаря судебного заседания Гусейновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 - ФИО12 на решение Кизлярского районного суда от 11.11.2022 г. по гражданскому делу по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты и расходов по оплате госпошлины,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магомедовой Х.М., пояснения представителя ответчика ФИО1 адвоката ФИО12, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА)обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 155.250 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 4.305 рублей, в обосновании указав, что 06.09.2018г. от ФИО7 и ФИО8 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате ДТП от <дата>

Согласно приговору Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 18.01.2017г. вред жизни потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ответчика ФИО1, гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью ФИО8 исходя из расчета 500.000 рублей х 20,5 % составила 100.250 рублей, компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью ФИО7 исходя из расчета 500.000 рублей х 11,00 % составила 55.000 рублей.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ФИО1 решениями № от 21.09.2018г., № от 21.09.2018г. РСА осуществил компенсационные выплаты потерпевшим платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> в общем размере 155.250 рублей.

Определением Кизлярского районного суда от 23.11.2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» привлечено в качестве соответчика, в связи с тем, что согласно сведениям АИС ОСАГО гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

В уточненном исковом заявлении РСА просит суд взыскать с ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» в пользу РСА в порядке регресса компенсационную выплату в размере 155.250 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4.305 рублей.

Решением Кизлярского районного суда от 11.11.2022 г. постановлено:

«Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 155 250 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4 305 рублей 00 копеек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, и ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 155 250 (сто пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, и ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 305 (четыре тысячи триста пять) рублей 00 копеек».

На данное решение представителем ответчика ФИО1 – адвокатом ФИО12 подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована, что подтверждается материалами дела. При наличии договора ОСАГО у виновника, пострадавшим следовало обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба причинённого вреду здоровью.

Таким образом, вред причинённый ФИО1 в результате ДТП от <дата> подлежит возмещению ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, не требуя уже взыскать с ФИО1

При получении заявления о компенсационной выплате от пострадавших, РСА следовало проверить по базе АИС информацию о наличии или отсутствии у виновника ДТП договора.

Истец в уточнении иска указывает как на наличие договора ОСАГО у виновника одновременно и на его отсутствие, сам себе противореча.

Судом не устранены противоречия и не дана оценка доказательствам истца, в виде не подтверждённых сведений об отсутствии в базе данных АИС договора ОСАГО у ответчика и сведений, имеющихся в справке ГИБДД от <дата> тогда как ДТП было от <дата>.

На основании изложенного просит решение Кизлярского районного суда от 11.11.2022г. изменить в части и принять по делу новое решение, которым в требовании в ответчику ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик ФИО17 и представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО12, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Такие нарушения были допущены судом при вынесении решения в части удовлетворения исковых требований к ФИО1

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего <дата> по вине ФИО1, управляющего транспортным средством «<.>» с гос.регистрационным знаком №, причинен вред здоровью ФИО8 и ФИО7

Вина ФИО1 в вышеуказанном ДТП установлена вступившим в законную силу приговором Кизлярского районного суда от <дата>, согласно которому ФИО1 С.А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью граждан и он признан виновным по ч.1 ст.264 УК РФ.

Из приговора также следует, что в результате ДТП ФИО8 были причинены: сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый внутрисуставной перелом правой плечевой кости со смешением отломков, закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смешением отломков, ушиб мягких тканей лица и левого локтевого сустава - телесные повреждения, влекущие стойкую утрату общей трудоспособности более одной трети и по этому признаку квалифицируемые как тяжкий вред здоровью; а Агаеву к.Р. были причинены телесные повреждения, опасные для жизни и по этому признаку квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, а именно тупая травма грудной клетки, множественные переломы ребер слева, гемоторакс, ссадины лица, кровоподтек лица.

<дата> от ФИО7 и ФИО8 (далее - Потерпевшие) в Российский Союз Автостраховщиков поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевших в результате ДТП от <дата>.

Согласно справке о ДТП от <дата> гражданская ответственность ФИО1 по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) застрахована не была.

Ввиду отсутствия сведений о наличии договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ФИО1 из-за неисполнения им установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Решениями № от <дата>, № от <дата> РСА осуществил компенсационные выплаты потерпевшим ФИО7 и ФИО8 платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> в общем размере 155.250 (сто пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Статьей 55 ГПК РФ регламентировано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 представлены копия договора ОСАГО серии ЕЕЕ №, информация с базы данных АИС РСА о наличии и действии договора ОСАГО у водителя ФИО1 на момент ДТП, копия извещения о ДТП, составленная после наступления страхового случая, в котором имеется информация о наличии у виновника ФИО1 договора ОСАГО, копия справки форма №154 выданная ГИБДД при обращении в ООО «Росгосстрах» за возмещением ущерба причинённого повреждением ТС <.> за г/н № пострадавшего ФИО9 в которой имеется информация о наличии у ФИО1 договора ОСАГО.

Наличие у ФИО1 на момент ДТП действующего договора ОСАГО серии ЕЕЕ № не оспаривается ни истцом РСА, ни ответчиком ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

РСА в силу пункта 1.1 его Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (подпункт 3 пункта 2.2. Устава).

Таким образом, деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся примирителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 данного Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Согласно системному толкованию вышеуказанных норм права, на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

Согласно подпункту «г» части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования «регресса» к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы закона в системном их толковании, а также проверив конкретные обстоятельства настоящего дела и представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность последнего была застрахована в ООО «Росгосстрах», следовательно ООО «Росгосстрах» в рамках действовавшего на момент ДТП договора ОСАГО обязано возместить вред, причиненный здоровью потерпевших.

С учетом иищложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований РСА к ФИО1 подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований РСА к ФИО1, в останой части решение суда подлежит изменению с указанием на взыскание ПАО СК «Росгострах» в пользу РСА с компенсационной выплаты в размере 155.250 рублей и государственной пошлины в размере 4.305 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кизлярского районного суда от 11 ноября 2022 г. в части удовлетворения исковых требований РСА к ФИО1 отменить, приняв в укеазанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований РСА к ФИО1

Решение суда в части удовлнетворения исковых требований РСА к ПАО СК «Росгострах» изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Российского Союза Автостраховщиков ущерб в размере 155.250 (сто пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.305 (четыре тысячи триста пять) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 10.02.2023 г.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи Х.М. Магомедова

О.В. Пономаренко