Решение по делу № 2-1311/2019 от 02.04.2019

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года ст. Северская                            

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего	Емельянова А.А.,
при секретаре	Щербатой Г.Г.,
с участием представителя истца	Петрова И.В.,
действующего на основании доверенности № 23АА9117727 от 05.02.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко АВ к Габибуллаевой НВ о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Ткаченко А.В. в лице своего представителя Петрова И.В. обратился в суд с иском к Габибуллаевой Н.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что 25.10.2017 года между ним и Габибуллаевой Н.В. был заключен договор займа № 1, по условиям которого для потребительских нужд ответчику предоставлена сумма займа в размере 200 000 рублей, о чем свидетельствует расписка в получении денежных средств от 27.10.2017 года. 27.12.2018 года между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения, по условиям которых в собственность для потребительских нужд ответчику были переданы денежные средства в сумме 100 000 рублей, составлены расписки. Всего Габибуллаевой Н.В. им передано 300 000 рублей. В соответствии с п. 2.2 договора займа от 25.10.2017 года за пользование заемными денежными средствами начисляются проценты в размере 5,5 % в месяц с момента получения суммы займа до момента возврата ее заимодавцу. Согласно п. 3.1.1 договора и содержания расписки в получении денежных средств, проценты за пользование суммой займа уплачиваются ответчиком ежемесячно до 27 числа каждого месяца. Однако, с 28.12.2018 года по настоящее время принятые на себя обязательства по оплате процентов по договору займа ответчик не исполняет, что свидетельствует о нарушении условий договора. Указанный договор займа был обеспечен сторонами договором залога, по условиям которого ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчиком передана квартира общей площадью 43,3 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. Оценка указанного имущества определена в соответствии с п. 1.4 договора залога от 25.10.2017 года в размере 500 000 рублей. Договор залога прошел государственную регистрацию, установлено обременение в виде ипотеки в пользу истца. 19.03.2019 года он направил претензионное требование о возврате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами и пени по договору займа № 1 от 25.10.2017 года по месту регистрации и проживания ответчика. До настоящего времени требование по договору займа не исполнено. Таким образом, полагает, что с ответчика подлежат взысканию сумма долга по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 28.12.2018 года по 27.03.2019 года в размере 49 500 рублей, пени за период с 28.01.2019 года по 30.03.2019 года в размере 47 520 рублей, а также неустойка за период с 30.03.2019 года по 05.04.2019 года в размере 21 000 рублей. Указал, что в настоящее время сумма не исполненного ответчиком обязательства составляет более 5 % от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательств составляет более 3 месяцев, нарушение соразмерно стоимости заложенного имущества и является значительным, нарушающим его права. Просит взыскать с Габибуллаевой Н.В. сумму займа по договору от 25.10.2017 года в размере 300 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 49 500 рублей, пени в размере 47 520 рублей, неустойку в размере 21 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 680,2 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истец Ткаченко А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель Петров И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Габибуллаева Н.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом была уведомлена. О причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В случае неявки в судебное заседание ответчика, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд, полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку она, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, уклоняется от явки в судебное заседание.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2017 года между Ткаченко А.В. и Габибуллаевой Н.В. был заключен договор займа № 1, по условиям которого Ткаченко А.В. передал в собственность Габибуллаевой Н.В. денежные средства в размере 200 000 рублей для потребительских нужд, а заемщик обязалась возвратить Ткаченко А.В. сумму займа, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в срок до 25.09.2018 года (Л.д. 11-15).

В соответствии с п. 2.2 договора займа, за пользование заемными денежными средствами начисляются проценты в размере 5,5 % в месяц с момента получения суммы займа до момента возврата ее займодавцу. Проценты за пользование денежными средствами начисляются на фактический остаток суммы долга, существующий на дату начисления процентов.

В силу п. 3.1.1 договора займа, погашение суммы займа производится по усмотрению заемщика любыми суммами без ограничения по периодичности, но не позднее 25.09.2018 года.

Пунктом 5.2 договора займа предусмотрена ответственность за просрочку возврата заемных денежных средств (без учета начисленных за пользование денежными средствами процентов) в виде пени в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства. В случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, на сумму задолженности по уплате процентов начисляется неустойка в виде пени в размере 3 % за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 5.3 договора).

Согласно п. 5.5 договора займа в период просрочки возврата суммы займа проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном настоящим договором, продолжают начисляться до момента фактического исполнения обязательств в полном объеме.

В силу п. 6.3 договора займа займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами более чем на пять календарных дней.

Дополнительным соглашением от 27.12.2018 года к договору займа № 1 от 25.10.2017 года стороны увеличили сумму займа до 300 000 рублей, установив срок ее возврата до 25.08.2019 года, а также внесли изменения в п. 2.1 договора займа, указав, что за пользование заемными денежными средствами начисляются проценты в размере 5,5 %, что эквивалентно 16 500 рублей в месяц с момента получения суммы займа до момента возврата суммы займа займодавцу. Проценты за пользование суммой займа начисляются на фактический остаток суммы долга, существующий на дату начисления процентов, и оплачиваются заемщиком ежемесячно до 27 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, первым отчетным месяцем является декабрь 2018 года, последним отчетным месяцем является август 2019 года (Л.д. 23).

Истец надлежащим образом исполнил условия договора займа, передав Габибуллиной Н.В. денежные средства в сумме 300 000 рублей, что подтверждается рукописными расписками от 27.10.2017 года и от 27.12.2018 года (Л.д. 22, 25).

Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик Габибуллина Н.В. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем 19.03.2019 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы займа и процентов за пользование займом в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасила (Л.д. 28-31).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Учитывая, что Габибуллина Н.В. обязательство по возврату суммы долга и оплате ежемесячных процентов надлежащим образом не исполнила, каких-либо доказательств надлежащего исполнения, либо отсутствия обязанности по погашению займа, не представила, суд приходит к выводу о взыскании с Габибуллиной Н.В. в пользу истца суммы займа в размере 300 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14

«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как указано в ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.12.2018 года по 27.03.2019 года исходя из 5,5 % в день от суммы займа в размере 300 000 рублей. Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена полностью, размер процентов за пользование займом, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 49 500 рублей.

Стороны в договоре займа определили ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (и суммы процентов) в размере 1 % в день от суммы займа, существующей на момент предъявления требования и в размере 3 % в день от суммы задолженности по оплате процентов. Таким образом, у истца имеются основания для начисления пени и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, исходя из суммы долга в размере 300 000 рублей, суммы ежемесячного платежа в счет погашения процентов в размере 16 500 рублей, а также предусмотренной договором неустойки в размере 3 % от суммы неисполненного денежного обязательства по уплате процентов за каждый день просрочки за период, заявленный истцом (с 28.01.2019 года по 30.03.2019 года), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 47 520 рублей.

Сумма пени за просрочку возврата суммы займа за период с 30.03.2019 года по 05.04.2019 года (7 дней), исходя из суммы долга в размере 300 000 рублей и предусмотренного договором займа процента неустойки – 1 % за каждый день просрочки, составляет 21 000 рублей

Указанные суммы рассчитаны исходя из условий договора. Ответчик размер задолженности и механизм его расчета не оспорила, каких-либо доказательств надлежащего исполнения, либо отсутствия у нее обязанности по погашению займа, не представила, о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ не заявляла, в связи с чем, с нее в пользу истца подлежат взысканию сумма долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 49 500 рублей, а также предусмотренные договором неустойка в размере 47 520 рублей и пени в размере 21 000 рублей.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 4.4 договора займа, в качестве исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности, заемщик предоставила в залог квартиру, общей площадью 43,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Из заключенного между сторонами договора залога недвижимого имущества от 25.10.2017 года и дополнительного соглашения к нему от 27.12.2018 года следует, что залогом гарантируется и обеспечивается исполнение обязательств заемщика по возврату суммы долга в размере 300 000 рублей, оплата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 5,5 %, что составляет 16 500 рублей, оплата пени за просрочку исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств в размере 1 % и уплате процентов в размере 3 % за каждый день просрочки, а также покрытие всех издержек, которые понесет залогодержатель в связи с неисполнением договора займа, в том числе судебных расходов по взысканию долга (Л.д. 16-20, 24).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что Габибуллаева Н.В. является собственником квартиры, общей площадью 43,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> на которую в соответствии с договором залога недвижимого имущества от 25.10.2017 года установлено обременение в пользу Ткаченко А.В. (Л.д. 26-27).

В соответствии с п. 1.2 договора залога стороны установили стоимость заложенного имущества в размере 500 000 рублей.

В п. 1.6 договора залога стороны договорились, что в случае, если сумма долговых обязательств по договору займа № 1 от 25.10.2017 года превысит стоимость залогового имущества, то предмет залога переходит в собственность залогодержателя.

В силу п. 2.1.8 договора залога, в случае неисполнения заемщиком условий договора займа от 25.10.2017 года в части внесения ежемесячных платежей, а взыскиваемая сумма процентов и пени будет равна либо превышать стоимость заложенного имущества, то предмет залога может перейти в собственность займодавца по решению суда.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 418 020 рублей, квартира оценена сторонами в размере 500 000 рублей (п. 1.2 договора), период просрочки – с 28.12.2018 года. Таким образом, допущенное ответчиком нарушение не является незначительным.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

При этом суд учитывает, что ответчиком данных об иной стоимости квартиры не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявлено.

Из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного Габибуллаевой Н.В. нарушения обеспеченного залогом обязательства, и наличия законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и считает необходимым определить начальную продажную цену квартиры в соответствии с заключенным сторонами договором в размере 500 000 рублей.

Как указано в ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и на основании ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком какие-либо допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив Габибуллаевой Н.В. сумму целевого займа, а со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора, надлежащее исполнение обязательств Габибуллаевой Н.В. по договору займа обеспечено залогом квартиры, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статья 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 7 380 рублей, что подтверждается квитанцией от 29.03.2019 года, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ткаченко НВ к Габибуллаевой ФИО11 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Габибуллаевой НВ в пользу Ткаченко АВ сумму задолженности по договору займа № 1 от 25.10.2017 года в размере 300 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 28.12.2018 года по 27.03.2019 года в размере 49 500 рублей, пени за период с 28.01.2019 года по 30.03.2019 года в размере 47 520 рублей, неустойку за период с 30.03.2019 года по 05.04.2019 года в размере 21 000 рублей, а также сходы по оплате государственной пошлины в размере 7 380 рублей, а всего подлежит взысканию 425 400 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 43,3 кв.м, с кадастровым номером № расположенную по адресу<адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 500 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Емельянов