Решение по делу № 33-21869/2020 от 24.08.2020

судья Ануфриева Н.Ю. УИД 50RS0041-01-2020-000987-84дело № 33-21869/2020; 2-831/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Артемьева Ю.А., рассмотрев 2 сентября 2020 года в порядке, предусмотренном ч.3,ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, единолично, без извещения лиц, участвующих в деле,

частную жалобу Яковлевой Е. С.,

на определение Рузского районного суда Московской области от <данные изъяты>,

о назначении судебной оценочной экспертизы,

Установил:

<данные изъяты> Рузским районным судом Московской области принято определение о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО «Областное бюро Экспертизы и оценок». Оплата расходов эксперта была возложена на Яковлева А.Ф.- ответчика.

Не согласившись с данным определением 3м лицом, Яковлевой Е.С., подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и отмене не подлежит.

Новиков Д.Б. обратился с иском о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. В рамках рассмотрения данного дела представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы рыночной стоимости здания и земельного участка. В ходатайстве предложено возложить оплату проведения экспертизы на ответчика. (л.д.210). В судебном заседании <данные изъяты> представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство (л.д.241). Определением от <данные изъяты>. назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Областное бюро Экспертизы и оценок». Оплата расходов эксперта возложена на Яковлева А.Ф.- ответчика.

В частной жалобе заявитель указывает на то, что суд необоснованно возложил обязанность по оплате экспертизы, на ответчика. Указывает, что не могла присутствовать на заседании по уважительным причинам, а возложение расходов по проведению экспертизы на ее мужа влечет возложение расходов и на нее. Считает, что расходы должны быть возложены на истца и ответчика в равных частях.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ, суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату. Основания, по которым суд может возложить обязанность по оплате на ту или другую сторону, законом не регламентированы.

По смыслу ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Доводы частной жалобы о несогласии с распределением судебных расходов по оплате экспертизы подлежат отклонению, поскольку экспертиза была назначена для разрешения вопросов являющихся юридически значимыми для принятия законного и обоснованного судебного акта. Ходатайство заявлено ответчиком. Ответчик не возражал против возложения судом расходов по проведению экспертизы на него.

Издержки, понесенные на оплату экспертизы, впоследствии при разрешении спора по существу могут быть распределены между сторонами в порядке ст. 98 ГПК РФ.

определил:

Определение Рузского районного суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Яковлевой Е. С. без удовлетворения.

Судья