Решение по делу № 2-840/2023 (2-11534/2022;) от 15.11.2022

            Дело № 35RS0010-01-2022-015910-45

            Судебное производство № 2-840/2023 (2-11534/2022)

            РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

            город Вологда                        24 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи          Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания         Михайловым Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тишина О. Л. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании денежных средств,

установил:

Тишин О.Л. обратился в суд с иском к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что 10.12.2021 и 12.01.2022 из пенсии Тишина О.Л., поступающей на текущий счёт №, открытый в ПАО Сбербанк, произведены удержания на общую сумму 15 893 рубля 72 копейки, при обращении в банк и Пенсионный фонд, Тишину О.Л. сообщили, что удержания произведены на основании исполнительного производства, однако, как указывает истец, он не имеет задолженности перед кем-либо. Через его личный кабинет на Госуслугах поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату от 23.11.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству № от 08.10.2021, возбуждённому в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес>. 13.01.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены два постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с ошибочной идентификацией должника. Материалами проверки прокуратуры Бабаевского района факт ошибочного списания денежных средств подтверждён.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 15 893 рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы в размере 6 536 рублей.

    В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

Истец в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие в связи с удалённостью места жительства.

    В судебном заседании представитель ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области и Федеральной службы судебных приставов России Корелина Е.О. возражала против удовлетворения иска по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

     Интересы ответчика – Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, представлял Баранов И.А., который выразил несогласие с иском по изложенным в письменных возражениях доводам.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьёй 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закона № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В ОСП по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство № от 08.10.2021 года в отношении должника ФИО2 на предмет взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в размере 34 305 рублей 75 копеек, и исполнительное производство № от 08.10.2021 года в отношении этого же должника на предмет взыскания в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитным платежам, расходов по оплате госпошлины в размере 206 192 рубля 01 копейка.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области от 23.11.2021 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника, копия постановления направлена в Пенсионный фонд РФ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области от 13.01.2022 года отменены меры по обращению взыскания на доходы ФИО2

10.12.2021 и 12.01.2022 из пенсии Тишина О.Л., поступающей на счёт №, открытый в ПАО Сбербанк, произведены удержания на общую сумму 15 893 рубля 72 копейки. При обращении в банк и Пенсионный фонд, Тишину О.Л. сообщили, что удержания произведены на основании исполнительного производства.

Тишин О.Л. обратился в прокуратуру Бабаевского района с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Материалами надзорного (наблюдательного) производства № установлено, что в отношении Тишина О.Л. не имеется на исполнении возбуждённых исполнительных производств, он не является должником по исполнительным производствам; исполнительных документов, постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) для произведения удержаний не направлялось.

Вместе с тем, Пенсионным фондом согласно постановлениям об обращении взыскания в отношении должника ФИО2 в декабре 2021 и январе 2022 произведены удержания с пенсии Тишина О.Л.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главой 17 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причинённый незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса РФ). Иск о возмещении вреда, причинённого незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России. При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает на взыскание суммы вреда с РФ в лице ФССП России за счёт казны РФ.

Из отзыва Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области на исковое заявление, согласно предоставленным заявкам на возврат № от 09.06.2022 на сумму 6 813 рублей 28 копеек, № от 31.05.2022 на сумму 1 133 рубля 58 копеек, № от 18.04.2022 на сумму 1 133 рубля 58 копеек, № от 18.04.2022 на сумму 6 813 рублей 28 копеек произведён возврат ошибочно перечисленных денежных средств Тишину О.Л. Возврат произведён до обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку заявленная истцом к взысканию в порядке статьи 15 Гражданского кодекса РФ сумма убытков возвращена Тишину О.Л. в полном объёме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как на это обращает внимание Пленум Верховного Суда РФ в пункте 37 Постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности, вместе с тем, таких доказательств суду не представлено.

Отказывая Тишину О.Л. в удовлетворении иска, суд не находит оснований доя взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, поскольку в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Тишина О. Л. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд Вологодской области через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                              А.В. Зайцева

Решение в окончательной форме принято 03.02.2023.