Решение по делу № 2-5073/2022 от 21.07.2022

                                     Дело №2-5073/2022

УИД № 03RS0005-01-2022-007634-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года    г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием ответчика Кулаева Р.Т., представителя ответчика – адвоката Сандаковой Я.Ю., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Евракор» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЕВРАКОР» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № 59, ответчик принят на работу инженером – энергетиком отдела главного энергетика Филиала АО «ЕВРОКОР» «Строительно-монтажный трест №2 «Западный». ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на должность производителя работ Участка электротехнических систем, КИПиА, слаботочных систем Комплексно-технологического потока № 7 Филиала, что подтверждается приказом о переводе на другую работу № 492-л.

С ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно положениям должностной инструкции Ответчик исполнял предусмотренные инструкцией трудовые функции, в том числе следующие непосредственно связанные с приемом на хранение, хранением, учетом и отпуском ТМЦ:

Организовывает работу таким образом, чтобы исключить возможность порчи, недостач, растрат и незаконного расходования материальных ценностей.

Организовывает своевременное составление заявок на требующиеся детали, материалы, строительные машины, транспортные средства, инструмент, спецодежду и другие материалы.

2.16.    Обеспечивает рациональное размещение на рабочих местах машин и механизмов, материалов, приспособлений, не допускает загромождения, захламления проходов и проездов.

2.18. Обеспечивает складирование поступающих на объекты материалов, конструкций, деталей, их охрану, правильное и экономичное расходование. Осуществляет входной контроль и оформление документов на поступающие материалы, детали.

Так же в соответствии с п. 4.3 указанной должностной инструкции Ответчик несет материальную ответственность за «причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации».

С указанной должностной инструкцией Ответчик ознакомлен надлежащим образом, что подтверждается росписью Ответчика в разделе ознакомления трудового договора, а также в листе ознакомления с инструкцией.

Согласно п.1. Договора о материальной ответственности Ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Истцом имущества, в связи с чем указанным договором в обязанности Ответчика вменено:

а)    бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

б)    своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

в)    вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

г)    участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния, вверенного ему имущества.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № «О проведении инвентаризации» было назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей и основных средств АО «ЕВРАКОР» в период с «02» августа 2021 года по «31» августа 2021 года, в результате которой выявлена недостача некоторого количества товарно-материальных ценностей, находящихся под отчетом Ответчика. Размер недостачи составил 1 469 710 (один миллион четыреста шестьдесят девять тысяч семьсот десять) рублей 54 копейки, что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер недостачи подтверждается как сличительной ведомостью, так и документами первичной учетной документации, подтверждающей получение данных ценностей Ответчиком под отчет.

От предоставления объяснений Ответчик уклонился.

В результате проведенного служебного расследования после проведения инвентаризации, документы подтверждающие обоснованное выбытие товарно-материальных ценностей, установленных в качестве недостачи не выявлены, о местонахождении и причинах отсутствия недостающих ТМЦ Ответчик не сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут в связи с истечением срока действия, в соответствие п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенного служебного расследования местонахождение находящихся под отчетом Ответчика товарно-материальных ценностей и причину образования недостачи, выявленной при проведении инвентаризации, назначенной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, установить не представилось возможным в связи с отказом Ответчика от предоставления объяснения. Кроме того, обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, так же не установлены, прямой действительный ущерб возник в связи с недобросовестным исполнением Ответчиком трудовых обязанностей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный недостачей, в размере 1469710 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15549 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик и его представитель в судебном заседании требования не признали по доводам, изложенным в возражении, просили отказать в удовлетворении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №, ответчик принят на работу инженером – энергетиком отдела главного энергетика Филиала АО «ЕВРОКОР» «Строительно-монтажный трест №2 «Западный».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на должность производителя работ Участка электротехнических систем, КИПиА, слаботочных систем Комплексно-технологического потока № 7 Филиала, что подтверждается приказом о переводе на другую работу №-№

С ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут в связи с истечением срока действия, в соответствие п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1. Договора о материальной ответственности Ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Истцом имущества, в связи с чем указанным договором в обязанности Ответчика вменено:

а)    бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

б)    своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

в)    вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

г)    участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния, вверенного ему имущества.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № «О проведении инвентаризации» было назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей и основных средств АО «ЕВРАКОР» в период с «02» августа 2021 года по «31» августа 2021 года, в результате которой выявлена недостача некоторого количества товарно-материальных ценностей, находящихся под отчетом Ответчика. Размер недостачи составил 1469710 (один миллион четыреста шестьдесят девять тысяч семьсот десять) рублей 54 копейки, что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» дано разъяснение, что обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

По смыслу изложенного разъяснения бремя доказывания отсутствия недостачи лежит на работнике.

В то же время процессуальным законом обязанность предоставить доказательства в подтверждение размера причиненного ущерба возложена на работодателя.

В соответствии с п. 26 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н (ред. от 24.12.2010) для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения инвентаризации определяется…руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, где указаны работы: по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Законодательством о бухгалтерском учете недостача определяется как выявленное при инвентаризации расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Поэтому для установления факта недостачи необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на определенную дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации. Допустимыми доказательствами по делам рассматриваемой категории являются документы инвентаризации (инвентаризационные описи, акты инвентаризации и сличительные ведомости). Порядок и сроки проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. Для проведения инвентаризации создается инвентаризационная комиссия. Порядок проведения инвентаризации определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49 (ред. от 08.11.2010).

Методическими указаниями предусмотрено, что проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8);

-описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (п. 2.10);

-для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств либо формы, разработанные министерствами, ведомствами п. 2.14).

Исходя из указанных выше норм права, разъяснений Верховного суда РФ, работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Кроме того, предмет доказывания составляет фиксация работодателем объема имущества, вверенного подотчетному лицу на момент заключения с ним договора о полной материальной ответственности, правильность ведения им учета движения товарно-материальных ценностей в отчетный период, а также соблюдение истцами Методических указаний.

В этой связи в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Кроме того, суд обязан учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60).

При недоказанности работодателем одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований для возложения на ответчика материальной ответственности, причиненной в результате недостачи.

В первую очередь, суд отмечает, что о проведении инвентаризации ответчик, будучи на момент ее проведения работником Общества, не был извещен о проведении инвентаризации, не был приглашен для участия в ее проведении, в приложении к приказу о проведении инвентаризации подпись ответчика не стоит.

Имеющаяся в деле телеграмма с требованием явиться для дачи объяснений в связи с выявленной недостачей датирована 14.10.

Акт об отказе предоставить письменные объяснения не представлен.

В пояснительной записке время и место ее составления не отражены.

Иных документов о приглашении ответчика принять участие в инвентаризации, его извещении о проводимой инвентаризации суду не представлено.

В инвентаризационных документах отсутствуют данные о фиксации работодателем объема имущества, вверенного подотчетному лицу на момент заключения с ним договора о полной материальной ответственности, либо после проведения последней инвентаризации, правильности ведения ответчиком учета движения товарно-материальных ценностей в отчетный период.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не предоставил допустимых доказательств, позволяющих определить размер причиненного истцу ущерба, причину его образования, причинно-следственную связь между действиями ответчика и образовавшейся недостачей, а также вину ответчика, не представлено доказательств тому, что работодатель обеспечил работнику надлежащие условия для сохранения вверенных материальных ценностей.

При установленных обстоятельствах, объективно подтверждающих нарушение порядка проведения инвентаризаций и оформления их результатов, с учетом невозможности сопоставления фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, определения причин возникновения ущерба, причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом, суд считает невозможным достоверно определить размер причиненного истцу материального ущерба, следовательно, правовые основания для удовлетворения его требований отсутствуют.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат отказу требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Евракор» к ФИО2 о возмещении материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2022 года.

Судья:                         Е.Г. Баженова