Решение по делу № 2-2491/2024 (2-13602/2023;) от 21.11.2023

Дело №2-2491/2024

    УИД 50RS0021-01-2023-014279-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 г.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкиной А.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Турбозайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов.

В исковом заявлении истец, в обоснование исковых требований, указал что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № АА 5120015 на сумму 30 000 рублей под 1,000 % годовых. Во исполнение договорных обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в указанной сумме на платежную карту, а ответчик принял на себя обязательство вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки, установленные графиком платежей.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору микрозайма, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 533,80 рублей, в том числе: 30 000 руб. – сумма основного долга, 34 200 руб. – проценты за пользование займом, пени в размере 4 333,80 руб.

Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 256,01 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что между сторонами 03.08.2021г. заключен договор микрозайма № АА 5120015 на сумму 30 000 рублей под 1,000 % годовых. Во исполнение договорных обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в указанной сумме на платежную карту, а ответчик принял на себя обязательство вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки, установленные графиком платежей.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору микрозайма, в связи с чем, перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 533,80 рублей, в том числе: 30 000 рублей – сумма основного долга, 34 200 рублей – проценты за пользование займом, пени в размере 4 333,80 рублей.

Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 533,80 рублей, в том числе: 30 000 рублей – сумма основного долга, 34 200 рублей – проценты за пользование займом, пени в размере 4 333,80 рублей.

Сведений о погашении задолженности полностью или в части суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям законодательства.

Между тем, суд полагает возможным, в соответствии с нормами ст.333 ГК РФ снизить размер суммы задолженности по штрафам/пеням до 2 000 рублей, в связи с чем, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в общей сумме 66 200 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 256,01 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Турбозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Турбозайм» задолженность по договору микрозайма в размере 66 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 256,01 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

Судья                                    А.И. Пушкина