Решение по делу № 2-2282/2023 от 28.07.2023

                          резолютивная часть решения изготовлена 13.09.2023 года

                                              мотивированное решение изготовлено 19.09.2023 года

Дело № 2-2282/2023

УИД № 59RS0035-01-2023-002516-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск                                                        13 сентября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,

с участием представителя истца адвоката Федюхина А.Ю.,

ответчика Лунгу Д.А.,

прокурора Нехорошевой Ж.В.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску Ельцовой Марины Валентиновны к Лунгу Дмитрию Алексеевичу о взыскании компенсации материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Ельцова М.В. обратилась в Соликамский городской суд к Лунгу Д.А. с иском о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением.

    Исковые требования истец обосновала тем, что <дата>, около 18 час. 30 мин., у дома по адресу: <...>, Лунгу Д.А. умышленно распылил едкое вещество из газового баллончика ей в глаза, причинив ей легкий вред здоровью. В связи с причиненным вредом здоровью у нее ухудшилось самочувствие, она стала плохо спать, ухудшился аппетит. Просила взыскать с ответчика Лунгу Д.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также возмещение материального вреда в размере 1306 рублей на приобретение медикаментов для лечения поврежденных глаз.

    В судебное заседание истец Ельцова М.В. не явилась, обеспечила участие в рассмотрении дела своего представителя.

    Представитель истца Федюхин А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Лунгу Д.А. исковые требования не признал, пояснил, что с помощью газового баллончика он защищался от незаконных действий Ельцовой М.В.

    Суд, выслушав представителя истца, ответчика, прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 4 ст. 61 ГК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая во внимание решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

    Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края, с учетом апелляционного постановления Соликамского городского суда от <дата>, кассационного постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, ответчик Лунгу Д.А. признан виновным в совершении в отношении истца Ельцовой М.В. преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания <данные изъяты>. Этим же приговором мирового судьи установлено, что преступление ответчик совершил при следующих обстоятельствах: <дата>, около 18 час. 30 мин., у дома по адресу: <...>, Лунгу Д.А. умышленно распылил едкое вещество из газового баллончика в глаза Ельцовой М.В., причинив ей химический ожог глаз, квалифицирующийся как легкий вред здоровью.

    Степень вреда здоровью Ельцовой М.В. установлена заключением эксперта                № м/д от <дата>, согласно которому у Ельцовой М.В. при обращении за медицинской помощью был зафиксирован химический ожог конъюнктивы обоих глаз, который следует квалифицировать как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

    Указанный выше судебный акт имеет преюдициальное значение по правилам статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения настоящего гражданского дела, в связи с чем, соответствующие обстоятельства уже были установлены и доказыванию вновь не подлежат.

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из исследованных материалов, а также пояснений представителя истца, следует, что после совершений в отношении нее преступления Ельцова М.В, обратилась за помощью в медицинское учреждение, где ей был поставлен диагноз – химический ожог конъюнктивы обоих глаз, назначено медикаментозное лечение глазными каплями «офтавикс», «броксинак», гелем «корнерагель». Для приобретения указанных лекарственных средств истцом были потрачены денежные средства в размере 1306 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеком от <дата>.

    Указанные расходы суд признает убытками истца, которые последний произвел для восстановления своего здоровья, нарушенного в результате преступных действий ответчика, и полагает их необходимым взыскать с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт получения истцом телесных повреждений в результате совершения ответчиком в отношении нее противоправных действий подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению морального вреда на ФИО2 как на причинителя вреда.

     Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, которая испытала физическую боль, ее возраст и личность, ее индивидуальные особенности, состояние здоровья, степень её страданий, а так же возраст и личность ответчика, его семейное и материальное положение, степень вины причинителя вреда - ответчика, обстоятельства его причинения, а так же требования разумности и справедливости.

    Нравственные страдания Ельцовой М.В. выразились в том, что она в результате преступных действий Лунгу ДД.А. испытала физическую боль, у нее ухудшилось самочувствие, она вынуждена была обратиться за медицинской помощью, была временно нетрудоспособна, находилась на амбулаторном лечении с освобождением от работы в период с <дата> по <дата>.

     В связи с указанными выше обстоятельствами, суд полагает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ельцовой Марины Валентиновны удовлетворить частично.

Взыскать с Лунгу Дмитрия Алексеевича (паспорт гражданина РФ № в пользу Ельцовой Марины Валентиновны (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей, компенсацию материального вреда, причиненного преступлением, в размере 1306 рублей, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                 /подпись/                                     Д.В. Нилогов

Копия верна, судья