Решение по делу № 2-1377/2018 от 29.01.2018

                                                                                               дело № 2-1377/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 г.                                                                              гор. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при секретаре Пановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Чередниченко Анне Валерьевне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Дата АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее- Банк) и Чередниченко А.В. заключили кредитный договор (соглашение) , в соответствии с которым истец предоставил ответчику 130000,00 руб., сроком до Дата, под 24,5% годовых. Сторонами определен график погашения кредита путем ежемесячного платежа равными долями одновременно с уплатой процентов. Ответчик согласился с указанными условиями, что подтверждается его подписями в кредитном досье. Заемщик воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячных платежей не вносит, процентов не уплачивает.

Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредиту по состоянию на 20.11.2017 в размере 118070 рублей 89 коп., в том числе:

основной долг – 61943,50 руб.,

просроченный основной долг – 37797,09 руб.,

проценты 18330,30 руб.,

а так же просил расторгнуть кредитный договор (соглашение) с даты вынесения судом решения.

Представитель истца в суд не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Чередниченко А.В. в судебное заседание не явилась, извещена по адресу проживания, письмо с судебным извещением возвращено за истечением срока хранения. Ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что им выполнено не было по субъективным мотивам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25).

Наряду с изложенным согласно ст. 20 (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ) Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Материалами дела установлено, что Дата АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее- Банк) и Чередниченко А.В. заключили кредитный договор (соглашение) , в соответствии с которым истец предоставил ответчику 130000,00 руб., сроком до Дата, под 24,5% годовых. Сторонами определен график погашения кредита путем ежемесячного платежа равными долями одновременно с уплатой процентов. Ответчик согласился с указанными условиями, что подтверждается его подписями в кредитном досье. Заемщик воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячных платежей не вносит, процентов не уплачивает.

Задолженность по кредиту по состоянию на 20.11.2017, в соответствии с представленным расчетом задолженности, составляет 118070 рублей 89 коп., в том числе:

основной долг – 61943,50 руб.,

просроченный основной долг – 37797,09 руб.,

проценты 18330,30 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банки размещают привлеченные денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности.

Согласно ст.14 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

        Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательно вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведений о пороке воли ответчика при заключении кредитного договора не выявлено. Личное подписание ответчиком Соглашения на предоставление кредита и согласие при этом на обработку персональных данных, графика платежей, равно последующее пользование кредитными средствами, свидетельствует о направленности воли ответчика на получение в свою собственность указанной суммы денежных средств на определенных соглашением с банком условиях.

Представленные истцом доказательства, в т.ч. расчет задолженности по сумме взыскания, ответчиком не оспорены, соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, поэтому признаются судом допустимыми.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, доказаны, защищены законом, прав и законных интересов других лиц не нарушают, а, следовательно, подлежат удовлетворению в части неоплаченного долга.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Длительное не исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению.

           В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым так же взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы - государственную пошлину и судебные издержки - которые истец понес при подаче иска в суд.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Чередниченко Анне Валерьевне о взыскании денежных средств задолженности по кредитному соглашению от Дата удовлетворить.

Взыскать с Чередниченко Анны Валерьевны пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному соглашению от Дата в размере 118070 рублей 89 коп., в том числе:

основной долг – 61943,50 руб.,

просроченный основной долг – 37797,09 руб.,

проценты 18330,30 руб.,

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9561,42 рублей.

         Расторгнуть Соглашение от Дата , заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Чередниченко Анной Валерьевной с 10.04.2018.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 01 (одного) месяца, через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья                                                                                    А. Ю. Гавриленко

2-1377/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Российский Сельскохозяйственный банк"
Ответчики
Чередниченко А. В.
Суд
Выборгский городской суд Ленинградской области
Судья
Гавриленко Артур Юрьевич
Дело на сайте суда
vyborgsky.lo.sudrf.ru
29.01.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.01.2018Передача материалов судье
05.02.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.02.2018Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
26.02.2018Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
26.02.2018Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
27.03.2018Предварительное судебное заседание
10.04.2018Судебное заседание
10.04.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.04.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее