Решение по делу № 1-181/2024 от 14.03.2024

Дело № 1-181/2024    копия

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермского края 18 апреля 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) в составе: председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя: ФИО3, ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по уголовным делам <данные изъяты> по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в соответствии с п. «в» ч. 7 ст.79, ст.70 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ Дивногорским городским судом <данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст.33, п. «б» ч. 2 ст. 131, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.173),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 имеющая судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершила умышленные действия, выразившиеся в нанесении побоев, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по уголовным делам <адрес>вого суда ФИО13 осуждена по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в соответствии с п. «в» ч. 7 ст.79, ст.70 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Дивногорского городского суда <адрес> ФИО14 осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст.33, п. «б» ч. 2 ст. 131, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18:00 часов, ФИО1 имеющая судимость за преступления совершенные с применением насилия, находясь в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанесла два удара кулаком в область лица Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. Из оглашенных показаний ФИО1, данных ей в ходе предварительного следствия с участием защитника, исследованных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, она, находясь у себя дома, совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ей и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой она умышленно нанесла два удара кулаком по лицу Потерпевший №1, после чего последняя шла из дома. Ей известно, что от ее ударов у Потерпевший №1 на лице образовались множественные ушибы. Она Потерпевший №1 принесла свои извинения, они помирились, о случившимся сожалеет (л.д. 92-93, 170-171), при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, указала на обстоятельства при которых совершила данное преступление (л.д. 115-118), вину в нанесении побоев признает в полном объеме, подтвердила указанные показания.

Кроме признания вины подсудимой, её вина в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания на основании совокупности исследованных доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО5 на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов, она находилась в гостях у ФИО1, где совместно употребляли спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО12 в ее адрес высказывала претензии, между ними произошла ссора, они начали бороться, упали на диван, ФИО12 нанесла ей два удара кулаком правой руки в область лица, от чего она испытывала физическую боль. После убежал к себе домой, о случившемся рассказала ФИО7. У нее на лице имелись ушибы, кровоподтеки. В настоящее время ФИО1 перед ней извинилась (л.д. 102-103).

Свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, Потерпевший №1 находилась у них в гостях, где он, его супруга ФИО12 и Потерпевший №1 употребляли спиртное. В ходе употребления спиртного, между Потерпевший №1 и ними произошла ссора, Потерпевший №1 оскорбляла его нецензурной бранью. Между ФИО12 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой они стали бороться, упали на диван, где ФИО12 кулаком ударила Потерпевший №1 не менее двух раз в область лица. Когда он разнимал их, Потерпевший №1 оскорбляла его, и он один раз ударил последнюю по лицу, после чего Потерпевший №1 успокоилась и ушла из их дома. Ему известно, что от действий ФИО12 у Потерпевший №1 на лице образовались кровоподтеки. (л.д. 50-52).

Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он проживает совместно с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, после работы, от супруги Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО12 нанесла ей побои в доме у ФИО12. У Потерпевший №1 на лице имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков, последняя жаловалась на боль и плакала. Около 17:20 он ходил до дома ФИО12, где между ним и ФИО6 произошла ссора в ходе которой, ФИО6 нанес ему удар в область лица, из раны у него пошла кровь. После чего они вызвали скорую помощь (л.д. 108-109).

Свидетель ФИО8, чьи показания были оглашены в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19:12 поступил вызов на скорую помощь, она выехала по адресу <адрес>, где находилась Потерпевший №1, у которой на лице имелись телесные повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей лица. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что данные телесные повреждения причинила ее знакомая, била кулаками по лицу (л.д. 121-122).

Также вина подсудимой подтверждается документами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства: рапорт зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения (л.д. 3); заявление Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, её подвергли побоям ФИО12, (л.д. 4); рапорт зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения (л.д.9), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес> (л.д. 16-22), заключением эксперта № м/д, и № согласно которым, у Потерпевший №1 имеются «кровоподтеки на лице», которые, судя по характеру образовались от ударных воздействий твердого тупого предметов, возможно при обстоятельствах указанных в объяснении пострадавшей, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 45, 113-114),

Из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1, хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время, а у неё имеется <данные изъяты> В период инкриминируемого ей деяния ФИО1 была вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 166-167).

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Причастность подсудимой к совершению преступления, с объективностью подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, письменными доказательствами.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей, свидетелей об известных им обстоятельствах. Их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, правильность изложения сведений, отраженных в протоколах, удостоверена подписями.

Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимой, как и для самооговора, причин личной заинтересованности потерпевшей, свидетелей в исходе дела не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется. Какой-либо заинтересованности потерпевшей в искусственном создании доказательств судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб, заявлений в администрацию округа не поступало, имеет на иждивении малолетних детей (л.д.58-59), участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 60), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.61),

При назначении наказания суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых показаний по обстоятельствам совершения, ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья ее супруга.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства – рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговорам: от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по уголовным делам <адрес>вого суда, от ДД.ММ.ГГГГ Дивногорского городского суда <адрес>, наделило её признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Состояние алкогольного опьянения суд не признает отягчающим вину обстоятельством, поскольку, хотя и было установлено в судебном заседании, что преступление совершено подсудимой, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, при этом, судом объективно не установлено обстоятельств, свидетельствующих, о том, что употребление алкоголя повлияло на поведение и формирование умысла ФИО1 на совершение преступления.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ; учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях способствования восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, назначения ФИО1 наказания без учета правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, а также иного вида наказания, а не ограничения свободы через ст. 64 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой не усматривает; кроме того, в деле отсутствуют такие исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ей преступления.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для разрешения вопроса, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, не находит.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок пять месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кишертский муниципальный округ», не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, она должна указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья     подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинный приговор подшит в дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>).