Решение по делу № 12-1/2013 (12-148/2012;) от 18.12.2012

Судья Прохоров А.Ю. №12-1/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2013 года г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Карелия «Пряжинская районная станция по борьбе с болезнями животных» на постановление судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 03 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения Республики Карелия «Пряжинская районная станция по борьбе с болезнями животных»,

установил:

На основании постановления судьи Пряжинского районного суда РК от 03 декабря 2012 года государственное бюджетное учреждение Республики Карелия «Пряжинская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее - ГБУ РК Пряжинская РСББЖ) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде (.....).

С таким постановлением судьи не согласно ГБУ РК Пряжинская РСББЖ, в жалобе начальник учреждения (.....) просит его отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы по факту нарушения правил выдачи ветеринарных сопроводительных документов указывает, что согласно письму Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Министерства сельского хозяйства РФ от 12.04.2007г. №ФС-ЕН-2/3269 указание в справках формы №4 всех видов обследований не предусмотрено. Относительно вменяемых нарушений, допущенных при заполнении ветеринарно-санитарных паспортов на рыбоводные хозяйства, и нарушений ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов ссылается на отсутствие в штатном расписании учреждения должности врача-ихтиопатолога и отсутствие у данного учреждения полномочий по проведению обследований расположенных в Пряжинском районе скотомогильников.

Заслушав объяснения защитников ГБУ РК Пряжинская РСББЖ (.....), поддержавших доводы жалобы, представителя административного органа (.....), считавшей постановление судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.10.6 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил карантина животных или другихветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренныхч.2настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, на основании плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного руководителем Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу, и распоряжения заместителя руководителя данного органа государственного надзора от 07 сентября 2012 года №644-р (с изменением, внесенным распоряжением от 17 октября 2012 года №765-р) в отношении ГБУ РК Пряжинская РСББЖ в период с 22 октября по 01 ноября 2012 года была проведена плановая выездная проверка.

В ходе данной проверки были выявлены следующие нарушения ветеринарно-санитарных правил:

- в ветеринарных справках формы №4, выданных для реализации молока коровьего сырого в торговой сети Пряжинского района, не указываются исследования на туберкулез, бруцеллез и другие исследования;

- не заполняются ветеринарно-санитарные паспорта на рыбоводные хозяйства: ООО «ФСХ «Радужная форель», ООО «Мелиоратор», ООО «Помор», ООО «Рыбное хозяйство Гонганалицкое», ООО «Экология продукт-10»;

- не проводятся обследования скотомогильников, расположенных в 2,5 км от пгт.Пряжа и в 4,5 км от с.Святозеро.

Исходя из требований ст.2 Закона РФ от 14.05.1993г. №4979-1 «О ветеринарии», ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и регулирует отношения в области ветеринарии, в том числе в целях выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В силу положений ст.15 Закона РФ «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов утверждены приказом Минсельхоза России от 16.11.2006г. №422.

Указанные Правила являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

В соответствии с пп.1.2, 1.3 данных Правил ветеринарные сопроводительные документы, в том числе справка формы №4, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды продукции животного происхождения, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

В Приложении №19 к Правилам указано, что молоко и молочные продукты сопровождаются следующими ветеринарными сопроводительными документами: ветеринарное свидетельство формы №2 - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации; ветеринарная справка формы №4 - при перевозке грузов в пределах района (города); ветеринарный сертификат формы №6.2 - при перевозке грузов, ввезенных в Российскую Федерацию, по территории Российской Федерации от места таможенного оформления до места назначения, при их переадресовке между субъектами Российской Федерации, а также в иных установленных случаях.

В соответствии с пп.1.1 и 1.2 Правил ветеринарно-санитарной экспертизы молока и молочных продуктов на рынках, утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 01 июля 1976 года, молоко и молочные продукты, поступающие для продажи на рынки (в том числе в ларьки и магазины колхозов, совхозов и потребительской кооперации), подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе. Продажа молока и молочных продуктов, не прошедших ветеринарно-санитарную экспертизу на мясо-молочной и пищевой контрольной станции рынка (за исключением государственной торговли), запрещается. К продаже допускают молоко и молочные продукты, поступающие из хозяйств, благополучных по заразным болезням животных, что должно быть подтверждено справкой, выданной ветеринарным врачом (фельдшером) на срок не более одного месяца (приложение 1). В справке ветеринарный врач (фельдшер), обслуживающий хозяйство (населенный пункт), обязан указать дату исследования на субклинический мастит, прививки против сибирской язвы, исследования на туберкулез, бруцеллез и другие исследования, предусмотренные действующими инструкциями Главного управления ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР.

С учетом положений приведенных законодательных и нормативных правовых актов, судья пришел к правильным выводам о нарушении ГБУ РК Пряжинская РСББЖ Правил выдачи ветеринарных сопроводительных документов в части отсутствия в справках формы №4, выданных для реализации молока коровьего сырого в торговой сети Пряжинского района, сведений об исследованиях на туберкулез, бруцеллез и других исследованиях.

Согласно п.2 ст.5 Закона РФ «О ветеринарии» система государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя, в том числе, в субъектах Российской Федерации - уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения.

Государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п.2 ст.8 Закона РФ «О ветеринарии»).

В силу п.2 разд.II Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.06.1994г. №706, станции по борьбе с болезнями животных районов и городов являются органами государственного ветеринарного надзора.

В соответствии с подп.18 п.9 Положения о Министерстве сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства РК от 08.10.2010г. №209-П, данный орган исполнительной власти осуществляет региональный государственный ветеринарный надзор.

Исходя из Устава ГБУ РК Пряжинская РСББЖ, функции и полномочия учредителя данного учреждения осуществляет Министерство сельского, рыбного и охотничьего хозяйства РК (п.1). Согласно пп.7, 8 Устава учреждение создано в целях реализации на территории Пряжинского района Республики Карелия целевых программ по предупреждению и ликвидации карантинных и особо опасных болезней животных, организации и проведению диагностических и лечебно-профилактических мероприятий. Учреждение организует выдачу в установленном порядке ветеринарных свидетельств, справок и оформление иной ветеринарной документации.

В соответствии с требованиями к оформлению ветеринарно-санитарного паспорта рыбоводного хозяйства (рыбопромыслового водоема), утвержденного Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 03.09.1974г., паспорт подписывается главным ветеринарным врачом района и руководителем рыбоводного хозяйства и скрепляется печатью районной станции по борьбе с болезнями сельскохозяйственных животных. Паспорт является учетным документом по ветеринарно-санитарному состоянию рыбоводного хозяйства (рыбопромыслового водоема). Один экземпляр паспорта выдается под расписку руководителю рыбоводного хозяйства или руководителю организации, в чьем ведении находится рыбопромысловый водоем, второй заполненный экземпляр остается у главного ветеринарного врача района (пп.1, 2).

Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденные Минсельхозпродом РФ 04.12.1995г. №13-7-2/469, являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

Согласно разд.7 данных Правил контроль за их выполнением возлагается на органы государственного ветеринарного надзора. Специалисты государственной ветеринарной службы регулярно, не менее двух раз в год (весной и осенью), проверяют ветеринарно-санитарное состояние скотомогильников (биотермических ям). Все вновь открываемые, действующие и закрытые скотомогильники и отдельно стоящие биотермические ямы берутся главным государственным ветеринарным инспектором района (города) на учет. Им присваивается индивидуальный номер и оформляется ветеринарно-санитарная карточка.

Подвернув тщательному анализу положения приведенных законодательных, нормативных правовых актов, Устава учреждения и установленные обстоятельства, судья правильно решил о наличии вины ГБУ РК Пряжинская РСББЖ в нарушении ветеринарно-санитарных правил в части незаполнения ветеринарно-санитарных паспортов рыбоводных хозяйств. Указанные выводы судьи соответствуют требованиям законодательства, регулирующего порядок оформления данного вида ветеринарной документации.

С учетом имеющихся в материалах дела документов относительно обследования скотомогильников (биотермических ям №№1 и 9) судья также правильно решил о нарушении ГБУ РК Пряжинская РСББЖ требований ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов. При этом судья учел, что, входя в структуру органов государственного ветеринарного надзора, это учреждение является надлежащим лицом по осуществлению контроля за выполнением требований данных Правил.

Указанные обстоятельства и виновность учреждения в допущенных нарушениях требований ветеринарного законодательства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Изложенные в жалобе доводы относительно отсутствия доказательств вины учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения основаны на ошибочном понимании положений законодательных и нормативных правовых актов, которые легли в основу постановления судьи по делу об административном правонарушении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Ссылка в жалобе на сведения, изложенные в письме Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Министерства сельского хозяйства РФ от 12.04.2007г. №ФС-ЕН-2/3269 «Об оформлении ветеринарных сопроводительных документов на молоко и молочные продукты», является несостоятельной, так как доказательств наличия на соответствующие партии молока решения руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии о транспортировке соответствующих партий товара в пределах района без оформления ветеринарных сопроводительных документов на каждую партию не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и собранных по делу доказательств в их совокупности, судья правильно решил, что в действиях ГБУ РК Пряжинская РСББЖ имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела судья пришел к выводу о наличии оснований для признания малозначительным вменяемого ГБУ РК Пряжинская РСББЖ правонарушения в части отсутствия в ветеринарных справках формы №4, выданных для реализации молока коровьего сырого в торговой сети Пряжинского района, сведений об исследованиях на туберкулез, бруцеллез и других исследованиях.

Из разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Анализ положений ст.ст.2.1, 2.9, 28.2 КоАП РФ и п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» позволяет сделать вывод о том, что признание судьей части вменяемого учреждению административного правонарушения малозначительным противоречит требованиям названных норм.

Поскольку указанное обстоятельство не влечет отмену по существу правильного судебного акта, из постановления судьи подлежат исключению выводы о признании малозначительным нарушения ГБУ РК Пряжинская РСББЖ ветеринарно-санитарных правил, выразившегося в отсутствии в ветеринарных справках формы №4, выданных для реализации молока коровьего сырого в торговой сети Пряжинского района, сведений об исследованиях на туберкулез, бруцеллез и других исследованиях.

Таким образом, постановление судьи, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, по существу является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 03 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения Республики Карелия «Пряжинская районная станция по борьбе с болезнями животных» по существу оставить без изменения, жалобу юридического лица - без удовлетворения.

Исключить из постановления судьи выводы о признании малозначительным нарушения ветеринарно-санитарных правил, выразившегося в отсутствии в ветеринарных справках формы №4, выданных для реализации молока коровьего сырого в торговой сети Пряжинского района, сведений об исследованиях на туберкулез, бруцеллез и других исследованиях.

Судья Н.А. Колбасова