Решение по делу № 33-854/2024 от 01.03.2024

Судья Фищук Н.В. Дело № 33-854/2024

№ 2-1070/2023

УИД 37RS0022-01-2022-003990-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» апреля 2024 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Пилиновича А.А. на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 28 декабря 2023 г. по заявлению Пилиновича А.А. об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения,

у с т а н о в и л :

Истец Пилинович А.А. обратился во Фрунзенский районный суд г. Иваново с иском к Максимчук М.А. о защите чести и достоинства.

21.03.2023 определением Фрунзенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Пилиновича А.А. к Максимчук М.А. о защите чести и достоинства передано по подсудности в Ивановский районный суд Ивановской области.

06.06.2023 определением Ивановского районного суда Ивановской области исковое заявление Пилиновича А.А. оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебные заседания, назначенные на 17 мая и 6 июня 2023 года.

15.11.2023 года в Ивановский районный суд Ивановской области поступило заявление Пилиновича А.А. с просьбой о возобновлении рассмотрения гражданского дела по его иску о защите чести и достоинства, предъявленного к Максимчук М.А.

21.11.2023 года определением Ивановского районного суда Ивановской области заявление Пилиновича А.А. об отмене определения Ивановского районного суда Ивановской области об оставлении искового заявления без рассмотрения назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11.12.2023 в 16:00.

11.12.2023 года для рассмотрения заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения Пилинович А.А. не явился, сведения об извещении заявителя отсутствовали, судом принято решение о необходимости повторного извещения Пилиновича А.А. дело отложено на 28.12.2023 года.

Извещение о рассмотрении дела было направлено в <данные изъяты> <данные изъяты> и вручено Пилиновичу А.А. 13.12.2023 (л.д.121).

28.12.2023 определением Ивановского районного суда Ивановской области в удовлетворении заявления Пилиновича А.А. об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления Пилиновича А.А. к Максимчук М.А. о защите чести и достоинства отказано в связи с несообщением суду об уважительных причинах неявки в судебные заседания 17.05.2023 и 06.06.2023 года, о которых он не мог своевременно сообщить суду.

Истец Пилинович А.А., не согласившись с определением Ивановского районного суда Ивановской области от 28.12.2023 года, подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, считая его необоснованным.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления в декабре 2022 года Пилинович А.А. находился в <данные изъяты>.

В судебное заседание 6 марта 2023 г. во Фрунзенский районный суд г. Иваново Пилинович А.А. приходил лично. В судебном заседании был объявлен перерыв до 21 марта 2023 г. После перерыва в судебное заседание стороны не явились.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21 марта 2023 г. дело по иску Пилиновича А.А. передано для рассмотрения по подсудности в Ивановский районный суд Ивановской области.

В силу положений ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации.

О судебном заседании, назначенном на 17 мая 2023 г., Пилинович А.А. был извещен посредством СМС-сообщения, которое ему было доставлено (л.д.63). В материалах дела имеется заявление Пилиновича А.А. о согласии на направление извещений или вызовов посредством СМС-сообщений (л.д.33).

О судебном заседании, назначенном на 6 июня 2023 г., Пилинович А.А. извещался по трем адресам регистрации и жительства, известным суду, сведения о которых имеются в материалах дела.

Судебная корреспонденция не получена адресатом, возвращена в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует о том, что обязанность по направлению судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом исполнена надлежащим образом (л.д.91, 94, 95). Направленное истцу по месту его регистрации и по месту жительства извещение считается доставленным.

Доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции материалы дела не содержат.

Согласно сообщению <данные изъяты> на запрос суда, Пилинович А.А. содержался в учреждении в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, из материалов дела следует, что Пилинович А.А. имел возможность явиться на судебные заседания, назначенные на 17.05.2023 и 06.06.2023 года, либо сообщить суду об уважительности причин неявки в судебные заседания.

Сведения о нахождении Пилиновича А.А. в <данные изъяты> в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в материалах дела отсутствуют.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой лица, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, и отсутствии правовых оснований для его отмены.

Доводы частной жалобы о не проведении судебного заседания с использованием ВКС отклоняются, в связи с отсутствием в материалах дела заявления Пилиновича А.А. о проведении судебного заседания, назначенного на 28.12.2023 года, посредством ВКС.

Согласно ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Оставление искового заявления без рассмотрения и отказ в отмене определения об оставлении искового заявления Пилиновича А.А. к Максимчук М.А. о защите чести и достоинства без рассмотрения, не препятствуют повторному обращению Пилиновича А.А. в суд с тем же иском и теми же требованиями в общем порядке. Право на обращение в суд Пилиновича А.А. к Максимчук М.А. о защите чести и достоинства, и рассмотрение указанного искового заявления обжалуемым определением не нарушено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Нарушений материального или процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом определения, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований к отмене оспариваемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Ивановского районного суда Ивановской области от 28 декабря 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Пилиновича А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Петухова М.Ю.