Решение по делу № 11-294/2023 от 01.12.2023

№ 11-294/2023

УИД 27MS0066-01-2023-001981-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 15 декабря 2023 года

Хабаровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Наумовой Т.В. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», врио мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Наумовой Татьяны Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», обществу с ограниченной ответственностью «АмурТермоЭнерго» о списании долгов в связи с признанием банкротом,

УСТАНОВИЛ:

решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», врио мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований Наумовой Татьяны Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», обществу с ограниченной ответственностью «АмурТермоЭнерго» о списании долгов в связи с признанием банкротом.

Не согласившись с указанным решением, истец Наумова Т.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, указывая, что она не согласна с решением суда исходя из следующего. В материалы дела ей были представлены справки о задолженность по коммунальным услугам ООО «Управляющая компания» и ООО «АмурТермоЭнерго». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Наумова Т.В. признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Наумова Т.В. была признана банкротом и освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Поскольку указанная задолженность возникла до ДД.ММ.ГГГГ, то в силу закона должна быть списана с лицевых счетов Наумовой Т.В. путем исключения задолженности.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобы, в которых просит решение мирового судьи оставить без изменения, указав, что заявленная к взысканию задолженность образовалась после признания должника банкротом, является текущими платежами, в связи с чем не подлежит списанию в рамках дела о банкротстве.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту жительства участников процесса.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», врио мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» ФИО4 по гражданскому делу № по исковому заявлению Наумовой Татьяны Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», обществу с ограниченной ответственностью «АмурТермоЭнерго» о списании долгов в связи с признанием банкротом составлена резолютивная часть решения.

Мотивированное решения мировым судьей не изготовлено.

Согласно ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Таким образом, в силу наличия прямо предусмотренных законом оснований, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей порядок действий при обжаловании резолютивной части решения, вынесенного мировым судьей, гражданское дело с апелляционной жалобой истца подлежит возвращению мировому судье, без апелляционного рассмотрения, для составления мотивированного решения и совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

После решения данного вопроса дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» материалы гражданского дела по исковому заявлению Наумовой Татьяны Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», обществу с ограниченной ответственностью «АмурТермоЭнерго» о списании долгов в связи с признанием банкротом, с апелляционной жалобой Наумовой Т.В. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», врио мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, без апелляционного рассмотрения, для составления мотивированного решения и совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Судья подпись А.О. Коваленко

верно

Судья А.О. Коваленко