Решение по делу № 5-271/2018 от 28.03.2018

Дело № 5-271/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 апреля 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Слобожанин В.Н.,

при секретаре судебного заседания Фофановой О.А.,

с участием законного представителя ООО «Авто-Трейд Урал» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ООО «Авто-Трейд Урал» (<данные изъяты>),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела по вопросам миграции ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми по адресу: <адрес>, поступил рапорт начальника ОВМ ОП № (<данные изъяты>) Управления МВД России по г. Перми о том, что в действиях ООО «Авто-Трейд Урал» усматриваются признаки состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что при подаче ежегодного уведомления в ОВМ ОП № (<данные изъяты>) Управления МВД России по г. Перми гражданка Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по виду на жительство в РФ по адресу: <адрес>, предоставила копию трудовой книжки, в которой было указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала администратором в ООО «Авто-Трейд Урал». При проверке по учетам ГУ МВД России по Пермскому краю было установлено, что ООО «Авто-Трейд Урал» не подало уведомление о расторжении (прекращении) ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданкой ФИО1

В нарушение требований закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и Приказа ФМС России от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации", ООО «Авто-Трейд Урал», расторгнув ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор на оказание услуг с гражданкой Республики ФИО1, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не направило и не обеспечило направление в адрес ГУ МВД России по Пермскому краю соответствующее уведомление, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «Авто-Трейд Урал» пояснила, что вину признают, просят применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения вместо административного штрафа, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые.

Представитель административного органа извещен в установленные законом сроки.

    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

    Согласно пп.1 п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

    Согласно п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что при подаче ежегодного уведомления в ОВМ ОП № (<данные изъяты>) Управления МВД России по г. Перми гражданка Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по виду на жительство в РФ по адресу: <адрес>, предоставила копию трудовой книжки, в которой было указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала администратором в ООО «Авто-Трейд Урал». При проверке по учетам ГУ МВД России по Пермскому краю было установлено, что ООО «Авто-Трейд Урал» не подало уведомление о расторжении (прекращении) ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданкой ФИО1

Виновность ООО «Авто-Трейд Урал» установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника ОВМ ОП № Управления МВД России по г. Перми; объяснением ФИО1 из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года работала в ООО «Авто-Трейд Урал» <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ уволилась; уведомлением о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, из которого следует, что гражданка ФИО1. проживает по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года работала в ООО «Авто-Трейд Урал» в должности <данные изъяты>; справкой о доходах физического лица, выданной на имя ФИО1 трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о приеме ФИО1 на работу от ДД.ММ.ГГГГ; распечаткой базы ЦБДУИГ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц; уставом ООО «Авто-Трейд Урал», иными исследованными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ООО «Авто-Трейд Урал» по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, т.е. нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом,

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлено, поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, б) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно материалам дела ООО «Авто-Трейд Урал» является субъектом малого предпринимательства.

При этом анализ обстоятельств настоящего дела не позволяет сделать вывод о возможности назначения лицу наказания в виде предупреждения, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, угрозы безопасности государства. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения. Лицо совершило правонарушение, которое создает угрозу охраняемым общественным отношениям, которые выразилось в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности РФ и защита иных национальных интересов РФ.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах назначение ООО «Авто-Трейд Урал» административного наказания в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав ООО «Авто-Трейд Урал» и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, при назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, то факт, что ООО «Авто-Трейд Урал» является субъектом малого предпринимательства, ранее не привлекалось к административной ответственности, в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность суд учитывает признание вины, отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют, и считает необходимым назначить ООО «Авто-Трейд Урал» наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать ООО «Авто-Трейд Урал» (<данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми, №

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступление постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                           В.Н. Слобожанин