Решение от 31.01.2023 по делу № 8Г-27363/2022 [88-2016/2023 - (88-26216/2022)] от 14.12.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                    №88-2016/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово      31 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Гордиенко А.Л.,

судей                        Ковалевской В.В.,

Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело № 2-56/2022 (УИД 38RS0032-01-2021-004859-28) по исковому заявлению правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» в интересах Баженова Василия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью СК «Стройреконструкция» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» на решение Кировского районного судаг. Иркутска от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного судаот 06 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф., представителя кассатора – Друзь В.Г, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика – Колчина А.Н., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

правозащитная общественная организация Иркутской области «За граждан» (ПООИО «За граждан»), действующая в интересах Баженова В.В., обратилась в суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью                      СК «Стройреконструкция», в котором просит уменьшить цену договора № от 24 января 2020 года и взыскать с ООО                                                              СК «Стройреконструкция» в пользу Баженова В.В. цену затрат на работы, которые выполнены некачественно в размере 299 999,99 руб., неустойкуза неудовлетворение требования о соразмерном уменьшении цены договораза период с 01 августа 2021 года по 18 мая 2022 года в размере 299 999,99 руб., компенсацию морального вреда 4 999,99 руб., штраф; взыскать с ООО СК «Стройреконструкция» в пользу ПООИО «За Граждан» расходына проведение лабораторных исследований в размере 19 260 руб.

Требования мотивированы тем, что 24 января 2020 года между ООО СК «Стройреконструкция» и Баженовым В.В. заключен договор долевого участия в строительстве № в отношении трехкомнатной квартиры площадью 94,3 кв.м., расположенной на 6-ом этаже в блок-секции №по адресу: <адрес>, цена договора составляет6 555 200 руб.

В ходе осмотра объекта выявлены нарушения в части устройства межкомнатных и межквартирных перегородок в многоквартирном доме.В адрес застройщика 21 июля 2021 года направлено требование о соразмерном уменьшении цены договора, которое оставлено застройщиком без внимания, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 06 сентября 2022 г., исковые требования удовлетворены частично.

Уменьшена цена договора от 25 июня 2020 года № с ООО СК «Стройреконструкция» в пользу Баженова В.В. взыскана денежную сумму в размере 145 192,80 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договораот 25 июня 2020 года № в размере 100 000 руб., денежные средства в виде компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. С ООО СК «Стройреконструкция» в пользу Баженова В.В. взысканы денежные средства в виде штрафа в размере 50 000 руб. С ООО СК «Стройреконструкция» в пользу ПООИО «За Граждан» взысканы денежные средства в размере 50 000 руб. В части требований по взысканию денежных средств в качестве уменьшения цены договора, неустойки, штрафа в большем объеме отказано. В части требований о взыскании с ООО СК «Стройреконструкция» в пользу ПООИО «За Граждан» денежных средств                           в виде расходов на проведение лабораторных исследований в размере                              19 260 руб. отказано. С ООО СК «Стройреконструкция» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанными судебными актами, ПООИО«За граждан» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в качестве уменьшения цены договора в большем размере и направить дело на навое рассмотрение в Кировский районный судг. Иркутска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами не учтены доводы, указанные в ходатайстве о назначении повторной экспертизы, дополнительных пояснениях, согласно которымпо результатам проведенной по делу экспертизы невозможно установить,что все заявленные недостатки не находят своего подтверждения; положенное в основу судебных актов судебное экспертное заключение не является надлежащим доказательством, так как экспертами не на все даны ответына значимые вопросы; в подтверждение доводов истцом в материалы дела представлены фотоматериалы; суды необоснованно отказалив удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

ООО СК «Стройреконструкция» представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит принятые по делу судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, по сути, касаемые несогласия истца с результатами судебной экспертизы, отзыв на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся представителей сторон, проверив судебные акты на предмет их законности в порядке статей 379.5, 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                    ГПК РФ), кассационный суд не нашел оснований для их отмены.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся                                      в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствуясь статьями 4, 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии                             в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 13, 23 Закон Российской Федерации                             от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», оценив доказательства по делу в порядке главы 6 ГПК РФ (в том числе договор                           от 24 января 2020 года № участия в долевом строительстве, заключенный между ООО СК «Стройреконструкция» (застройщик)                                        и Баженовым В.В. (участник), акт приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры), обращение участника к ПООИО «За граждан»                        с заявлением о проведении независимой экспертизы качества объекта, претензионные требования по спору к застройщику, заключение строительно-техническая судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг» У.И.М. (далее – судебное заключение), в ходе которого экспертом установлен ряд явных и скрытых существенных, устранимых дефектов и повреждений, определена общая стоимость устранения недостатков в размере 145 192,80 руб.), установив передачу объекта истцу ответчиком несоответствующего условиям договора, проектной документации и технических регламентов, доказанность наличия строительных недостатков, характер и стоимость которых определена                            на основании судебного заключения и подлежит взысканию в пользу истца как уменьшение стоимости квартиры пропорционально стоимости устранения допущенных недостатков, доказанность наличия правовых оснований для взыскания в обозначенном судом размере неустойки и штрафа с применением к данным мерам ответственности положений статьи 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также компенсации морального вреда.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия                      и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, установленных на основе должной оценки совокупности доказательств, правильном применении норм материального права к возникшим правоотношениям, суды приняли законные и обоснованные судебные акты о частичном удовлетворении иска.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя о необоснованном отказе в назначении повторной судебной экспертизы отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае отказ в назначении повторной экспертизы суды мотивировали отсутствием предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ оснований, при этом указав, что изложенные в заключении выводы содержат ответы на все поставленные судом вопросы, являются мотивированными и обоснованными, кроме того несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует                                о недостоверности судебного заключения.

Доводы жалобы о том, что в судебном заключении не содержатся ответы на все необходимые вопросы, необоснованности судебного заключения,                           не принимается судо░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                    ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                                      ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 79, 84, 85, 86 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                  ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░                                ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 379.6, 390 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░,                     ░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░                      ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░,    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,                    ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░                                ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░                             ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░                    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2022 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░