Решение от 27.02.2023 по делу № 1-23/2023 (1-302/2022;) от 08.09.2022

                         УИД     66RS0025-01-2022-001358-33    У/д 1-23/2023 (1-302/2022)

ПРИГОВОР                    

             Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижняя Салда Яниева Д.А.,

подсудимой Корсаковой Т.Н.,

защитника - адвоката Тютиной С.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

при помощнике судьи Подцепкиной М.В., секретарях Юшкиной Е.В., Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    КОРСАКОВОЙ Татьяны Николаевны, родившейся <....>

    ранее судимой:

- 29.12.2017 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10000 руб. (том 1 л.д. 203);

    осужденной:

- 11.08.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы (том 1 л.д. 204-205);

- 27.10.2022 Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с приговором от 29.12.2017 назначено 1 год лишения свободы и штраф в размере 8449,60 руб.. С частичным присоединением наказания по ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору от 11.08.2022, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы и штраф в размере 8449,60 руб.. Наказание в виде лишения свободы отбывает с 06.09.2022, штраф не уплачен;

    по настоящему делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 191-192);

    в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Корсакова Т.Н. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж.

Преступления совершены Корсаковой Т.Н. в г. <адрес> при следующих обстоятельствах.

    В период с 22.00 час 06.07.2022 до 00.30 час 07.07.2022 Корсакова Т.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г.<адрес> следуя внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения взяла в руку и унесла из комнаты принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <....>, 2020 года выпуска, в корпусе черного цвета, объем памяти 128 GB, IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ...., стоимостью 9000 рублей, находящийся в чехле, стоимостью 400 рублей, с установленной в телефоне сим - картой сотовой связи <....>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а также защитным стеклом на экране телефоне, не представляющем для потерпевшего материальной ценности. В дальнейшем Корсакова Т.Н. распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Корсакова Т.Н. причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9400 рублей.

    Кроме того, 25.07.2022 в период времени с 21.26 час до 22.16 час Корсакова Т.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения на остановочном комплексе, расположенном на расстоянии 15 метров от <адрес>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что между последним и ранее ей знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №2 происходит конфликт, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, рукой достала из кармана джинсов потерпевшего сотовый телефон марки «<....>», модель <....>, IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ...., в корпусе черного цвета, с объемом памяти 32 GB, стоимостью 4900 рублей, находящийся в чехле черного цвета, стоимостью 200 рублей, с установленными в телефоне сим – картами сотовой связи «<....>» и «<....>», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а также защитным стеклом на экране телефоне, не представляющем для потерпевшего материальной ценности, после чего положила его к себе в карман. Однако, действия Корсаковой Т.Н. потерпевшим ФИО8 были обнаружены, и последний стал требовать вернуть ему похищенный сотовый телефон. При этом Корсакова Т.Н., в указанные выше дату и период времени, осознавая, что с этого момента ее действия стали очевидны для потерпевшего Потерпевший №2, продолжила удерживать при себе похищенный сотовый телефон и, игнорируя требования потерпевшего вернуть ему телефон, с похищенным с места преступления скрылась. Своими умышленными действиями Корсакова Т.Н. причинила Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

Подсудимая Корсакова Т.Н. в ходе судебного разбирательства признала вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вместе с тем оспорила время и место его совершения, пояснила, что вечером 06.07.2022 она находилась в комнате <адрес>, куда пришел также Потерпевший №1. Телефон последнего, стоимостью 9000 руб., в чехле, стоимостью 400 руб., поставили на зарядку в этой комнате. И она, и находившиеся в комнате Свидетель №2, Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №4 распивали спиртные напитки. В какой-то момент Потерпевший №1 с Свидетель №4 ушли в комнату № ...., и она (Корсакова Т.Н.) также зашла в эту комнату, услышала, как зазвонил телефон, и обнаружила телефон Потерпевший №1 уже в комнате № ..... Потерпевший №1, находясь в состоянии сильного опьянения, позволил ей ответить на звонок. Она взяла телефон в руку, начала разговаривать по телефону и ушла с ним в помещение общей моечной вышеуказанного общежития, там оставила телефон на столе, не имея намерения его похитить в тот момент. Утром 07.07.2022 она обнаружила телефон Потерпевший №1 в помещении моечной, то есть там, где его оставила накануне. Т.к. ей были нужны деньги на спиртные напитки, она решила продать телефон, взяла его и с ним отправилась в комиссионный магазин, но по дороге продала его незнакомому мужчине за 1000 руб.. В содеянном раскаивается, готова возместить Потерпевший №1 ущерб в размере 9400 руб..

Вину в совершении хищения телефона у Потерпевший №2 подсудимая в судебном заседании признала частично, оспорила открытый способ хищения, суду показала, что д.м.г. в вечернее время, находясь на автобусной остановке по <адрес> вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1, познакомилась с потерпевшим ФИО8, с которым они все вместе стали распивать пиво, в ходе распития между ними вспыхнул конфликт. В ходе конфликта она наносила удары потерпевшему, к ее действиям присоединились Свидетель №2 и Свидетель №1. В тот момент, когда потерпевший потащил ее на проезжую часть, видела, как из кармана джинсов потерпевшего что-то выпало. Она упала на проезжую часть, а потерпевший вернулся на остановку, и она увидела лежащий на краю проезжей части телефон, сразу поняла, что он выпал из кармана потерпевшего. Она подняла телефон, решив его похитить, ее действия не были никем замечены. Требовал ли Потерпевший №2 вернуть телефон, она не знает, он что-то говорил, но его никто не слушал. Конфликт утих, и она с Свидетель №2 и Свидетель №1 пошла в сторону общежития, по дороге отдала похищенный ею телефон Свидетель №2, который не удивился, т.к. она часто отдавала ему свой телефон из-за отсутствия у нее глубоких карманов. Затем к ним подъехали на машине сотрудники полиции и стали спрашивать про телефон потерпевшего. Как телефон оказался в канаве, откуда был изъят сотрудниками полиции, ей неизвестно. Признает вину в краже телефона, стоимостью 5100 руб., у Потерпевший №2, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства были оглашены также показания подсудимой, данные ею в ходе опросов, явки с повинной и в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе явки с повинной 03.08.2022 Корсакова Т.Н. указывала, что в июле 2022 в комнате общежития в состоянии алкогольного опьянения, поговорив по сотовому телефону Потерпевший №1, взяла его и не отдала владельцу, а на следующий день продала телефон незнакомому мужчине на улице за 1000 руб. (том 1 л.д. 50).

    При указанном сообщении о преступлении участвовал защитник, в судебном заседании Корсакова Т.Н. подтвердила изложенные в протоколе явки с повинной показания полностью.

    Далее, в ходе опроса 03.08.2022 Корсакова Т.Н. в присутствии защитника поясняла, что в начале июля 2022 она распивала спиртные напитки в комнате <адрес>, туда пришел потерпевший Потерпевший №1, телефон последнего поставили на зарядку. В какой-то момент она (Корсакова Т.Н.) ответила на звонок, поступивший на телефон Потерпевший №1, а после разговора решила его похитить, т.к. Потерпевший №1 находился в состоянии сильного опьянения и не смог бы ничего вспомнить. Она перенесла телефон Потерпевший №1 в помещение моечной, а Потерпевший №1 уехал домой. На следующий день она пошла с телефоном Потерпевший №1 в комиссионный магазин, но по дороге продала его незнакомому мужчине за 1000 руб., деньги потратила на личные нужды (том 1 л.д. 51-52).

    В ходе допроса в качестве подозреваемой 23.08.2022 Корсакова Т.Н. подтвердила, что 06.07.2022 вечером распивала спиртные напитки по адресу: <адрес>, с Свидетель №2 и Свидетель №1. Около 22 час к ним пришел Потерпевший №1 они вместе продолжили распивать спиртное. Телефон Потерпевший №1 по просьбе последнего она поставила на зарядку. Около 24 час Потерпевший №1 оказался в комнате № .... у Свидетель №4. Она (Корсакова Т.Н.) также пришла к Свидетель №4 и обнаружила там телефон Потерпевший №1, при этом она ответила на поступивший звонок незнакомому мужчине, в ходе разговора унесла телефон Потерпевший №1 в помещение общей моечной и там оставила, хотя потерпевший ей пользоваться и распоряжаться телефоном не позволял. 07.07.2022 утром забрала телефон из моечной и передала его Свидетель №1, а последний телефон продал в ее присутствии, при этом чехол и сим-карту они выкинули (том 1 л.д. 83-85).

    В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой 25.08.2022 Корсакова Т.Н. уточнила, что в ночь с 06.07.2022 на 07.07.2022 она, поговорив по телефону Потерпевший №1 в комнате № .... общежития, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, решила его похитить. Она положила телефон Потерпевший №1 в карман, пошла с ним в комнату № ...., а по дороге спрятала телефон в помещении моечной. Утром 07.07.2022 она рассказала Свидетель №1, что ночью похитила телефон Потерпевший №1, телефон отдала Свидетель №1, а тот телефон продал незнакомому мужчине, вырученные деньги они потратили на личные нужды (том 1 л.д. 175-177).

    Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 26.08.2022, Корсакова Т.Н. пояснила, что в ночь с 06.07.2022 на 07.07.2022, находясь в комнате <адрес>, она похитила телефон, принадлежащий Потерпевший №1, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 188-190).

    Кроме того, в ходе опроса в присутствии защитника 26.07.2022 Корсакова Т.Н. поясняла, что 25.07.2022 в Свидетель №2 и Свидетель №1 в вечернее время подошли к незнакомому мужчине на автобусной остановке, в ходе общения с которым начали ругаться, мужчина нанес ей удар кулаком по лицу, схватил ее за руку и вытащил на проезжую часть дороги. Подбежали Свидетель №2 и Свидетель №1, Свидетель №2 не менее 2х раз ударил мужчину рукой по лицу, и последний ее отпустил, она пошла на остановку и увидела на земле сотовый телефон в чехле. Поняв, что телефон выпал из кармана мужчины, она забрала его себе в пользование из-за обиды на мужчину. Через несколько минут она передала телефон Свидетель №2, ничего не поясняя. Мужчина стал требовать с них телефон, но она сказала, что у них телефона нет. Они втроем пошли домой, а мужчина остался на остановке. По дороге их задержали сотрудники полиции и усадили в служебный автомобиль, в машине также находился потерпевший. О том, что Свидетель №2 выкинул телефон в канаву, ей стало известно от сотрудников полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 115-117).

    В ходе допроса в качестве подозреваемой 23.08.2022 Корсакова Т.Н. показала, что 25.07.2022 около 21.30 она с Свидетель №1 и Свидетель №2 в состоянии алкогольного опьянения подошла к неизвестному на остановке, минут через 20 у них начался конфликт, она начала наносить мужчине удары по лицу, мужчина перешел проезжую часть, но они стали его преследовать. Она вновь наносила удары мужчине, затем подошли ФИО9 и Свидетель №1, и Свидетель №1 нанес мужчине удары кулаком в область головы, от которых потерпевший упал на асфальт. Затем мужчина поднялся и снова пошел на остановку, по дороге она вновь нанесла мужчине удар рукой в голову. Все вернулись на остановку, где драка продолжилась. Кто-то из парней держал мужчину, а второй наносил удары, и в этот момент она незаметно для всех засунула в правый карман джинсов неизвестного руку и вытащила его телефон. Далее неизвестный схватил ее за руку, начал тянуть на проезжую часть, подбежали Свидетель №1 и Свидетель №2 и начали наносить ему удары, отчего мужчина упал на дорогу. Около 22.15 она с Свидетель №2 и Свидетель №1 пошла в сторону <адрес>, передала Свидетель №2 сотовый телефон. Когда к ним подъехала автомашина с сотрудниками полиции, Свидетель №2 выкинул телефон в канаву. В ходе опроса она оговорила мужчину, на самом деле неизвестный ей ударов не наносил. Также ранее она указывала, что подняла телефон с дороги, чтобы избежать более тяжкого наказания, в настоящее время поясняет, что вытащила телефон из правого кармана джинсов неизвестного, чтобы продать его в дальнейшем (том 1 л.д. 168-170).

    В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой 25.08.2022 Корсакова Т.Н. подтвердила показания, данные ею 23.08.2022, дополнительно пояснив, что после того, как она похитила телефон у потерпевшего, тот стал требовать, чтобы ему вернули телефон, но она ответила, что телефона у нее нет, а Свидетель №1 и Свидетель №2 тоже ему говорили, что не похищали телефон, при этом не знали в тот момент, что она забрала телефон (том 1 л.д. 175-177).

     Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 26.08.2022, Корсакова Т.Н. пояснила, что 25.07.2022 на остановке по <адрес> она похитила телефон, принадлежащий Потерпевший №2, с суммой ущерба согласна, все было так, как указано в обвинении (том 1 л.д. 188-190).

    После оглашения показаний, данных Корсаковой Т.Н. в ходе опросов и допросов, в судебном заседании она подтвердила их частично, указав, что следует верить лишь тем показаниям, которые она дала в суде, при этом пояснила, что никогда не говорила, что умысел на хищение телефона Потерпевший №1 у нее возник в комнате № .... у Свидетель №4, не говорила, что после кражи передала телефон Потерпевший №1 Свидетель №1, а тот его продал, не говорила, что залазила рукой в карман джинсов Потерпевший №2 и что Потерпевший №2 непосредственно после хищения требовал возврата телефона. Она никогда не дочитывала протоколы ее опросов и допросов до конца, но подписывала их, не подозревая, что ее показания искажены сотрудником полиции.

Оценивая и анализируя показания Корсаковой Т.Н., выдвинувшей в ходе судебного разбирательства версию о том, что умысел на хищение сотового телефона Потерпевший №1 у нее возник не в тот момент, когда она унесла телефон из комнаты № ...., а только на другой день из помещения моечной, когда она была уже трезвой, а также версию о том, что она тайно похитила сотовый телефон Потерпевший №2, подняв его с земли, суд признает их несостоятельными, порочными, противоречащими совокупности исследованных судом доказательств, в том числе ее собственным показаниям в ходе предварительного расследования и в ходе опроса от д.м.г., и расценивает желанием подсудимой избежать более строгой уголовной ответственности, что является не запрещенным законом способом защиты.

Оценивая показания ФИО2 в ходе предварительного следствия, а также в ходе опроса от д.м.г., суд признает их достоверными, согласующимися с другими исследованными судом доказательствами, и наряду с протоколом явки с повинной от д.м.г. кладет в основу приговора.     При этом в ходе допроса в качестве подозреваемой д.м.г. ФИО2 не подтвердила свои объяснения от д.м.г., в которых указывала, что подняла телефон с земли, объяснив тем, что ранее пыталась избежать более строгой уголовной ответственности. По этой причине объяснения ФИО2 от д.м.г. суд считает недостоверными.

В тоже время явку с повинной ФИО2 писала собственноручно в присутствии защитника, объяснения от д.м.г. давала также в присутствии защитника и после консультации с ним. Перед всеми допросами в ходе следствия в присутствии защитника Корсаковой Т.Н. разъяснялись процессуальные права и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Корсакова Т.Н. в ходе судебного разбирательства не указывала о каком-либо психическом или физическом воздействии на нее в ходе допросов, ни она, ни ее защитник не указывали в протоколах на нарушение ее прав. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждаются всей совокупностью исследованных в суде и приведенных ниже доказательств.

Вина подсудимой в описанных преступлениях в судебном заседании нашла полное подтверждение, сомнений у суда не вызывает и подтверждается, помимо всех вышеперечисленных признательных показаний Корсаковой Т.Н., следующими доказательствами.

Из заявления Потерпевший №1 в МО МВД России «Верхнесалдинский» от 25.07.2022 следует, что он просит оказать помощь в розыске сотового телефона <....> который пропал при неизвестных обстоятельствах по адресу: г.<адрес> в ночь с 6 на 7 июля 2022 (том 1 л.д.20).

24.08.2022 следователем произведен осмотр комнаты <адрес>, дверь в которую с запорным устройством повреждений не имеют (том 1 л.д.29-32).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 06.07.2022 около 22 час он приехал в гости к своему знакомому Свидетель №2 по адресу: г.<адрес>, где находились также Корсакова Т.Н. и Свидетель №1. Он попросил поставить на зарядку свой телефон <....>. Все вместе они распивали спиртные напитки. Позднее он пошел в гости к Свидетель №4 в комнату № ...., телефон забрал с собой и вновь поставил на зарядку. Затем к ним зашла Корсакова Т.Н., в этот момент на телефон ему позвонил его знакомый ФИО19, и Корсакова Т.Н. ответила на звонок. Когда Корсакова Т.Н. разговаривала по телефону, он и Свидетель №4 вышли из комнаты, снова вернулись к Свидетель №2. Затем приехал ФИО19, и он вместе с ним поехал домой на такси около 00.30 час 07.07.2022. В настоящее время ему известно, что его телефон, стоимостью 9000 руб., в чехле черного цвета, стоимостью 400 руб., с сим-картой сотовой связи <....>» и защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, похитила Корсакова Т.Н., разрешения брать телефон и распоряжаться им он Корсаковой Т.Н. не давал. Ее действиями ему причинен значительный материальный ущерб в размере 9400 руб. (том 1 л.д.55-57, 60-62).

    Изложенные показания потерпевшего Потерпевший №1 последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять им у суда не имеется.

    Согласно квитанции, Потерпевший №1 приобрел сотовый телефон <....> 19.07.2021 за 12999 руб. в кредит (том 1 л.д. 35);     из справок о стоимости похищенного на июль 2022 усматривается, что стоимость сотового телефона марки <....> могла составлять от 8000 до 9500 руб., стоимость чехла к нему – 300 руб. (том 1 л.д.59).

Из оглашенных с согласия подсудимой показаний не явившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что 06.07.2022 около 22.00 час он со своим другом Потерпевший №1, оба в состоянии опьянения, прибыли в гости в комнату № <адрес>, где находились ранее ему незнакомые девушка и два молодых человека. Один из молодых людей взял телефон Потерпевший №1 и по просьбе последнего поставил на зарядку. Все они распивали спиртные напитки. Чуть позже он (Свидетель №3) начал собираться домой. Когда он уходил, сотовый телефон Потерпевший №1 был в комнате 502. Приехав домой, встретился с ФИО19, который позвонил по телефону Потерпевший №1, но трубку взяла какая-то девушка. Чуть позже они снова позвонили на телефон Потерпевший №1, но абонент был недоступен. После чего они поехали на такси за Потерпевший №1 в общежитие, откуда забрали и отвезли домой (том 1 л.д.71-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 06.07.2022 около 23 час она находилась дома по адресу: г. <адрес>, к ней в гости зашли Потерпевший №1 и Свидетель №2, предложили пойти с ними выпить в комнату к Свидетель №2. Они втроем пришли в комнату № ...., там уже находились Свидетель №1, Свидетель №3 и Корсакова Т.. Все продолжили распивать спиртные напитки. Примерно через час уехал Свидетель №3, а она с Потерпевший №1, который был очень пьян, пошли в ее комнату. Туда же прибежала Корсакова Т., которая просила Потерпевший №1 вызвать ей такси или дать телефон, но в этот момент на телефон Потерпевший №1 кто-то позвонил, на звонок зачем-то ответила Корсакова Т.. В момент разговора Корсаковой Т. по телефону они с Потерпевший №1 вышли из ее комнаты, оставив в комнате только Корсакову Т.. Далее в комнате № ...., когда за Потерпевший №1 приехал ФИО19, Потерпевший №1 стал искать свои вещи и телефон, но так как был в сильном алкогольном опьянении, видимо, забыл про телефон и уехал с ФИО19. Последней по данному телефону разговаривала и держала его в руках Корсакова Т. (том 1 л.д.76-77).

Свидетель Свидетель №2 показал, что он проживает по адресу: г. <адрес>, в его комнате периодически проживали ранее ему знакомые Корсакова Т.Н. и ее сожитель Свидетель №1. В начале июля 2022 к нему в гости пришел Потерпевший №1 со своим другом, там же находились Корсакова Т.Н. и Свидетель №1, все распивали алкоголь. По просьбе Потерпевший №1 он (Свидетель №2) ставил телефон Потерпевший №1 на зарядку. Периодически Потерпевший №1 уходил в комнату № .... к Свидетель №4, в том числе, вместе со своим телефоном. Собираясь домой, Потерпевший №1 спрашивал о своем телефоне, тот пропал из комнаты № .....

Согласно заявлению Потерпевший №2 от 26.07.2022, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 25.07.2022 в вечернее время на остановке по <адрес> похитил принадлежащий ему телефон марки <....>, стоимостью 6490 руб. в чехле-книжке, стоимостью 500 руб., причинив ущерб 6990 руб. (том 1 л.д.96).

    26.07.2022 следователем осмотрен участок местности у <адрес>, на нем расположен остановочный комплекс, в ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д.104-111).

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что 25.07.2022 в вечернее время в состоянии опьянения находился на остановке, к нему подошли ранее незнакомые Корсакова Т.Н. и двое мужчин, также находившиеся в состоянии опьянения, угостили пивом, а затем Корсакова Т.Н. начала ему высказывать какие-то претензии, и они поссорились. Он неоднократно пытался уйти от этих людей, но они его догоняли, наносили удары, первой начала наносить удары Корсакова Т.Н.. В тот момент, когда они все снова вернулись на остановочный комплекс, и один из мужчин удерживал его за шею, а другой стоял перед ним и наносил удары, он почувствовал, что кто-то залез тонкой рукой в его передний карман джинсов, после чего обнаружил, что у него пропал телефон <....> в чехле. Он был уверен, что телефон забрала Корсакова Т.Н., стоявшая где-то рядом. Он сразу стал просить всех троих вернуть ему телефон, но они не отдали, а позднее пошли в сторону <адрес> Телефон в ходе драки и даже его падений у него из кармана джинсов не выпадал, для него было очевидно, что телефон из кармана у него похитила Корсакова Т.Н.. Далее около него остановился автомобиль с сотрудниками полиции, он рассказал им о случившемся, проехал с ними по <адрес> и указал на тех троих, что его избили и отобрали телефон. Сотрудники полиции вышли из машины, стали спрашивать у молодых людей о телефоне, звонить на него, и телефон зазвонил в траве там, где задержали молодых людей. Сотрудники полиции изъяли телефон, позднее вернули ему в том же состоянии, в котором он находился ранее. Ущерб от похищенного в размере 5100 руб. значительным для него не является.

В ходе судебного разбирательства были также оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, которые он давал 01.08.2022, согласно которым 25.07.2022, когда он находился на остановке по <адрес>, принадлежащий ему сотовый телефон марки <....> в корпусе черного цвета с черным чехлом в виде книжки у него находился в кармане джинсов. После конфликта с тремя молодыми людьми (девушкой и двумя мужчинами) он сразу обнаружил отсутствие у него в кармане сотового телефона и понял, что он у него мог выпасть во время драки. Он крикнул молодым людям, чтобы они вернули его сотовый телефон, но они сказали, что телефон его не видели и не похищали, после чего ушли (том 1 л.д.123-125).

Также были оглашены показания Потерпевший №2, данные им в ходе следствия 18.08.2022, согласно которым он точно вспомнил все события в ходе осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, предъявленной следователем, а именно, что между ним и компанией молодых людей (Корсаковой Т.Н., Свидетель №2, Свидетель №1) происходили конфликт и драка, причину которых не помнит. Когда он вернулся на остановочный комплекс, а они проследовали за ним, на остановке конфликт и драка продолжились, и именно в этот момент драки на остановочном комплексе, когда один из молодых людей держал его, второй наносил удары кулаками по всеми телу, а девушка находилась позади него, то в этот момент чья-то рука вытащила его сотовый телефон из правого кармана джинсов. Этот момент помнит точно, так как телефон очень плотно лежал в кармане, он понял, что это сделала Корсакова Т.Н.. Потом драка прекратилась, и он стал говорить молодым людям, чтобы они вернули телефон, но они отвечали, что телефона у них нет. Далее, чтобы привлечь внимание людей, он схватил Корсакову Т.Н. за руку и начал тянуть её на проезжую часть дороги, молодые люди подбежали к ним и начали наносить ему удары, отчего он упал на дорогу, Свидетель №1 подтащил его за руку к краю проезжей части, потом он поднялся. Сотовый телефон марки «<....>» он приобретал д.м.г. в салоне «<....>» в г<адрес>, объем памяти 32 GB, с учетом износа оценивает его в 4900 рублей, чехол оценивает в 200 рублей, две сим-карты сотовой связи <....>», защитное стекло материальной ценности для него не представляют (том 1 л.д. 159-162).

В судебном заседании после оглашения показаний, данных ФИО8 в ходе следствия, он полностью подтвердил те, которые давал д.м.г., поскольку именно после просмотра видеозаписи вспомнил и уточнил все детали произошедшего.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №2, данных им в суде, а также в ходе дополнительного допроса д.м.г., считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они подробны, соответствуют иным доказательствам, исследованным судом, в том числе собственным признательным показаниям Корсаковой Т.Н. в ходе предварительного расследования. Оснований для оговора подсудимой Потерпевший №2 не имеет.

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОеП № 8 МО МВД России «Верхнесалдинский» Свидетель №6 следует, что 25.07.2022 он проезжал по <адрес> нему обратился Потерпевший №2 и пояснил, что его только что, в 22.00 час 25.07.2022, избили трое неизвестных на остановке возле <адрес> (том 1 л.д. 94).

Из протокола осмотра места происшествия от 25.07.2022, составленного сотрудником полиции Свидетель №6, следует, что им в присутствии Потерпевший №2 произведен осмотр участка местности у <адрес>, где в траве обнаружен и изъят сотовый телефон в чехле-книжке черного цвета (том 1 л.д.101-103).

    Согласно справок из сети Интернет, стоимость не нового телефона марки <адрес> составляет 4900 руб., стоимость чехла – книжки составляет 200 руб. (том 1 л.д.163).

Согласно протоколу осмотра предметов от д.м.г., объектом осмотра являлся бумажный конверт с пояснительной надписью «<....>, изъятый в ходе ОМП по <адрес> 25.07.2022 Свидетель №6», при вскрытии конверта из него извлечен сотовый телефон «<....>», IMEI1 № ...., IMAI2 № ...., с двумя сим-картами сотовых компаний «<....>», в рабочем состоянии, в чехле черного цвета в виде книжки. На чехле имеются потертости. На экране сотового телефона защитное стекло, видимых повреждений не имеется (том 1 л.д. 126-130).

    01.08.2022 вышеуказанный сотовый телефон признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.131-132).

Свидетель Галкин С.А., старший оперуполномоченный ОУР ОеП №8 МО МВД России «Верхнесалдинский», суду показал, что 25.07.2022 в целях установления лиц, совершивших хищение телефона у Потерпевший №2, им были просмотрены записи с камеры видеонаблюдения, установленной на жилом <адрес>. Обнаружена запись от 25.07.2022, свидетельствующая о конфликте и драке на остановочном комплексе между потерпевшим ФИО8 и тремя лицами, ранее неоднократно попадавшими в поле зрения правоохранительных органов - Корсаковой Т.Н., Свидетель №2 и Свидетель №1.

Согласно протоколу выемки от д.м.г., у Свидетель №5 изъят CD- RW диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной на <адрес>

Изъятая в ходе выемки у Свидетель №5 запись была осмотрена следователем д.м.г. (том 1 л.д. 151-157), а также в судебном заседании. При просмотре видео установлено, что на нем имеется цветное изображение перекрестка улиц <адрес>, число и время указаны в верхнем правом углу. В 21:26:43 потерпевший Потерпевший №2, узнавший себя на видео, пришел на остановочный комплекс около <адрес>. В 21:27:25 в кадре появляются двое мужчин и девушка, они подходят к потерпевшему. С 21:27:25 по 21:53:43 все четверо находятся на остановочном комплексе. В 21:53:44 потерпевший идет в сторону <адрес>, подходит к транспортным средствам, находящимся там. В 21:54:20 двое мужчин и девушка идут за ним, девушка идет впереди. С 21:55:00 по 21:55:24 девушка накидывается на потерпевшего, наносит удары, Потерпевший №2 увернулся от её ударов. В 21:56:28 все четверо переходят проезжую часть дороги в сторону торговых павильонов (напротив остановочного комплекса). В 21:57:06 девушка догоняет потерпевшего и наносит удары правой рукой. Двое мужчин стоят у стены павильонов. В 21:57:22 девушка вновь наносит удары потерпевшему, потерпевший в ответ удары не наносит. В 21:57:26 к потерпевшему и девушке подходит один из молодых людей. С 21:57:28 по 21:58:07 между потерпевшим, девушкой и одним из молодых людей происходит потасовка. С 21:58:18 по 21:58:31 девушка отходит от потерпевшего, а молодой человек наносит удары правой рукой потерпевшему, потерпевший падает, поднимается и отходит на пешеходную дорожку, где его догоняет один из молодых людей, который ему до этого наносил удары. С 21:59:03 по 21:59:37 потерпевший и вышеуказанный молодой человек стоят на пешеходной дорожке. В 21:59:37 к ним подходит девушка и снова наносит удар правой рукой потерпевшему. В 21:59:40 она снова наносит удар. Потерпевший не наносит ударов в ответ. В 22:00:13 потерпевший переходит дорогу и идет на остановочный комплекс. В 22:03:06 трое неизвестных возвращаются на остановочный комплекс, подходят к потерпевшему. В 22:04:50 потерпевший подходит к краю проезжей части, в 22:04:52 девушка подходит к потерпевшему и наносит удар ногой. В 22:05:46 потерпевший тянет девушку за руку на проезжую часть дороги. В 22:05:49 все четверо находятся на проезжей части дороги около остановочного комплекса. С 22:05:49 по 22:06:11 на проезжей части дороги происходит драка. Потерпевший лежит на проезжей части дороги, один из молодых людей за руку тащит его в сторону остановочного комплекса. Потерпевший поднимается. В 22:07:33 потерпевший Потерпевший №2 выходит на проезжую часть дороги и до 22:11:34 пытается остановить проезжающие мимо транспортные средства. В 22:11:35 потерпевший уходит в сторону торговых павильонов, в 22:12:50 возвращается на остановочный комплекс. Трое неизвестных всё это время находятся на остановочном комплексе. В 22:16:40 трое неизвестных уходят с остановочного комплекса в сторону <адрес>. В 22:17:26 потерпевший уходит из поля зрения камеры видеонаблюдения. В 22:19:17 в кадре появляется автомобиль Дежурной части МО МВД России «Верхнесалдинский», в 22:22:44 автомобиль Дежурной части останавливается на остановочном комплексе. В 22:32:35 автомобиль Дежурной части уезжает.

д.м.г. CD- RW диск с записью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( том 1 л.д.158 )

Свидетель Свидетель №6, старший оперуполномоченный ОУР ОеП № .... МО МВД России «Верхнесалдинский», показал, что находился на дежурстве, около 22 час двигался на служебном автомобиле, автомобиль остановил гр. Потерпевший №2 на перекрестке улиц <адрес>, в состоянии опьянения, побитый, пояснил ему, что его избили трое человек на остановке, девушка и двое мужчин, также девушка забрала у него сотовый телефон. Он усадил Потерпевший №2 в служебный автомобиль, и они поехали по <адрес>, куда ушли неизвестные. На перекрестке улиц <адрес> Потерпевший №2 указал на тех троих. Они вышли из машины, неизвестными оказались Корсакова Т.Н., Свидетель №1 и Свидетель №2, все трое были в состоянии алкогольного опьянения. Он (Свидетель №6) стал выяснять у них, где находится телефон, затем со своего телефона набрал номер потерпевшего и после этого в канаве рядом с тем местом, где были остановлены вышеуказанные лица, услышал звонок. Он изъял телефон из канавы, Потерпевший №2 узнал свой телефон. Корсакова Т., Свидетель №2, Свидетель №1 и потерпевший Потерпевший №2 были доставлены в ОеП № .... МО МВД России «Верхнесалдинский» для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что летом 2022 с Свидетель №2 и Корсаковой Т.Н. в вечернее время, все в состоянии опьянения, находились около остановки, где сидел ранее им незнакомый мужчина, они подошли к нему, познакомились, тот тоже был в легком опьянении, вместе стали выпивать, затем у них произошел какой-то словесный конфликт, в ходе которого мужчина схватил Корсакову Т.Н. за руку и потащил на проезжую часть. Он (Свидетель №1) ударил мужчину, тот упал на дорогу. Они ушли с остановки, затем он увидел, как Свидетель №2 выбросил чей-то телефон в канаву, когда подъехали сотрудники полиции. Сотрудники стали спрашивать о телефоне, нашли его в канаве, затем всех отвезли в отделение.

    Свидетель Свидетель №2 пояснил, что с Корсаковой Т.Н. и Свидетель №1 на остановке подошел к неизвестному, все были в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт, который перерос в драку, в ходе которой и он, и Свидетель №1 наносили удары мужчине, Корсакова Т.Н. при этом держала мужчину. Затем мужчина попытался вытащить Корсакову Т.Н. на дорогу, потом все разошлись. Он с Корсаковой Т.Н. и Свидетель №1 пошли домой, по дороге Корсакова Т.Н. передала ему (Свидетель №2) какой-то телефон, он взял, т.к. у Корсаковой Т.Н. не было карманов, думал, что телефон принадлежит ей. Далее их остановили сотрудники полиции, стали спрашивать про телефон, и он понял, что у него находится чужой телефон, скинул его в канаву, а может, телефон у него выпал. Сотрудник полиции набрал номер телефона, упавший телефон зазвонил в канаве и был обнаружен.

    В соответствии с заключением эксперта № ....-э от д.м.г., у Потерпевший №2 при осмотре д.м.г. выявлены множественные телесные повреждения, не причинившие вреда его здоровью (том 1 л.д. 137-139).

    Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они не противоречат собранным и исследованным в суде иным доказательствам, и кладет их в основу приговора, не доверять данным показаниям суд оснований не находит.

Письменные доказательства объективно подтверждают показания потерпевших и свидетелей, которые были изложены выше, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд кладет их в основу приговора по описанным преступлениям.

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о их достаточности для признания того, что подсудимой совершены при установленных судом обстоятельствах описанные преступления.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в ночь с 06.07.2022 на 07.07.2022 подсудимая Корсакова Т.Н., находясь в комнате № <адрес>, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, совершила с корыстной целью тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу сотового телефона HONOR 9X Lite, причинив ущерб собственнику имущества Потерпевший №1 в общей сумме 9400 руб..

Размер ущерба в указанной сумме суд считает установленным, поскольку он соответствует стоимости аналогичного не нового имущества, указанной в полученных следователем справках из сети Интернет, признан подсудимой в судебном заседании.

    Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба в судебном заседании нашел свое подтверждение, исходя из значимости имущества для потерпевшего, который приобрел его в кредит, постоянно использовал в течение одного года, а также имущественного положения потерпевшего, имеющего ежемесячный доход около 17000 руб. (том 2 л.д. 39), имеющего на иждивении троих малолетних детей и супругу, которая на момент хищения не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком. При этом сумма похищенного превышает установленную законом для значительного ущерба сумму 5000 рублей.

    Также в судебном заседании установлено, что 25 июля 2022 Корсакова Т.Н., находясь на остановочном комплексе в г. <адрес>, в ходе конфликта с ФИО8, с корыстной целью, направленной на изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, действуя тайно, достала из одежды, находившейся на потерпевшем, сотовый телефон <....>, стоимостью 4900 рублей, в чехле, стоимостью 200 рублей, с установленными в телефоне сим – картами сотовой связи «<....>», с защитным стеклом на экране, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. Однако ее действия стали очевидными для потерпевшего, потребовавшего вернуть телефон, и Корсакова Т.Н., сознавая это, продолжила удерживать при себе телефон, игнорируя его требования, то есть продолжила совершать незаконное изъятие имущества, после чего с похищенным с места преступления скрылась.

    При этом находящиеся вместе с Корсаковой Т.Н. Свидетель №2 и Свидетель №1 о преступных действиях Корсаковой Т.Н. осведомлены не были.

Данные факты подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании, а также в ходе его допроса 18.08.2022, не доверять которым суд оснований не находит, собственными признательными показаниями Корсаковой Т.Н., данными ею 23.08.2022, 25.08.2022 и 26.08.2022 при допросах в ходе предварительного расследования. Изъятая у свидетеля Свидетель №5 видеозапись подтверждает время и место произошедшего. Свидетель Свидетель №6 в тот же день изъял похищенный телефон на участке местности, где были им задержаны Корсакова Т.Н., Свидетель №2 и Свидетель №1. Размер похищенного имущества сомнений у суда не вызывает, она не превышает рыночную стоимость аналогичного имущества.

Оснований для иной квалификации действий Корсаковой Т.Н., о которой просит защита, у суда не имеется.

    Учитывая вышеизложенное, суд находит вину подсудимой Корсаковой Т.Н. в совершении описанных преступлений установленной и квалифицирует ее действия следующим образом:

    по факту хищения сотового телефона у Потерпевший №1 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,     

    по факту хищения сотового телефона у Потерпевший №2 - по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации исходит из степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление.

Подсудимая Корсакова Т.Н. совершила два оконченных умышленных преступления средней тяжести против собственности.

При назначении наказания суд учитывает, что Корсакова Т.Н. не замужем, сожительствует с Свидетель №1, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 211, 213), <....> года рождения, который проживает отдельно от нее, но в его жизни она принимает участие.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, за оба преступления, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе опросов до возбуждения уголовного дела, а также в ходе предварительного расследования она давала подробные признательные показания обо всех обстоятельствах дела,

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – <....>

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – частичное признание вины в ходе судебного заседания и полное признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, не настаивавшим на ее строгом наказании, а также состояние здоровья при наличии тех хронических заболеваний, о которых она сообщила в судебном заседании.

    Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (том 1 л.д. 50).

<....> суд не признает Корсаковой Т.Н. смягчающим обстоятельством, поскольку <....>

Вместе с тем, неснятая и непогашенная в установленном законом порядке судимость по приговору от 29.12.2017, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует в ее действиях рецидив преступлений.

Данное обстоятельство признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства за оба преступления, поэтому наказание подсудимой надлежит назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством за оба преступления, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно оно способствовало совершению данных преступлений, о чем свидетельствуют показания Корсаковой Т.Н. в судебном заседании о злоупотреблении ею алкоголем летом 2022 года, о необходимости ей денежных средств на приобретение спиртных напитков.

    В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категорий тяжкого и средней тяжести преступлений.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Корсаковой Т.Н. до и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

При этом, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, также не имеется оснований для применения требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Дополнительную меру наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд, исходя из характеристик, состояния здоровья не назначает.    

Окон░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.10.2022, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 9400 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░. 131, 132 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. 1 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.10.2022, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8449 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 60 ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.10.2022 - ░ 06.09.2022 ░░ 01.02.2023 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ – ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░ 02.02.2023 ░░ 26.02.2023 – ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ 27.02.2023 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9400 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10350 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░..

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <....> – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8;

    CD- RW ░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.     

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░