Решение по делу № 12-391/2024 от 25.03.2024

УИД 11RS0002-01-2024-000851-09 Дело № 12-391/2024

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2024 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Игушева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тухбатуллиной Галины Николаевны на определение начальника отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Печоре Государственной инспекции труда РК ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Водоканал» от ** ** ** и решение главного государственного инспектора труда РК №... от ** ** **,

установил:

Начальником отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Печоре Государственной инспекции труда РК ФИО3 ** ** ** вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Водоканал».

Решением №... по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ** ** ** определение от ** ** ** оставлено без изменения, жалоба Тухбатуллиной ФИО7. от ** ** ** № б/н без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением и решением, Тухбатуллина Г.Ю. обратилась в суд с жалобой, заявив об их отмене, указав, что инспектор умышленно путает понятия проведения контрольной проверки и административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также указывает, что невозможность полноценного отдыха привела к резкому ухудшению состояния ее здоровья.

Тухбатуллина Г.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО5 с доводами жалобы не согласился, указав, что определение об отказе в возбуждении дела является законным и оснований для отмены его нет.

ООО «Водоканал», извещены надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, неявившихся в судебное заседание, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя Государственной инспекции труда в Республике Коми, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ** ** ** в Государственную инспекцию труда ... поступила жалоба Тухбатуллиной Г.Ю., в которой просила возбудить дело об административном правонарушении в отношении ООО «Водоканал» по факту нарушения и не соблюдения норм действующего законодательства о труде, выразившееся в не предоставлении отпуска и отстранением от работы.

По результатам рассмотрения доводов жалобы, ** ** ** начальником Печорского отдела - главным государственным инспектором труда Гострудинспекции ФИО6 в отношении ООО «Водоканал» было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу части 3 и части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Административная ответственность по частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 данной статьи и статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении без проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, невозможно.

Требования к организации контрольно-надзорных мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом, проверок установлены Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Внеплановые контрольно-надзорные мероприятия в отношении хозяйствующих субъектов могут быть проведены органами государственного контроля (надзора) согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при наличии у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров и только после согласования с органами прокуратуры.

В силу подпункта 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

В силу Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022 году исключена возможность организации и проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336, должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть, осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 10.1 Постановления № 336. Возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих мероприятий не допускается.

Таким образом, начальником отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в ... инспекции труда РК было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Водоканал», в связи с тем, что указанные в заявлении Тухбатуллиной Г.Ю. нарушение обязательных требований, в котором возможно могут иметься признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае не связанного с проведением контрольных (надзорных) мероприятий, основания для возбуждения дела об административном правонарушении по данной статье, в том числе в отсутствии контрольного (надзорного) мероприятия, отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется.

Выводы государственного инспектора труда соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

Кроме того, следует отметить, что наличие между работодателем и работником разногласий по поводу предоставления трудового отпуска, были рассмотрены судом в рамках гражданского судопроизводства. Так, решением Воркутинского городского суда от ** ** ** в удовлетворений требований Тухбатуллиной Г.Н. к ООО «Водоканал» о возложении обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск, взыскании денежной компенсации морального вреда отказано.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение начальника отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в ... инспекции труда РК ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Водоканал» от ** ** ** и решение главного государственного инспектора труда РК №... от ** ** ** оставить без изменения, жалобу Тухбатуллиной Галины Николаевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья И.В. Игушева