cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-2832/2024 от 22.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 марта 2024 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Я.В. Айдарбековой,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности б/н от 17.07.2023г., сроком на один год,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2832/2024 по иску Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» к ФИО9 о защите прав потребителей и законных интересов неопределенного круга потребителей о признании действий противоправными и прекращении противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» (далее – ТООЗПП «ЩИТ») обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> в интересах неопределенного круга потребителей с исковым заявлением к ФИО10 о защите прав потребителей и законных интересов неопределенного круга потребителей о признании действий противоправными и прекращении противоправных действий, указав при этом на следующее.

В целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:49 часов до 13:50 часов членами ТООЗПП «ЩИТ» было проведено мероприятие общественного контроля «Столовой №», расположенной по адресу: <адрес> А, деятельность в которой осуществляет ФИО11

В ходе проведения мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно:

1. До сведения потребителей не доведены «Правила оказания услуг общественного питания» в наглядной и доступной форме;

2. Была реализована порция готовых блюд продукции общественного питания с несоответствием веса и порции, указанного в ФИО1 и фактического веса порции:

- «Борщ из свежей капусты с говядиной» по цене 85 рублей за 250 г, при перевесе вес составил 178 г, недовес – 72 гр.;

3. В ФИО1 отсутствуют приобретенные блюда продукции общественного питания:

-«Суп-пюре из грибов» по цене 65 рублей за 250 г.

- «Торт Тирамису» по цене 160 рублей за 150 г.

- «Ватрушка Венгерская» по цене 45 рублей за 1 штуку; по просьбе потребителя на данные блюда не предоставлены сведения об основных ингридиентах, а также о пищевой и энергетической ценности (калорийность, содержание белков, жиров, углеводов);

4. Были реализованы блюда продукции общественного питания с отсутствием необходимой и достоверной информацией о продукции, подтверждающей её качество и безопасность:

- «Торт Тирамису» по цене 160 рублей за 150 г.

- «Ватрушка Венгерская» по цене 45 рублей за 1 штуку; по просьбе потребителя не предоставлена информация о дате изготовления и сроке годности, в связи с чем невозможно установить конечный срок реализации;

Факт выявленных нарушений подтверждается актом №, видеозаписью.

Продукция и денежные средства были возвращены, что подтверждается видеозаписью.

Акт составлен в присутствии продавца. Копия акта была вручена на руки представителю магазина.

Поскольку данные нарушения выявлены в момент проведения мероприятия за соблюдением прав потребителей, а ответчиком не были приняты все зависящие от него меры для недопущения указанных нарушений, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга потребителей и просил суд:

1. Признать противоправными действия ФИО12» по адресу: <адрес> А в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

- не доведения до сведения потребителей «Правил оказания услуг общественного питания» в наглядной и доступной форме;

- реализации порции готовых блюд продукции общественного питания с несоответствием веса и порции, указанного в ФИО1 и фактического веса порции:

- «Борщ из свежей капусты с говядиной» по цене 85 рублей за 250 г, при перевесе вес составил 178 г, недовес – 72 гр.;

- отсутствия в ФИО1 реализованных блюд продукции общественного питания, не предоставления на них информации об основных ингридиентах, а также о пищевой и энергетической ценности (калорийность, содержание белков, жиров, углеводов);

-«Суп-пюре из грибов» по цене 65 рублей за 250 г.

- «Торт Тирамису» по цене 160 рублей за 150 г.

- «Ватрушка Венгерская» по цене 45 рублей за 1 штуку;

- реализации блюд продукции общественного питания с отсутствием необходимой и достоверной информацией о продукции, подтверждающей её качество и безопасность:

- «Торт Тирамису» по цене 160 рублей за 150 г.

- «Ватрушка Венгерская» по цене 45 рублей за 1 штуку; по просьбе потребителя не предоставлена информация о дате изготовления и сроке годности, в связи с чем невозможно установить конечный срок реализации.

2. Признать противоправными действия ФИО13 по адресу: <адрес> А в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

- не доведения до сведения потребителей «Правил оказания услуг общественного питания» в наглядной и доступной форме;

- реализации порции готовых блюд продукции общественного питания с несоответствием веса и порции, указанного в ФИО1 и фактического веса порции:

- «Борщ из свежей капусты с говядиной» по цене 85 рублей за 250 г, при перевесе вес составил 178 г, недовес – 72 гр.;

- отсутствия в ФИО1 реализованных блюд продукции общественного питания, не предоставления на них информации об основных ингридиентах, а также о пищевой и энергетической ценности (калорийность, содержание белков, жиров, углеводов);

-«Суп-пюре из грибов» по цене 65 рублей за 250 г.

- «Торт Тирамису» по цене 160 рублей за 150 г.

- «Ватрушка Венгерская» по цене 45 рублей за 1 штуку;

- реализации блюд продукции общественного питания с отсутствием необходимой и достоверной информацией о продукции, подтверждающей её качество и безопасность:

- «Торт Тирамису» по цене 160 рублей за 150 г.

- «Ватрушка Венгерская» по цене 45 рублей за 1 штуку; по просьбе потребителя не предоставлена информация о дате изготовления и сроке годности, в связи с чем невозможно установить конечный срок реализации.

3. Обязать ФИО14 довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в печатном издании средств массовой информации <адрес> и уведомить истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения).

4. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в части публикации решения в полном объеме в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу и не уведомит истца об исполнении в течение 10 дней со дня опубликования (размещения), взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 600 рублей за каждый день с момента истечения 10-дневного срока, в который ответчик обязан уведомить истца об исполнении решения в части публикации, по день фактического исполнения решения.

Представитель истца ФИО3, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил, что предоставленные ответчиком документы в материалы дела не свидетельствуют о том, что они были предоставлены в момент осуществления мероприятий общественного контроля. Ссылка ответчика на положения ФЗ № и ФЗ № в рассматриваемом случае не обоснована, поскольку ТОО ЗПП «ЩИТ» не является ни государственным, ни муниципальным органом, а представляет собой общественную организацию. Факт выявленных нарушений подтверждается актом, видеозаписью, показаниями свидетелей. Уточнил пункт 2 просительной части искового заявления, указав на наличие описки, просил обязать ООО «Шайба» прекратить противоправные действия по адресу: <адрес> А в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

- не доведения до сведения потребителей «Правил оказания услуг общественного питания» в наглядной и доступной форме;

- реализации порции готовых блюд продукции общественного питания с несоответствием веса и порции, указанного в ФИО1 и фактического веса порции:

- «Борщ из свежей капусты с говядиной» по цене 85 рублей за 250 г, при перевесе вес составил 178 г, недовес – 72 гр.;

- отсутствия в ФИО1 реализованных блюд продукции общественного питания, не предоставления на них информации об основных ингридиентах, а также о пищевой и энергетической ценности (калорийность, содержание белков, жиров, углеводов);

-«Суп-пюре из грибов» по цене 65 рублей за 250 г.

- «Торт Тирамису» по цене 160 рублей за 150 г.

- «Ватрушка Венгерская» по цене 45 рублей за 1 штуку;

- реализации блюд продукции общественного питания с отсутствием необходимой и достоверной информацией о продукции, подтверждающей её качество и безопасность:

- «Торт Тирамису» по цене 160 рублей за 150 г.

- «Ватрушка Венгерская» по цене 45 рублей за 1 штуку; по просьбе потребителя не предоставлена информация о дате изготовления и сроке годности, в связи с чем невозможно установить конечный срок реализации. Настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований с учётом уточнений.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, представила письменные возражения, доводы которых поддержала.

Из письменных возражений следует, что исходя из предмета и оснований заявленного иска, истец обязан доказать факты, на которые ссылается как на основания своих требований.

Составляемые общественным организациями – объединениями потребителей акты по факту выявленных нарушений не являются абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

Согласно ФЗ № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля» проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, знакомиться с результатами проверки.

В силу ст. 20 ФЗ № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» организатор общественной проверки доводит до сведения руководителя проверяемой организации информацию об общественной проверке, о сроках, порядке ее проведения и определения результатов. По результатам общественной проверки её организатор подготавливает итоговый документ, который должен содержать, в частности основания для проведения общественной проверки.

Кроме того, согласно требованиям ФИО8 54888-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по добросовестной практике для организаций по защите прав потребителей» при выявлении нарушений прав потребителей Общественные организации должны информировать руководителя коммерческой организации о выявленных нарушениях и требовать устранения нарушений в разумный срок.

Однако в нарушении норм действующего законодательства РФ, истцом не было направлено в адрес ответчика уведомление о проведении проверки, в связи с чем, в момент проверочных мероприятий в помещении «Столовая №» по адресу: <адрес>, 24 А отсутствовали лица, уполномоченные от имени ФИО15 на подписание документов.

Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в одностороннем порядке, подписан только представителями общественной организации ТООЗПП «ЩИТ», какие-либо незаинтересованные лица участия не принимали. Акт о проведенных мероприятиях общественного контроля уполномоченному представителю ФИО16, имеющему право подписи, не вручался, что подтверждается отсутствием подписи представителя ФИО17.

Ответчик добросовестно и с соблюдением законодательства осуществляет деятельность по предоставлению услуг общественного питания, что подтверждается отсутствием записей в книге жалоб и предложений, а также со стороны потребителей, направленных в специализированные государственные органы по контролю за соблюдением законодательства о защите прав потребителей.

Таким образом, истцом нарушен ряд норм законодательства при проведении проверки в ФИО18 а именно: ответчик не был уведомлен о проведении проверки; в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны основания проведения мероприятия; по завершении проверки Акт не был предъявлен руководителю ФИО19

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 3 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи» от ДД.ММ.ГГГГ № продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

Правила оказания услуг общественного питания от ДД.ММ.ГГГГ № дают право исполнителю самостоятельно выбирать способ доведения до потребителя информации, предусмотренной законодательством.

Согласно п. 5 Правил оказания услуг общественного питания от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель самостоятельно определяет перечень оказываемых услуг. При этом перечень производимой и реализуемой им продукции общественного питания и (или) покупных товаров, соответствующих обязательным требованиям нормативных правовых актов, указывается в ФИО1 (прейскуранте) или иным способом, обеспечивающим получение информации в наглядной и доступной форме в целях правильного выбора соответствующих услуг (продукции).

В соответствии с п. 10 п. 11 Правил оказания услуг общественного питания от ДД.ММ.ГГГГ № информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством ФИО1, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании услуг. Потребителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с ФИО1, прейскурантами, условиями обслуживания и иной информацией, предусмотренной пунктами 9 и 10 настоящих Правил, как в зале, так и вне зала обслуживания.

ФИО1, всегда находится в зале обслуживания. Ежедневно, утром ФИО1 на текущую дату фиксируется в тейбл-тенде и выставляется в зале обслуживания, для удобства посетителей. В ФИО20 не существует основного ФИО1. Есть ФИО1 завтрак и ФИО1 обед, а также ФИО1 выпечка. В одном тейбл-тенде находятся ФИО1 выпечка, а в другом – сразу два ФИО1: с одной стороны – ФИО1 завтрак, с другой – ФИО1 обед.

Наличие ФИО1 в тейбл-тенде в свободном доступе, в момент проверки видно на фотографиях, сделанных представителями ТООЗПП «ЩИТ».

Утверждение истца, что своевременно не была предоставлена (отсутствует) необходимая достоверная информация о реализованных блюдах, а именно – «Суп-пюре из грибов» по цене 65 рублей за 250 гр., «торт Тирамису» по цене 160 рулей за 105 гр., «ватрушка Венгерская» по цене 45 рублей за 1 шт., не соответствует действительности.

Информация по блюду «Суп-пюре из грибов» находилась в ФИО1 завтрак в тейбл-тенде в свободном доступе. Торт «Тирамису» и «ватрушка Венгерская» находятся в ФИО1 выпечка, которое также было расположено в свободном доступе в тейбл-тенде. Требование о предоставлении дополнительного экземпляра ФИО1 завтрак и ФИО1 выпечка от представителей ТООЗПП «ЩИТ» не поступало.

Вся необходимая информация о входящих в состав выпечки «Торт Тирамису», «ватрушка Венгерская» основных ингредиентов, сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (в том числе калорийность, содержание белков, жиров, углеводов), дате изготовления и сроке годности была предоставлена своевременно по первому требованию представителей ТООЗПП «ЩИТ».

Несоответствие фактического веса порции блюда весу, указанному в ФИО1 определено Истцом на основании контрольного взвешивания. Однако контрольное взвешивание блюд было проведено с нарушением ФИО8 54607.2 – 2012 «Методы лабораторного контроля продукции общественного питания», которым установлено, как при проверке предприятий проводится определение средней массы полуфабрикатов, блюд, напитков, кулинарных, кондитерских и булочных изделий, а также содержатся допустимые отклонения от нормы в массе.

Представителями ТООЗПП «ЩИТ» не были применены при проверке и составления Акта № от ДД.ММ.ГГГГ нормы ФИО8 54607.2 – 2012.

Нарушены требования, установленные к отбору продукции п. 8.1.1 ФИО8 54607.2-2012, согласно которому для контроля изготавливаемой продукции общественного питания и определения отклонений устанавливают нормы выхода продукции и среднюю массу отдельных компонентов (составных частей) полуфабрикатов, блюд, кулинарных, кондитерских и булочных изделий. Для этих целей составляют объединенную пробу из равных по массе проб по ФИО8 54607.1.

То есть для проведения контрольного взвешивания не может быть использовано блюдо в количестве 1 штуки.

Согласно положениям вышеуказанного ГОСТа среднюю массу блюд рассчитывают путем определения среднего арифметического значения не менее трех порций при раздельном взвешивании каждого блюда.

Штучные полуфабрикаты, штучные и порционные изделия (кулинарные, кондитерские и булочные) отбирают из разных противней или лотков и взвешивают по 10шт. на весах.

Также Истцом при взвешивании не учтено допущение погрешностей при взвешивании, предусмотренное указанным ГОСТом.

Таким образом, полученные в нарушение процедуры взвешивания данные о несоответствии фактического веса порции блюда весу, указанному в ФИО1, не могут считаться допустимым доказательством.

На представленных стороной истца фотографиях и видеозаписях не зафиксированы дата и время проведения проверки, дата и время продажи товаров. На некоторых изображениях отсутствует информация о наименовании товара и иные идентификационные сведения, с помощью которых можно было бы установить, что товар приобретен именно в указанной столовой и в указанном Истцом время и дату.

Кроме того, из представленных фотографий и видеозаписей не усматривается факт наличия товара на полках именно столовой ФИО21 расположенной по адресу: <адрес>, 24 А, в котором проводилось мероприятие общественного контроля.

Видеозапись ведется не беспрерывно, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что все выявленные нарушения были выявлены именно ДД.ММ.ГГГГ при проверке столовой ФИО22 по адресу: <адрес>, <адрес>

Проверка ТООЗПП «ЩИТ» ДД.ММ.ГГГГ «Столовой №» ФИО23 была проведена с нарушением норм законодательства РФ, регулирующих данное мероприятие общественного контроля. Считает, что факты нарушения Ответчиком прав и интересов неопределенного круга потребителей при проведении проверки ФИО24 отсутствовали.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика просила исключить из числа доказательств представленные стороной истца фото и видео материалы, а также Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, полагая их недопустимыми доказательствами. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объёме.

В ходе судебного разбирательства была просмотрена видеозапись мероприятия общественного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в «Столовой №» по адресу: <адрес>, <адрес>, представленная стороной истца в материалы дела.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суду пояснила, что является членом ТООЗПП «ЩИТ», мероприятие общественного контроля ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика проводила она с коллегой ФИО6 При проведении мероприятий общественного контроля они являются обычными потребителями. С раздачи взяли 13 блюд, оплатили, после оплаты попросили перевесить порции. В двух порциях салата «Сельдь под шубой» имелся незначительный недовес, в «Борще из свежей капусты из говядины» имелся значительный недовес. В ФИО1 отсутствовало блюдо «Суп-пюре из грибов». Отсутствовала информация о торте «Тирамису», ватрушке Венгерской. Информацию об указанных блюдах они запросили, однако на протяжении часа (столько по времени длилась проверка), её никто не предоставил. На торт и ватрушку пояснили, что приходит полуфабрикат, однако сведений не представили. О порядке проведения контрольного взвешивания ей как обычному потребителю ничего неизвестно, она вправе попросить перевесить любое приобретенное блюдо, так как его вес указан в чеке. Необходимая информация в уголке потребителя отсутствовала. После приобретения блюд, их перевеса, просьбы о предоставлении информации о товарах, её коллега начинает заполнять акт, а она в это время выходит и снимает вывеску проверяемого места, наличие информации на вывеске, уголок потребителя, потом показывает фото и видеоматериал коллеге, составляется акт о выявленных нарушениях. Сотрудник, который их обслуживал, представилась Ириной, от подписи в акте отказалась.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суду пояснила, что является членом ТООЗПП «ЩИТ», мероприятие общественного контроля ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика проводила она с коллегой ФИО5 Приобрели блюда на раздаче, после перевеса обнаружили нарушения. Сведений на торт «Тирамису» и ватрушке «Венгерскую» им не предоставили. Уголок потребителя не имел необходимых документов, Правила (действующие) оказания услуг общественного питания, в нем отсутствовали. В акте время начала проведения мероприятия указывается время как в чеке о приобретенных блюдах. Графа « Свидетель» в акте для очевидцев, которые изъявят желание участвовать при проведения мероприятия, для подтверждения факта выявленных нарушений. Нарушения в акт вписываются на основании фото и видео материалов, предоставленных её коллегой ФИО5

Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основания.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренныхзаконом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со ст. 45 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 45 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Часть 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно абз. 1 ст. 46 Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона).

Из смысла п. 53 руководящих разъяснений постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что общественная организация вправе предъявить требование в суд о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, однако данное требование должно находиться в непосредственной связи с требованием о прекращении этих действий.

Таким образом, исходя из анализа во взаимной связи поименованных положений ФЗ РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что общественные объединения вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением тех прав потребителей, которые прямо предусмотрены законом.

Согласно Уставу ТООЗПП «ЩИТ», ТООЗПП «ЩИТ» представляет собой добровольное объединение граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты интересов и достижения целей, предусмотренных настоящим уставом.

Общественная организация «ЩИТ» руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, настоящим уставом на основе принципов законности, демократизма, добровольности, гласности, равноправия, самоуправления.

Общественная организация «ЩИТ» имеет своей целью реализацию и защиту общих интересов, гражданских прав и свобод, повышение социального статуса членов организации; содействие в защите прав потребителей на приобретение товаров (работ и услуг) надлежащего качества, на безопасность жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также просвещение потребителей, защита их интересов; содействие в осуществлении мер по созданию и совершенствованию механизма реализации законодательства о защите прав потребителей; координация деятельности членов организации в целях повышения эффективности деятельности. Видами деятельности общественной организации «ЩИТ» является в том числе: организация проведения независимой экспертизы качества и безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленных продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах – нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей; распространять информацию о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав, о результатах сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг), а также иную информацию, которая будет способствовать реализации прав и законных интересов потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Таким образом, суд считает, что истец вправе составлять акты и организовать проведение независимой экспертизы качества и безопасности товаров (работ, услуг) на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания, следовательно, возражение ответчика по указанным обстоятельствам, изложенные в отзыве, судом отклоняются.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу судом было установлено, что на основании поручения председателя правления ТООЗПП «ЩИТ» членами ТООЗПП «ЩИТ» было проведено мероприятие общественного контроля ДД.ММ.ГГГГ «Столовой №», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, деятельность в котором осуществляет ФИО25

В ходе проведения мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно:

1. До сведения потребителей не доведены «Правила оказания услуг общественного питания» в наглядной и доступной форме;

2. Была реализована порция готовых блюд продукции общественного питания с несоответствием веса и порции, указанного в ФИО1 и фактического веса порции:

- «Борщ из свежей капусты с говядиной» по цене 85 рублей за 250 г, при перевесе вес составил 178 г, недовес – 72 гр.;

3. В ФИО1 отсутствуют приобретенные блюда продукции общественного питания:

-«Суп-пюре из грибов» по цене 65 рублей за 250 г.

- «Торт Тирамису» по цене 160 рублей за 150 г.

- «Ватрушка Венгерская» по цене 45 рублей за 1 штуку; по просьбе потребителя на данные блюда не предоставлены сведения об основных ингридиентах, а также о пищевой и энергетической ценности (калорийность, содержание белков, жиров, углеводов);

4. Были реализованы блюда продукции общественного питания с отсутствием необходимой и достоверной информацией о продукции, подтверждающей её качество и безопасность:

- «Торт Тирамису» по цене 160 рублей за 150 г.

- «Ватрушка Венгерская» по цене 45 рублей за 1 штуку; по просьбе потребителя не предоставлена информация о дате изготовления и сроке годности, в связи с чем невозможно установить конечный срок реализации;

Факт допущенных нарушений подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, просмотренной в ходе рассмотрения дела.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГражданскимкодексомРоссийской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Исходя из смысла п.2 «Правил оказания услуг общественного питания», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.09.2020г. № под услугами общественного питания понимается изготовление продукции общественного питания, создание условий для потребления и реализации продукции общественного питания и иной пищевой и непищевой продукции (покупные товары) как на месте изготовления, так и вне его по заказам.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом в установленном порядке. Не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу ст. 9 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствии с п.6 «Правил оказания услуг общественного питания», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.09.2020г. № исполнитель обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется по его требованию.

Правила и Закон «О защите прав потребителей» в наглядной и доступной форме доводятся исполнителем до сведения потребителей (п.8 названных Правил).

В соответствии со ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч.4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного Союза № «Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с п.5 ч.4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного Союза № «Пищевая продукция в части ее маркировки» при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения, Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции ( в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и(или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Не признавая исковые требования, стороной ответчика заявлено ходатайство о признании представленных доказательств – Акта проверки № и фото, видео материалов недопустимыми доказательствами, и исключении их из числа относимых и допустимых доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при оценке документов или письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 указанного кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы ГПК РФ должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Зафиксированные видеозаписью мероприятия общественного контроля нашли также свое отражение в акте о проведенных мероприятиях общественного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, кассовом чеке о покупке товаров.

Оснований для признания представленных стороной истца доказательств ненадлежащими (недопустимыми, недостоверными), у суда не имеется.

Представленная видеозапись о проведении мероприятия общественного контроля, была просмотрена в ходе рассмотрения дела. Лица, проводившие мероприятия общественного контроля и производившие фото и видео фиксацию выявленных нарушений были допрошены судом в судебном заседании, предупреждены судом об уголовной ответственности. Оснований не доверять указанным лицам, у суда не имеется. Лица, проводившее мероприятие общественного контроля являются членами ТООЗПП «ЩИТ», были уполномочены руководителем на проведение мероприятия общественного контроля, при проведении такого мероприятия указанные лица являются потребителями в силу закона.

Доводы стороны ответчика в обоснование своих возражений, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Ссылку стороны ответчика на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суд находит не состоятельной, поскольку положения названного закона регулируют отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, к которым мероприятия общественного контроля, проводимые общественными объединениями, не относятся.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» также не применим к данным правоотношениям, так как он устанавливает правовые основы организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, к которым ответчик не относится.

ТООЗПП «ЩИТ» не относится к органам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Обязанность предписания и направления уведомления о проведении проверок, направленных для зашиты прав неопределенного круга лиц общественными объединениями потребителей (их ассоциации, союзы), законом не регламентировано.

Обязательной формы документов для осуществления деятельности общественных объединений потребителей (их ассоциации, союзы) законодательством не установлено, тем самым данные организации вправе их разрабатывать самостоятельно.

Доводы стороны ответчика, что вся необходимая информация о товарах, а также необходимые документы были предоставлены в момент проведения мероприятий общественного контроля, опровергнуты показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые показали, что запрошенные документы им никто не предоставил. Предоставление запрашиваемых документов в ходе рассмотрения дела ответчиком, не свидетельствуют о том, что указанные документы были предоставлены в момент общественного контроля.

Доводы стороны ответчика о том, что Акт № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в одностороннем порядке, суд во внимание не принимает, поскольку составление общественными объединениями актов проведения мероприятий общественного контроля не запрещено Законом РФ «О защите прав потребителей. Более того, представитель общества (ответчика), представившаяся Ириной, от подписания акта отказалась, копия акта была вручена ей, что также подтвердили свидетели.

Согласно п. 5 Правил оказания услуг общественного питания от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель самостоятельно определяет перечень оказываемых услуг. При этом перечень производимой и реализуемой им продукции общественного питания и (или) покупных товаров, соответствующих обязательным требованиям нормативных правовых актов, указывается в ФИО1 (прейскуранте) или иным способом, обеспечивающим получение информации в наглядной и доступной форме в целях правильного выбора соответствующих услуг (продукции).

Доводы стороны ответчика о том, что наличие ФИО1 в тейбл-тенде в свободном доступе, в момент проверки видно на фотографиях, сделанных представителями ТООЗПП «ЩИТ», следовательно, информация о блюдах «Сюп-пюре из грибов», торт «Тирамису», ватрушка «Венгерская» имелась в момент осуществления мероприятий общественного контроля, опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами, а именно фотографией ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что блюда с указанными наименовании в указанном ФИО1 отсутствовали. Предоставленное стороной ответчика в материалы дела ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ (завтрак), не свидетельствует о его наличии в момент осуществления мероприятия общественного контроля. Более того, свидетель ФИО5 подтвердила, что по указанным блюдам информация предоставлена не была, несмотря на то, что мероприятие осуществлялось на протяжении часа.

Доводы стороны ответчика о том, что контрольное взвешивание блюд осуществлялось с нарушением норм ФИО8 546007.2-2012, суд во внимание не принимает, поскольку в данном конкретном случае, взвешивание осуществлялось в рамках правоотношений между потребителем и продавцом, в результате которого было установлен недовес блюда «Борщ из свежей капусты» на 72 гр., что является нарушением п. 2 «Правил оказания услуг общественного питания», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, текст которых также отсутствовал в уголке потребителя, что нашло свое подтверждение в материалах дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения в ходе проведения мероприятий общественного контроля нашли свое подтверждение в рамках рассматриваемого спора.

Таким образом, исковые требования общественного объединения по защите прав потребителей в соответствии со ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о признании установленных действий ответчика противоправными, с учётом их уточнений об обязании ответчика прекратить противоправные действия подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными.

Истец просил в случае, если ответчик не исполнит решение суда в части публикации решения в полном объеме в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 600 руб. за каждый день с момента истечения 10-дневного срока, в который ответчик обязан довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме по день фактического исполнения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии со ст. 206 ГК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает конкретизации в решении суда средств массовой информации, через которые следует доводить до сведения неопределенного круга потребителей решение суда.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации», под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

При этом в случае нарушения, затрагивающего интересы неопределенного круга потребителей, суд вправе направить копию вступившего в законную силу решения суда для обнародования в официальном печатном издании - государственном или муниципальном.

С учетом характера выявленного нарушения, которое существенно нарушает права и законные интересы неопределенного круга потребителей, суд считает возможным обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней с момента вступления в законную силу через любые средства массовой информации или иным общедоступным образом, в том числе, путем размещения в общественных местах общего пользования.

При этом, суд считает необоснованным требование истца об обязании ответчика своевременно уведомить его о совершении исполнения в части публикации (размещения), поскольку это не предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей», а также поскольку надлежащим исполнением решения суда занимаются в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приставы-исполнители.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей (ч.3).

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку в данном случае истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, то при вынесении решения с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» (ИНН №) к ФИО26 (ИНН №) о защите прав неопределенного круга потребителей – удовлетворить частично.

Признать противоправными действия ФИО27 по адресу: <адрес> А в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

- не доведения до сведения потребителей «Правил оказания услуг общественного питания» в наглядной и доступной форме;

- реализации порции готовых блюд продукции общественного питания с несоответствием веса и порции, указанного в ФИО1 и фактического веса порции:

- «Борщ из свежей капусты с говядиной» по цене 85 рублей за 250 г, при перевесе вес составил 178 г, недовес – 72 гр.;

- отсутствия в ФИО1 реализованных блюд продукции общественного питания, не предоставления на них информации об основных ингридиентах, а также о пищевой и энергетической ценности (калорийность, содержание белков, жиров, углеводов);

-«Суп-пюре из грибов» по цене 65 рублей за 250 г.

- «Торт Тирамису» по цене 160 рублей за 150 г.

- «Ватрушка Венгерская» по цене 45 рублей за 1 штуку;

- реализации блюд продукции общественного питания с отсутствием необходимой и достоверной информацией о продукции, подтверждающей её качество и безопасность:

- «Торт Тирамису» по цене 160 рублей за 150 г.

- «Ватрушка Венгерская» по цене 45 рублей за 1 штуку; по просьбе потребителя не предоставлена информация о дате изготовления и сроке годности, в связи с чем невозможно установить конечный срок реализации.

Обязать ФИО28 (ИНН №) прекратить противоправные действия по адресу: <адрес> А в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

- не доведения до сведения потребителей «Правил оказания услуг общественного питания» в наглядной и доступной форме;

- реализации порции готовых блюд продукции общественного питания с несоответствием веса и порции, указанного в ФИО1 и фактического веса порции:

- «Борщ из свежей капусты с говядиной» по цене 85 рублей за 250 г, при перевесе вес составил 178 г, недовес – 72 гр.;

- отсутствия в ФИО1 реализованных блюд продукции общественного питания, не предоставления на них информации об основных ингридиентах, а также о пищевой и энергетической ценности (калорийность, содержание белков, жиров, углеводов);

-«Суп-пюре из грибов» по цене 65 рублей за 250 г.

- «Торт Тирамису» по цене 160 рублей за 150 г.

- «Ватрушка Венгерская» по цене 45 рублей за 1 штуку;

- реализации блюд продукции общественного питания с отсутствием необходимой и достоверной информацией о продукции, подтверждающей её качество и безопасность:

- «Торт Тирамису» по цене 160 рублей за 150 г.

- «Ватрушка Венгерская» по цене 45 рублей за 1 штуку; по просьбе потребителя не предоставлена информация о дате изготовления и сроке годности, в связи с чем невозможно установить конечный срок реализации.

Обязать ФИО29 (ИНН №) довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда, в полном объеме, в течение 10 дней, со дня вступления решения в законную силу любым общедоступным способом.

Взыскать с ФИО30 (ИНН №) в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.В. Айдарбекова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-25

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 марта 2024 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Я.В. Айдарбековой,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности б/н от 17.07.2023г., сроком на один год,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2832/2024 по иску Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» к ФИО9 о защите прав потребителей и законных интересов неопределенного круга потребителей о признании действий противоправными и прекращении противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» (далее – ТООЗПП «ЩИТ») обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> в интересах неопределенного круга потребителей с исковым заявлением к ФИО10 о защите прав потребителей и законных интересов неопределенного круга потребителей о признании действий противоправными и прекращении противоправных действий, указав при этом на следующее.

В целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:49 часов до 13:50 часов членами ТООЗПП «ЩИТ» было проведено мероприятие общественного контроля «Столовой №», расположенной по адресу: <адрес> А, деятельность в которой осуществляет ФИО11

В ходе проведения мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно:

1. До сведения потребителей не доведены «Правила оказания услуг общественного питания» в наглядной и доступной форме;

2. Была реализована порция готовых блюд продукции общественного питания с несоответствием веса и порции, указанного в ФИО1 и фактического веса порции:

- «Борщ из свежей капусты с говядиной» по цене 85 рублей за 250 г, при перевесе вес составил 178 г, недовес – 72 гр.;

3. В ФИО1 отсутствуют приобретенные блюда продукции общественного питания:

-«Суп-пюре из грибов» по цене 65 рублей за 250 г.

- «Торт Тирамису» по цене 160 рублей за 150 г.

- «Ватрушка Венгерская» по цене 45 рублей за 1 штуку; по просьбе потребителя на данные блюда не предоставлены сведения об основных ингридиентах, а также о пищевой и энергетической ценности (калорийность, содержание белков, жиров, углеводов);

4. Были реализованы блюда продукции общественного питания с отсутствием необходимой и достоверной информацией о продукции, подтверждающей её качество и безопасность:

- «Торт Тирамису» по цене 160 рублей за 150 г.

- «Ватрушка Венгерская» по цене 45 рублей за 1 штуку; по просьбе потребителя не предоставлена информация о дате изготовления и сроке годности, в связи с чем невозможно установить конечный срок реализации;

Факт выявленных нарушений подтверждается актом №, видеозаписью.

Продукция и денежные средства были возвращены, что подтверждается видеозаписью.

Акт составлен в присутствии продавца. Копия акта была вручена на руки представителю магазина.

Поскольку данные нарушения выявлены в момент проведения мероприятия за соблюдением прав потребителей, а ответчиком не были приняты все зависящие от него меры для недопущения указанных нарушений, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга потребителей и просил суд:

1. Признать противоправными действия ФИО12» по адресу: <адрес> А в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

- не доведения до сведения потребителей «Правил оказания услуг общественного питания» в наглядной и доступной форме;

- реализации порции готовых блюд продукции общественного питания с несоответствием веса и порции, указанного в ФИО1 и фактического веса порции:

- «Борщ из свежей капусты с говядиной» по цене 85 рублей за 250 г, при перевесе вес составил 178 г, недовес – 72 гр.;

- отсутствия в ФИО1 реализованных блюд продукции общественного питания, не предоставления на них информации об основных ингридиентах, а также о пищевой и энергетической ценности (калорийность, содержание белков, жиров, углеводов);

-«Суп-пюре из грибов» по цене 65 рублей за 250 г.

- «Торт Тирамису» по цене 160 рублей за 150 г.

- «Ватрушка Венгерская» по цене 45 рублей за 1 штуку;

- реализации блюд продукции общественного питания с отсутствием необходимой и достоверной информацией о продукции, подтверждающей её качество и безопасность:

- «Торт Тирамису» по цене 160 рублей за 150 г.

- «Ватрушка Венгерская» по цене 45 рублей за 1 штуку; по просьбе потребителя не предоставлена информация о дате изготовления и сроке годности, в связи с чем невозможно установить конечный срок реализации.

2. Признать противоправными действия ФИО13 по адресу: <адрес> А в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

- не доведения до сведения потребителей «Правил оказания услуг общественного питания» в наглядной и доступной форме;

- реализации порции готовых блюд продукции общественного питания с несоответствием веса и порции, указанного в ФИО1 и фактического веса порции:

- «Борщ из свежей капусты с говядиной» по цене 85 рублей за 250 г, при перевесе вес составил 178 г, недовес – 72 гр.;

- отсутствия в ФИО1 реализованных блюд продукции общественного питания, не предоставления на них информации об основных ингридиентах, а также о пищевой и энергетической ценности (калорийность, содержание белков, жиров, углеводов);

-«Суп-пюре из грибов» по цене 65 рублей за 250 г.

- «Торт Тирамису» по цене 160 рублей за 150 г.

- «Ватрушка Венгерская» по цене 45 рублей за 1 штуку;

- реализации блюд продукции общественного питания с отсутствием необходимой и достоверной информацией о продукции, подтверждающей её качество и безопасность:

- «Торт Тирамису» по цене 160 рублей за 150 г.

- «Ватрушка Венгерская» по цене 45 рублей за 1 штуку; по просьбе потребителя не предоставлена информация о дате изготовления и сроке годности, в связи с чем невозможно установить конечный срок реализации.

3. Обязать ФИО14 довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в печатном издании средств массовой информации <адрес> и уведомить истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения).

4. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в части публикации решения в полном объеме в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу и не уведомит истца об исполнении в течение 10 дней со дня опубликования (размещения), взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 600 рублей за каждый день с момента истечения 10-дневного срока, в который ответчик обязан уведомить истца об исполнении решения в части публикации, по день фактического исполнения решения.

Представитель истца ФИО3, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил, что предоставленные ответчиком документы в материалы дела не свидетельствуют о том, что они были предоставлены в момент осуществления мероприятий общественного контроля. Ссылка ответчика на положения ФЗ № и ФЗ № в рассматриваемом случае не обоснована, поскольку ТОО ЗПП «ЩИТ» не является ни государственным, ни муниципальным органом, а представляет собой общественную организацию. Факт выявленных нарушений подтверждается актом, видеозаписью, показаниями свидетелей. Уточнил пункт 2 просительной части искового заявления, указав на наличие описки, просил обязать ООО «Шайба» прекратить противоправные действия по адресу: <адрес> А в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

- не доведения до сведения потребителей «Правил оказания услуг общественного питания» в наглядной и доступной форме;

- реализации порции готовых блюд продукции общественного питания с несоответствием веса и порции, указанного в ФИО1 и фактического веса порции:

- «Борщ из свежей капусты с говядиной» по цене 85 рублей за 250 г, при перевесе вес составил 178 г, недовес – 72 гр.;

- отсутствия в ФИО1 реализованных блюд продукции общественного питания, не предоставления на них информации об основных ингридиентах, а также о пищевой и энергетической ценности (калорийность, содержание белков, жиров, углеводов);

-«Суп-пюре из грибов» по цене 65 рублей за 250 г.

- «Торт Тирамису» по цене 160 рублей за 150 г.

- «Ватрушка Венгерская» по цене 45 рублей за 1 штуку;

- реализации блюд продукции общественного питания с отсутствием необходимой и достоверной информацией о продукции, подтверждающей её качество и безопасность:

- «Торт Тирамису» по цене 160 рублей за 150 г.

- «Ватрушка Венгерская» по цене 45 рублей за 1 штуку; по просьбе потребителя не предоставлена информация о дате изготовления и сроке годности, в связи с чем невозможно установить конечный срок реализации. Настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований с учётом уточнений.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, представила письменные возражения, доводы которых поддержала.

Из письменных возражений следует, что исходя из предмета и оснований заявленного иска, истец обязан доказать факты, на которые ссылается как на основания своих требований.

Составляемые общественным организациями – объединениями потребителей акты по факту выявленных нарушений не являются абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

Согласно ФЗ № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля» проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, знакомиться с результатами проверки.

В силу ст. 20 ФЗ № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» организатор общественной проверки доводит до сведения руководителя проверяемой организации информацию об общественной проверке, о сроках, порядке ее проведения и определения результатов. По результатам общественной проверки её организатор подготавливает итоговый документ, который должен содержать, в частности основания для проведения общественной проверки.

Кроме того, согласно требованиям ФИО8 54888-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по добросовестной практике для организаций по защите прав потребителей» при выявлении нарушений прав потребителей Общественные организации должны информировать руководителя коммерческой организации о выявленных нарушениях и требовать устранения нарушений в разумный срок.

Однако в нарушении норм действующего законодательства РФ, истцом не было направлено в адрес ответчика уведомление о проведении проверки, в связи с чем, в момент проверочных мероприятий в помещении «Столовая №» по адресу: <адрес>, 24 А отсутствовали лица, уполномоченные от имени ФИО15 на подписание документов.

Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в одностороннем порядке, подписан только представителями общественной организации ТООЗПП «ЩИТ», какие-либо незаинтересованные лица участия не принимали. Акт о проведенных мероприятиях общественного контроля уполномоченному представителю ФИО16, имеющему право подписи, не вручался, что подтверждается отсутствием подписи представителя ФИО17.

Ответчик добросовестно и с соблюдением законодательства осуществляет деятельность по предоставлению услуг общественного питания, что подтверждается отсутствием записей в книге жалоб и предложений, а также со стороны потребителей, направленных в специализированные государственные органы по контролю за соблюдением законодательства о защите прав потребителей.

Таким образом, истцом нарушен ряд норм законодательства при проведении проверки в ФИО18 а именно: ответчик не был уведомлен о проведении проверки; в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны основания проведения мероприятия; по завершении проверки Акт не был предъявлен руководителю ФИО19

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 3 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи» от ДД.ММ.ГГГГ № продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

Правила оказания услуг общественного питания от ДД.ММ.ГГГГ № дают право исполнителю самостоятельно выбирать способ доведения до потребителя информации, предусмотренной законодательством.

Согласно п. 5 Правил оказания услуг общественного питания от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель самостоятельно определяет перечень оказываемых услуг. При этом перечень производимой и реализуемой им продукции общественного питания и (или) покупных товаров, соответствующих обязательным требованиям нормативных правовых актов, указывается в ФИО1 (прейскуранте) или иным способом, обеспечивающим получение информации в наглядной и доступной форме в целях правильного выбора соответствующих услуг (продукции).

В соответствии с п. 10 п. 11 Правил оказания услуг общественного питания от ДД.ММ.ГГГГ № информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством ФИО1, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании услуг. Потребителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с ФИО1, прейскурантами, условиями обслуживания и иной информацией, предусмотренной пунктами 9 и 10 настоящих Правил, как в зале, так и вне зала обслуживания.

ФИО1, всегда находится в зале обслуживания. Ежедневно, утром ФИО1 на текущую дату фиксируется в тейбл-тенде и выставляется в зале обслуживания, для удобства посетителей. В ФИО20 не существует основного ФИО1. Есть ФИО1 завтрак и ФИО1 обед, а также ФИО1 выпечка. В одном тейбл-тенде находятся ФИО1 выпечка, а в другом – сразу два ФИО1: с одной стороны – ФИО1 завтрак, с другой – ФИО1 обед.

Наличие ФИО1 в тейбл-тенде в свободном доступе, в момент проверки видно на фотографиях, сделанных представителями ТООЗПП «ЩИТ».

Утверждение истца, что своевременно не была предоставлена (отсутствует) необходимая достоверная информация о реализованных блюдах, а именно – «Суп-пюре из грибов» по цене 65 рублей за 250 гр., «торт Тирамису» по цене 160 рулей за 105 гр., «ватрушка Венгерская» по цене 45 рублей за 1 шт., не соответствует действительности.

Информация по блюду «Суп-пюре из грибов» находилась в ФИО1 завтрак в тейбл-тенде в свободном доступе. Торт «Тирамису» и «ватрушка Венгерская» находятся в ФИО1 выпечка, которое также было расположено в свободном доступе в тейбл-тенде. Требование о предоставлении дополнительного экземпляра ФИО1 завтрак и ФИО1 выпечка от представителей ТООЗПП «ЩИТ» не поступало.

Вся необходимая информация о входящих в состав выпечки «Торт Тирамису», «ватрушка Венгерская» основных ингредиентов, сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (в том числе калорийность, содержание белков, жиров, углеводов), дате изготовления и сроке годности была предоставлена своевременно по первому требованию представителей ТООЗПП «ЩИТ».

Несоответствие фактического веса порции блюда весу, указанному в ФИО1 определено Истцом на основании контрольного взвешивания. Однако контрольное взвешивание блюд было проведено с нарушением ФИО8 54607.2 – 2012 «Методы лабораторного контроля продукции общественного питания», которым установлено, как при проверке предприятий проводится определение средней массы полуфабрикатов, блюд, напитков, кулинарных, кондитерских и булочных изделий, а также содержатся допустимые отклонения от нормы в массе.

Представителями ТООЗПП «ЩИТ» не были применены при проверке и составления Акта № от ДД.ММ.ГГГГ нормы ФИО8 54607.2 – 2012.

Нарушены требования, установленные к отбору продукции п. 8.1.1 ФИО8 54607.2-2012, согласно которому для контроля изготавливаемой продукции общественного питания и определения отклонений устанавливают нормы выхода продукции и среднюю массу отдельных компонентов (составных частей) полуфабрикатов, блюд, кулинарных, кондитерских и булочных изделий. Для этих целей составляют объединенную пробу из равных по массе проб по ФИО8 54607.1.

То есть для проведения контрольного взвешивания не может быть использовано блюдо в количестве 1 штуки.

Согласно положениям вышеуказанного ГОСТа среднюю массу блюд рассчитывают путем определения среднего арифметического значения не менее трех порций при раздельном взвешивании каждого блюда.

Штучные полуфабрикаты, штучные и порционные изделия (кулинарные, кондитерские и булочные) отбирают из разных противней или лотков и взвешивают по 10шт. на весах.

Также Истцом при взвешивании не учтено допущение погрешностей при взвешивании, предусмотренное указанным ГОСТом.

Таким образом, полученные в нарушение процедуры взвешивания данные о несоответствии фактического веса порции блюда весу, указанному в ФИО1, не могут считаться допустимым доказательством.

На представленных стороной истца фотографиях и видеозаписях не зафиксированы дата и время проведения проверки, дата и время продажи товаров. На некоторых изображениях отсутствует информация о наименовании товара и иные идентификационные сведения, с помощью которых можно было бы установить, что товар приобретен именно в указанной столовой и в указанном Истцом время и дату.

Кроме того, из представленных фотографий и видеозаписей не усматривается факт наличия товара на полках именно столовой ФИО21 расположенной по адресу: <адрес>, 24 А, в котором проводилось мероприятие общественного контроля.

Видеозапись ведется не беспрерывно, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что все выявленные нарушения были выявлены именно ДД.ММ.ГГГГ при проверке столовой ФИО22 по адресу: <адрес>, <адрес>

Проверка ТООЗПП «ЩИТ» ДД.ММ.ГГГГ «Столовой №» ФИО23 была проведена с нарушением норм законодательства РФ, регулирующих данное мероприятие общественного контроля. Считает, что факты нарушения Ответчиком прав и интересов неопределенного круга потребителей при проведении проверки ФИО24 отсутствовали.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика просила исключить из числа доказательств представленные стороной истца фото и видео материалы, а также Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, полагая их недопустимыми доказательствами. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объёме.

В ходе судебного разбирательства была просмотрена видеозапись мероприятия общественного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в «Столовой №» по адресу: <адрес>, <адрес>, представленная стороной истца в материалы дела.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суду пояснила, что является членом ТООЗПП «ЩИТ», мероприятие общественного контроля ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика проводила она с коллегой ФИО6 При проведении мероприятий общественного контроля они являются обычными потребителями. С раздачи взяли 13 блюд, оплатили, после оплаты попросили перевесить порции. В двух порциях салата «Сельдь под шубой» имелся незначительный недовес, в «Борще из свежей капусты из говядины» имелся значительный недовес. В ФИО1 отсутствовало блюдо «Суп-пюре из грибов». Отсутствовала информация о торте «Тирамису», ватрушке Венгерской. Информацию об указанных блюдах они запросили, однако на протяжении часа (столько по времени длилась проверка), её никто не предоставил. На торт и ватрушку пояснили, что приходит полуфабрикат, однако сведений не представили. О порядке проведения контрольного взвешивания ей как обычному потребителю ничего неизвестно, она вправе попросить перевесить любое приобретенное блюдо, так как его вес указан в чеке. Необходимая информация в уголке потребителя отсутствовала. После приобретения блюд, их перевеса, просьбы о предоставлении информации о товарах, её коллега начинает заполнять акт, а она в это время выходит и снимает вывеску проверяемого места, наличие информации на вывеске, уголок потребителя, потом показывает фото и видеоматериал коллеге, составляется акт о выявленных нарушениях. Сотрудник, который их обслуживал, представилась Ириной, от подписи в акте отказалась.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суду пояснила, что является членом ТООЗПП «ЩИТ», мероприятие общественного контроля ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика проводила она с коллегой ФИО5 Приобрели блюда на раздаче, после перевеса обнаружили нарушения. Сведений на торт «Тирамису» и ватрушке «Венгерскую» им не предоставили. Уголок потребителя не имел необходимых документов, Правила (действующие) оказания услуг общественного питания, в нем отсутствовали. В акте время начала проведения мероприятия указывается время как в чеке о приобретенных блюдах. Графа « Свидетель» в акте для очевидцев, которые изъявят желание участвовать при проведения мероприятия, для подтверждения факта выявленных нарушений. Нарушения в акт вписываются на основании фото и видео материалов, предоставленных её коллегой ФИО5

Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основания.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренныхзаконом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со ст. 45 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 45 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Часть 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно абз. 1 ст. 46 Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона).

Из смысла п. 53 руководящих разъяснений постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что общественная организация вправе предъявить требование в суд о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, однако данное требование должно находиться в непосредственной связи с требованием о прекращении этих действий.

Таким образом, исходя из анализа во взаимной связи поименованных положений ФЗ РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что общественные объединения вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением тех прав потребителей, которые прямо предусмотрены законом.

Согласно Уставу ТООЗПП «ЩИТ», ТООЗПП «ЩИТ» представляет собой добровольное объединение граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты интересов и достижения целей, предусмотренных настоящим уставом.

Общественная организация «ЩИТ» руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, настоящим уставом на основе принципов законности, демократизма, добровольности, гласности, равноправия, самоуправления.

Общественная организация «ЩИТ» имеет своей целью реализацию и защиту общих интересов, гражданских прав и свобод, повышение социального статуса членов организации; содействие в защите прав потребителей на приобретение товаров (работ и услуг) надлежащего качества, на безопасность жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также просвещение потребителей, защита их интересов; содействие в осуществлении мер по созданию и совершенствованию механизма реализации законодательства о защите прав потребителей; координация деятельности членов организации в целях повышения эффективности деятельности. Видами деятельности общественной организации «ЩИТ» является в том числе: организация проведения независимой экспертизы качества и безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленных продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах – нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей; распространять информацию о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав, о результатах сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг), а также иную информацию, которая будет способствовать реализации прав и законных интересов потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Таким образом, суд считает, что истец вправе составлять акты и организовать проведение независимой экспертизы качества и безопасности товаров (работ, услуг) на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания, следовательно, возражение ответчика по указанным обстоятельствам, изложенные в отзыве, судом отклоняются.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу судом было установлено, что на основании поручения председателя правления ТООЗПП «ЩИТ» членами ТООЗПП «ЩИТ» было проведено мероприятие общественного контроля ДД.ММ.ГГГГ «Столовой №», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, деятельность в котором осуществляет ФИО25

В ходе проведения мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно:

1. До сведения потребителей не доведены «Правила оказания услуг общественного питания» в наглядной и доступной форме;

2. Была реализована порция готовых блюд продукции общественного питания с несоответствием веса и порции, указанного в ФИО1 и фактического веса порции:

- «Борщ из свежей капусты с говядиной» по цене 85 рублей за 250 г, при перевесе вес составил 178 г, недовес – 72 гр.;

3. В ФИО1 отсутствуют приобретенные блюда продукции общественного питания:

-«Суп-пюре из грибов» по цене 65 рублей за 250 г.

- «Торт Тирамису» по цене 160 рублей за 150 г.

- «Ватрушка Венгерская» по цене 45 рублей за 1 штуку; по просьбе потребителя на данные блюда не предоставлены сведения об основных ингридиентах, а также о пищевой и энергетической ценности (калорийность, содержание белков, жиров, углеводов);

4. Были реализованы блюда продукции общественного питания с отсутствием необходимой и достоверной информацией о продукции, подтверждающей её качество и безопасность:

- «Торт Тирамису» по цене 160 рублей за 150 г.

- «Ватрушка Венгерская» по цене 45 рублей за 1 штуку; по просьбе потребителя не предоставлена информация о дате изготовления и сроке годности, в связи с чем невозможно установить конечный срок реализации;

Факт допущенных нарушений подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, просмотренной в ходе рассмотрения дела.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГражданскимкодексомРоссийской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Исходя из смысла п.2 «Правил оказания услуг общественного питания», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.09.2020г. № под услугами общественного питания понимается изготовление продукции общественного питания, создание условий для потребления и реализации продукции общественного питания и иной пищевой и непищевой продукции (покупные товары) как на месте изготовления, так и вне его по заказам.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом в установленном порядке. Не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу ст. 9 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствии с п.6 «Правил оказания услуг общественного питания», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.09.2020г. № исполнитель обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется по его требованию.

Правила и Закон «О защите прав потребителей» в наглядной и доступной форме доводятся исполнителем до сведения потребителей (п.8 названных Правил).

В соответствии со ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч.4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного Союза № «Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с п.5 ч.4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного Союза № «Пищевая продукция в части ее маркировки» при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения, Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции ( в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и(или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Не признавая исковые требования, стороной ответчика заявлено ходатайство о признании представленных доказательств – Акта проверки № и фото, видео материалов недопустимыми доказательствами, и исключении их из числа относимых и допустимых доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при оценке документов или письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 указанного кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы ГПК РФ должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Зафиксированные видеозаписью мероприятия общественного контроля нашли также свое отражение в акте о проведенных мероприятиях общественного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, кассовом чеке о покупке товаров.

Оснований для признания представленных стороной истца доказательств ненадлежащими (недопустимыми, недостоверными), у суда не имеется.

Представленная видеозапись о проведении мероприятия общественного контроля, была просмотрена в ходе рассмотрения дела. Лица, проводившие мероприятия общественного контроля и производившие фото и видео фиксацию выявленных нарушений были допрошены судом в судебном заседании, предупреждены судом об уголовной ответственности. Оснований не доверять указанным лицам, у суда не имеется. Лица, проводившее мероприятие общественного контроля являются членами ТООЗПП «ЩИТ», были уполномочены руководителем на проведение мероприятия общественного контроля, при проведении такого мероприятия указанные лица являются потребителями в силу закона.

Доводы стороны ответчика в обоснование своих возражений, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Ссылку стороны ответчика на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суд находит не состоятельной, поскольку положения названного закона регулируют отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, к которым мероприятия общественного контроля, проводимые общественными объединениями, не относятся.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» также не применим к данным правоотношениям, так как он устанавливает правовые основы организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, к которым ответчик не относится.

ТООЗПП «ЩИТ» не относится к органам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Обязанность предписания и направления уведомления о проведении проверок, направленных для зашиты прав неопределенного круга лиц общественными объединениями потребителей (их ассоциации, союзы), законом не регламентировано.

Обязательной формы документов для осуществления деятельности общественных объединений потребителей (их ассоциации, союзы) законодательством не установлено, тем самым данные организации вправе их разрабатывать самостоятельно.

Доводы стороны ответчика, что вся необходимая информация о товарах, а также необходимые документы были предоставлены в момент проведения мероприятий общественного контроля, опровергнуты показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые показали, что запрошенные документы им никто не предоставил. Предоставление запрашиваемых документов в ходе рассмотрения дела ответчиком, не свидетельствуют о том, что указанные документы были предоставлены в момент общественного контроля.

Доводы стороны ответчика о том, что Акт № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в одностороннем порядке, суд во внимание не принимает, поскольку составление общественными объединениями актов проведения мероприятий общественного контроля не запрещено Законом РФ «О защите прав потребителей. Более того, представитель общества (ответчика), представившаяся Ириной, от подписания акта отказалась, копия акта была вручена ей, что также подтвердили свидетели.

Согласно п. 5 Правил оказания услуг общественного питания от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель самостоятельно определяет перечень оказываемых услуг. При этом перечень производимой и реализуемой им продукции общественного питания и (или) покупных товаров, соответствующих обязательным требованиям нормативных правовых актов, указывается в ФИО1 (прейскуранте) или иным способом, обеспечивающим получение информации в наглядной и доступной форме в целях правильного выбора соответствующих услуг (продукции).

Доводы стороны ответчика о том, что наличие ФИО1 в тейбл-тенде в свободном доступе, в момент проверки видно на фотографиях, сделанных представителями ТООЗПП «ЩИТ», следовательно, информация о блюдах «Сюп-пюре из грибов», торт «Тирамису», ватрушка «Венгерская» имелась в момент осуществления мероприятий общественного контроля, опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами, а именно фотографией ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что блюда с указанными наименовании в указанном ФИО1 отсутствовали. Предоставленное стороной ответчика в материалы дела ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ (завтрак), не свидетельствует о его наличии в момент осуществления мероприятия общественного контроля. Более того, свидетель ФИО5 подтвердила, что по указанным блюдам информация предоставлена не была, несмотря на то, что мероприятие осуществлялось на протяжении часа.

Доводы стороны ответчика о том, что контрольное взвешивание блюд осуществлялось с нарушением норм ФИО8 546007.2-2012, суд во внимание не принимает, поскольку в данном конкретном случае, взвешивание осуществлялось в рамках правоотношений между потребителем и продавцом, в результате которого было установлен недовес блюда «Борщ из свежей капусты» на 72 гр., что является нарушением п. 2 «Правил оказания услуг общественного питания», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, текст которых также отсутствовал в уголке потребителя, что нашло свое подтверждение в материалах дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения в ходе проведения мероприятий общественного контроля нашли свое подтверждение в рамках рассматриваемого спора.

Таким образом, исковые требования общественного объединения по защите прав потребителей в соответствии со ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о признании установленных действий ответчика противоправными, с учётом их уточнений об обязании ответчика прекратить противоправные действия подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными.

Истец просил в случае, если ответчик не исполнит решение суда в части публикации решения в полном объеме в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 600 руб. за каждый день с момента истечения 10-дневного срока, в который ответчик обязан довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме по день фактического исполнения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии со ст. 206 ГК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает конкретизации в решении суда средств массовой информации, через которые следует доводить до сведения неопределенного круга потребителей решение суда.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации», под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

При этом в случае нарушения, затрагивающего интересы неопределенного круга потребителей, суд вправе направить копию вступившего в законную силу решения суда для обнародования в официальном печатном издании - государственном или муниципальном.

С учетом характера выявленного нарушения, которое существенно нарушает права и законные интересы неопределенного круга потребителей, суд считает возможным обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней с момента вступления в законную силу через любые средства массовой информации или иным общедоступным образом, в том числе, путем размещения в общественных местах общего пользования.

При этом, суд считает необоснованным требование истца об обязании ответчика своевременно уведомить его о совершении исполнения в части публикации (размещения), поскольку это не предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей», а также поскольку надлежащим исполнением решения суда занимаются в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приставы-исполнители.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей (ч.3).

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку в данном случае истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, то при вынесении решения с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» (ИНН №) к ФИО26 (ИНН №) о защите прав неопределенного круга потребителей – удовлетворить частично.

Признать противоправными действия ФИО27 по адресу: <адрес> А в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

- не доведения до сведения потребителей «Правил оказания услуг общественного питания» в наглядной и доступной форме;

- реализации порции готовых блюд продукции общественного питания с несоответствием веса и порции, указанного в ФИО1 и фактического веса порции:

- «Борщ из свежей капусты с говядиной» по цене 85 рублей за 250 г, при перевесе вес составил 178 г, недовес – 72 гр.;

- отсутствия в ФИО1 реализованных блюд продукции общественного питания, не предоставления на них информации об основных ингридиентах, а также о пищевой и энергетической ценности (калорийность, содержание белков, жиров, углеводов);

-«Суп-пюре из грибов» по цене 65 рублей за 250 г.

- «Торт Тирамису» по цене 160 рублей за 150 г.

- «Ватрушка Венгерская» по цене 45 рублей за 1 штуку;

- реализации блюд продукции общественного питания с отсутствием необходимой и достоверной информацией о продукции, подтверждающей её качество и безопасность:

- «Торт Тирамису» по цене 160 рублей за 150 г.

- «Ватрушка Венгерская» по цене 45 рублей за 1 штуку; по просьбе потребителя не предоставлена информация о дате изготовления и сроке годности, в связи с чем невозможно установить конечный срок реализации.

Обязать ФИО28 (ИНН №) прекратить противоправные действия по адресу: <адрес> А в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

- не доведения до сведения потребителей «Правил оказания услуг общественного питания» в наглядной и доступной форме;

- реализации порции готовых блюд продукции общественного питания с несоответствием веса и порции, указанного в ФИО1 и фактического веса порции:

- «Борщ из свежей капусты с говядиной» по цене 85 рублей за 250 г, при перевесе вес составил 178 г, недовес – 72 гр.;

- отсутствия в ФИО1 реализованных блюд продукции общественного питания, не предоставления на них информации об основных ингридиентах, а также о пищевой и энергетической ценности (калорийность, содержание белков, жиров, углеводов);

-«Суп-пюре из грибов» по цене 65 рублей за 250 г.

- «Торт Тирамису» по цене 160 рублей за 150 г.

- «Ватрушка Венгерская» по цене 45 рублей за 1 штуку;

- реализации блюд продукции общественного питания с отсутствием необходимой и достоверной информацией о продукции, подтверждающей её качество и безопасность:

- «Торт Тирамису» по цене 160 рублей за 150 г.

- «Ватрушка Венгерская» по цене 45 рублей за 1 штуку; по просьбе потребителя не предоставлена информация о дате изготовления и сроке годности, в связи с чем невозможно установить конечный срок реализации.

Обязать ФИО29 (ИНН №) довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда, в полном объеме, в течение 10 дней, со дня вступления решения в законную силу любым общедоступным способом.

Взыскать с ФИО30 (ИНН №) в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.В. Айдарбекова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-25

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>

2-2832/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ТОО ЗПП "Щит"
Ответчики
ООО "Шайба"
Суд
Автозаводский районный суд г. Тольятти
Судья
Айдарбекова Яна Владимировна
Дело на странице суда
avtozavodsky.sam.sudrf.ru
22.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.01.2024Передача материалов судье
29.01.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.02.2024Судебное заседание
14.03.2024Судебное заседание
25.03.2024Судебное заседание
01.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее