Решение по делу № 22К-585/2023 от 15.02.2023

                             № 22к-585/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года                        г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Бодаевской Е.В.,

с участием прокурора Хижняк Н.А.,

защитника – адвоката Еременко П.Е.,

обвиняемого ФИО1, в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Котовской Ж.В. на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 27 января 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации, имеющему высшее образование, женатому, не трудоустроенному, зарегистрированному по адресу: <адрес> проживающему по адресу: <адрес>», <адрес>», ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц, всего до 4 месяцев 3 суток, то есть до 1 марта 2023 года, с сохранением ранее установленных запретов.

Заслушав доклад судьи, выступления защитника-адвоката Еременко П.Е. и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хижняк Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 27 января 2023 года, обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц, всего до 4 месяцев 3 суток, то есть до 1 марта 2023 года, с сохранением ранее установленных запретов.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Котовска Ж.В. просит постановление отменить и избрать меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий.

Указывает, что судом не дана оценка допущенным следователем нарушениям, а также волоките по уголовному делу. В течении предыдущего периода нахождения ФИО1 под домашним арестом не выполнено ни одного следственного действия. Все следственные действия проводились до ноября 2022 года.

Суд указал, что у ФИО1 отсутствуют стойкие социальные связи, что не соответствует действительности. В 2021 году ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО7 Является самозанятым лицом

Не представлено доказательств, что оставаясь на свободе ФИО1 сможет продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать расследованию, скрывшись от органов предварительного следствия и суда.

При вынесении обжалуемого постановления судом принята во внимание лишь тяжесть предъявленного обвинения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Красногвардейскому району прикомандированному в СО МО МВД России «Сакский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с согласия руководителя следственного органа заявлено ходатайство о продлении срока домашнего ареста ФИО1 Доводы, послужившие основанием к обращению с ходатайством, подробно изложены в данном постановлении, мотивированы и исследованы судом в соответствии с процедурой, предусмотренной УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения ходатайства не допущено. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства исследованы судом надлежащим образом. Согласно протоколу судебного заседания участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу заявленного ходатайства.

Как видно из представленного материала, 06 сентября 2022 года ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

07 сентября 2022 года постановлением Сакского районного суда Республики Крым ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

08 сентября 2022 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

28 октября 2022 года Сакским районным судом Республики Крым отменена мера пресечения в виде содержания под стражей, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1

27 января 2023 года Сакским районным судом Республики Крым принято обжалуемое решение.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, срок домашнего ареста ФИО1 продлен при наличии условий, предусмотренных ст. 109 УПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания и последующего продления судом меры пресечения в виде домашнего ареста, не отпали, а достаточных оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в настоящее время не имеется.

Ходатайство старшего следователя о продлении обвиняемому срока домашнего ареста составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивировано необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий. При этом каких-либо данных, указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Вывод суда о необходимости продления срока домашнего ареста и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения основан на представленных материалах и мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства. Обстоятельства, которые послужили основанием для избрания ФИО1 и последующего продления меры пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время не отпали и не изменились, продолжают сохранять свое значение.

Судом объективно установлено, что в представленном материале имеются достаточные данные о наличии оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1

Выводы суда о продлении срока содержания под домашним арестом сделаны судом на основании имеющихся материалов, а также сведений о личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, всех существенных обстоятельств в их совокупности, в том числе и тех обстоятельств, на которые указывается в апелляционной жалобе.

Данных о том, что ФИО1 не может содержаться в условиях домашнего ареста по медицинским показаниям, в представленных материалах не имеется.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Сакского районного суда Республики Крым от 27 января 2023 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Котовской Ж.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Язев