Решение по делу № 33а-368/2018 от 24.01.2018

Судья Мейстер В.М. К делу 33а-368

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2018 года г. Майкоп

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Хапачевой Р.А.,

судей Богатыревой Е.В. и Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Богуса ФИО12 на решение Верховного суда Республики Адыгея от 14 декабря 2017 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Богуса Р.Ш. к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка: категория земель - земли поселений, для размещения производственной базы и магазина, площадью 17381 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>.

Датой подачи административного искового заявления Богуса Р.Ш. о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка считать дату ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для внесения указанных сведений в Государственный кадастр недвижимости.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости в части указания кадастровой стоимости земельного участка: категория земель - земли поселений, для размещения производственной базы и магазина, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., объяснения представителя административного истца Богуса Р.Ш. – Беляева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы? представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования «Город Майкоп» - Голубенко М.Д., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богус Р.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указал, что на праве собственности ему принадлежит земельный участок: категория земель - земли поселений, для размещения производственной базы и магазина, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Адыгея» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Адыгея по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка определена в размере <данные изъяты>.

По мнению административного истца, кадастровая стоимость земельного участка является существенно завышенной, что нарушает его права как собственника, поскольку влечет увеличение размера налога на землю, расчет которого производится исходя из кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель административных истцов Беляев С.А. поддержал исковые требования.

    Представитель Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям Матыжев Х.А. полагал иск подлежащим удовлетворению в части.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Адыгея Шеуджен А.Р. полагалась на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица - администрации МО «Город Майкоп» Голубенко М.Д. заявленные требования полагал подлежащими удовлетворению частично.

    Суд постановил вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе административный истец Богус Р.Ш. просит решение Верховного суда Республики Адыгея от 14 декабря 2017 года изменить в части установления кадастровой стоимости земельного участка, установив кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, категория земель: земли поселений - для размещения производственной базы и магазина, равной рыночной стоимости в размере <данные изъяты>.

    Выражает несогласие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, положенного судом в основу решения. Из заключения эксперта следует, что независимым оценщиком при составлении отчета № от ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

    В дополнение к апелляционной жалобе представитель истца Богуса Р.Ш. – Беляев С.А. привел аналогичные доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Богус Р.Ш. является собственником земельного участка: категория земель - земли поселений, для размещения производственной базы и магазина, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Результат определения кадастровой стоимости названного земельного участка был утвержден Приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ внесен в государственный кадастр недвижимости.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец указал, что рыночная стоимость земельного участка согласно отчету независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальным образованиям, городским округам Республики Адыгея. В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании. В силу положений, указанных в п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Статьей 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ определен порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости, в которой предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Также указанной статьей предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Учитывая позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» оспаривание сведений о результатах определения кадастровой стоимости, осуществляется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке посредством предъявления требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости. Таким образом, положения вышеуказанных норм допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена и проведена судебная экспертиза с целью установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и выяснения вопроса – допущены ли нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости при составлении отчета независимого оценщика. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному действительным членом СРО ООО «Российское общество оценщиков» ФИО7, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли поселений, для размещения производственной базы и магазина, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Кроме того из заключения эксперта следует, что независимым оценщиком при составлении отчёта от ДД.ММ.ГГГГ № допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Оценивая заключение эксперта, установлено, что экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. В экспертном заключении приведена информация по всем ценообразующим факторам, которые использованы при определении стоимости земельного участка. При определении рыночной стоимости экспертом применен сравнительный подход - метод прямого сравнительного анализа продаж. В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности. Само заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, приведен анализ сегмента рынка, к которому принадлежит объект исследования, фактических данных о ценах предложений продаже земельных участков, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Не доверять выводам эксперта ФИО7 у судебной коллегии оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции установил, что экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное экспертом ФИО7, является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки – земельного участка в размере <данные изъяты> и может быть положено в основу решения об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. Доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта выводы, не представлено. Доказательств того, что экспертом применены неправильные корректировки, использованы некорректные объекты-аналоги либо не применены подлежащие применению корректировки, в материалах дела не содержится. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению у судебной коллегии не имеется.

Заключения выполнены в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка и приведены выводы о размере рыночной стоимости земельного участка.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не явились предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верховного суда Республики Адыгея от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Богуса ФИО14 ФИО13 и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий                          Р.А. Хапачева

Судьи                                      Е.В. Богатырева

                                         Ш.В. Аутлев