Решение по делу № 2-964/2020 от 17.12.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

с участием адвокатов ФИО5 в интересах ответчика ФИО1, истицы ФИО2

прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что Ответчик ФИО1, бывший супруг истца, брак с которым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем жилого помещения, общей площадью 25,10 кв.м., жилой площадью 15,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанное жилое помещение является муниципальной собственностью. С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована и постоянно проживаю в данном жилом помещении. В январе 2006 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, и с указанного времени в нем не проживает, обязанности по оплате жилого помещения не исполняет. Истец единолично несёт расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию данного жилого помещения. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о его добровольном одностороннем отказе от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения. Каких-либо препятствий в проживании в спорном жилом помещении ответчику не чинилось. Никаких попыток к вселению со стороны ответчика не предпринималось. Учитывая данные обстоятельства, истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета.

Истец дала объяснения, аналогичные изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика – адвокат ФИО5, участвующий в деле в порядке статьи 50 ГПК РФ просил исковые требования оставить без удовлетворения, пояснив, что признание ФИО1 утратившим право пользования спорной квартирой будет нарушать его конституционное право на жилище.

Третье лицо Отдел УФМС России по МО, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания не представили.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, а также исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Ответчик ФИО1, бывший супруг истца, брак с которым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем жилого помещения, общей площадью 25,10 кв.м., жилой площадью 15,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанное жилое помещение является муниципальной собственностью. С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована и постоянно проживаю в данном жилом помещении.

В январе 2006 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, и с указанного времени в нем не проживает, обязанности по оплате жилого помещения не исполняет. Истец единолично несёт расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию данного жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из пояснений истца следует, что с 2006 г. до настоящего времени ответчик ни разу не появился по месту своей регистрации, добровольно выехал из квартиры, его вещей в квартире нет. В расходах по оплате коммунальных платежей, какого-либо иного участия в содержании квартиры ответчик не принимает.

Допрошенный свидетель ФИО6, показала что, проживает по адресу: МО, <адрес>. Указала, что истца и ответчика знает давно, ответчика не видела более 15 лет, с истицей знакома более 20 лет, так как являются соседями. ФИО1 знает с 1969 г. с момента заезда в дом. Примерно раз год заходит к истице узнать как дела. Истица проживает в комнате одна, в этой же квартире живут ее соседи. Платит за жкх сама истица, не видела чтобы ответчик ей помогал.

Допрошенный свидетель ФИО7, показала что, проживает по адресу: МО, <адрес>. Указала, что 8 лет назад она купила долю в квартире по адресу: МО, <адрес>, ответчика никогда не видела. Истица живет одна.

Допрошенный свидетель ФИО8, показала что, проживает по адресу: МО, <адрес>. Истца и ответчика знает, является старшей по дому, проживает с 1969 года, ответчика знала, с ними жила его мать, сестра и сам ответчик. Последний раз видела ответчика более 10 лет назад, конфликтов не было. За квартиру платит истица. Ответчик не передавал ей деньги, мы коллективно ходим оплачивать, так как в силу возраста самой истице тяжело.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих пояснения истцов и показания свидетелей, представителем ответчика не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Действуя добровольно, ответчик распорядился принадлежащим ему жилищным правом, выехав из указанной квартиры в иное место жительства.

Не рассматривая квартиру, как место своего постоянного жительства, но, сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет правом, что не допустимо в соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО1, утратившим право пользования комнатой площадь. 15,9 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната площадью 15,9 кв.м., с даты не ранее даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения

Судья Дошин П. А.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2020г.

Судья Дошин П. А.