Решение по делу № 33-59/2020 от 02.12.2019

Судья Бондаренко О.С. Дело № 2-191/2019

33-59/2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2020 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего    Поникаровской Н.В.

судей     Алексенко Л.В., Чашиной Е.В.

при ведении протокола секретарем Сурниной А.С. и помощником судьи Зининой Е.А.

с участием прокурора     Ботвиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Машканцева А.Л. на решение Краснознаменского районного суда Калининградской области от 09 октября 2019 года, которым ему отказано в иске к Администрации муниципального образования «Краснознаменский городской округ» об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения Машканцева А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей администрации МО «Краснознаменский городской округ» Панкстьянова С.В., Ключикова Д.Е., просивших оставить решение суда без изменения, получив заключение прокурора о законности принятого судом решения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Машканцев А.Л. обратился в суд с иском, указав, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях и проходил муниципальную службу с 19 января 2016 года в должности начальника отдела капитального строительства, ЖКХ, дорожного хозяйства и транспорта.

Распоряжением главы администрации МО от 06 мая 2019 года № к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащие исполнение должностной инструкции, выразившиеся в нарушении сроков исполнения письменного поручения главы администрации МО «Краснознаменский городской округ» № от 29.12.2018 г. со сроком исполнения до 01 февраля 2019 года о проведении капитального ремонта квартиры <адрес>.

Полагал применение к нему дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку к исполнению указанного поручения он приступил, предпринял все необходимые меры для его выполнения, однако квартира, подлежащая ремонту, оказалась закрытой, меры по розыску владельца результатов не дали. Он получил поручение к исполнению только 09 января 2019 года, в связи с чем выполнить поручение и произвести ремонт в квартире за 23 календарных дня было невозможно.

Впоследствии в обоснование иска также указывал, что организация конкурсных процедур для заключения муниципального контракта на ремонт квартиры, в его обязанности не входит, к полномочиям возглавляемого им отдела не относится.

Распоряжением главы администрации МО «Краснознаменский городской округ» № от 01 августа 2019 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Взыскание наложено за нарушение п.2.1: 2.2; 2.3;2.10;2.1842.19; 2.21 должностной инструкции, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела по повышению эффективности эксплуатации, качества содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения, улично- дорожной сети; ненадлежащем муниципальном контроле сохранности автомобильных дорог; ненадлежащем муниципальном жилищном контроле; ненадлежащей организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения; неисполнению указаний главы о предоставлении своевременно информации Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области; ненадлежащем контроле за сроком работ по благоустройству дворовых территорий в г. Краснознаменске.

Между тем, полагал в иске, что доказательств неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей работодателем не представлено.

Просил признать незаконными распоряжения главы администрации МО «Краснознаменский городской округ» от 06 мая и 01 августа 2019 года; восстановить его на работе в должности начальника отдела капитального строительства, ЖКХ, дорожного хозяйства и транспорта, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и взыскать компенсацию морального вреда.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Машканцев А.Л. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, полагая, что суд неправильно установил обстоятельства дела и дал неверную оценку представленным доказательствам.

Продолжает ссылаться на доводы иска о том, что в установленный в поручении срок – до 01 февраля 2019 года провести капитальный ремонт квартиры было невозможно; ни к его должностным обязанностям, ни к функциям возглавляемого им отдела организация, подготовка, заключение и исполнение контрактов, а равно и организация конкурсных процедур и заключение муниципальных контрактов не относиться. В качестве основного исполнителя он в поручении главы администрации не указан. Кроме того, конкурсные процедуры по отбору подрядной организации невозможно было провести в связи с отсутствием доступа в квартиру подлежащую ремонту, о чем он докладывал на оперативном совещании.

Кроме того считает, что при проведении проверки по факту неисполнения им поручения работодателя были допущены существенные нарушения, поскольку в комиссию для проведения проверки был включен начальник юридического отдела П., который заинтересован в результатах проверки и возложении ответственности за неисполнение поручения главы только на него, Машканцева А.Л.

Обращает внимание судебной коллеги и на нарушение сроков привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку соответствующее распоряжения вынесено 06 мая 2019 года, в то время как срок исполнения поручения указан 01 февраля 2019 года, то есть именно с указанной даты работодателю стало известно о неисполнении поручения, в связи с чем взыскание могло быть наложено не позднее месяца.

Указывает также, что его увольнение было осуществлено без проведения проверки, исключительно на основании обстоятельств, изложенные в служебной записке начальника юридического отдела П., который предвзято к нему относится и заинтересован в исходе дела, что судом учтено не было, а кроме того суд не принял во внимание, что каких либо претензий относительно качества выполняемой им работы со стороны непосредственного начальника не имелось.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Отношения, связанные с прохождением муниципальной службы, регулируются Федеральным законом от 02 марта 2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", согласно п.2 ст. 3 которого на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания, в том числе выговор; увольнение по соответствующему основанию.

Аналогичные положения установлены статьей 27 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

На основании ч. 3 ст. 27 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Порядок применения дисциплинарных взысканий определен ст.193 ТК РФ и предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Машканцев А.Л. с 19 июня 2006 года проходил в администрации МО «Краснознаменский городской округ» муниципальную службу; с 19 января 2016 года - в муниципальной должности начальника отдела капительного строительства, ЖКХ, дорожного хозяйства и транспорта.

Распоряжением главы администрации № от 06 мая 2019 года в отношении Машканцева А.Л. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением муниципальным служащим пунктов 2.12, 2.13, 2.17, 2.18, 2.21 должностной инструкции, утвержденной и.о. главы администрации МО «Краснознаменский городской округ» 19.01.2016 г., допущенным по его вине, выразившимся в нарушении сроков исполнения письменного поручения главы администрации МО «Краснознаменский городской округ» № от 29.12.2018 со сроком исполнения до 01 февраля 2019 года.

Распоряжением администрации МО «Краснознаменский городской округ» № от 01 августа 2019 года Машканцев А.Л. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с муниципальной службы на основании п. 5 части 1 ст. 81 ТК РФ ввиду неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Принимая по делу решение и отказывая Машканцеву А.Л. в иске, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь приведенными в решении нормами трудового законодательства, правильно исходи из того, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, как виде выговора, так и в виде увольнения. При этом порядок и сроки наложения на истца дисциплинарного взыскания соблюдены, примененные виды дисциплинарных взысканий соответствуют тяжести дисциплинарных проступков, наложены с учетом предшествующего поведения работника.

Судебная коллегия в целом соглашается с обоснованностью таких выводов, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям закона.

В силу статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

В соответствии с условиями трудового договора (контракта), заключенного между администрацией МО «Краснознаменский городской округ» и Машканцевым А.Л. 19 января 2016 года, последний, замещая муниципальную должность муниципальной службы начальника отдела капитального строительства, ЖКХ, дорожного хозяйства и транспорта, обязан осуществлять свои функции в пределах предоставленных ему полномочий; соблюдать должностные инструкции; исполнять распоряжения вышестоящих руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных.

Как следует из материалов дела, основными задачами отдела: капитального строительства, ЖКХ, дорожного хозяйства и транспорта администрации являются, в частности, реализация соответствующих полномочий в сфере управления жилищным фондом, содержания и ремонта, а также реформирования жилищного хозяйства; содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования.

Согласно должностной инструкции начальника отдела капитального строительства, ЖКХ, дорожного хозяйства и транспорта администрации на истца возложены следующие обязанности:

контролирует все согласования по проектной документации и подготовку проекта к исполнению подрядной организацией (п.2.13);

организует реализацию вопросов капитального строительства, текущего и капитального ремонтов объектов социальной сферы (п. 2.17);

контролирует сроки ремонта объектов ЖКХ, проверяет сметы, индексы, удорожания работ (п. 2.18);

выполняет поручения и указания главы городского округа, первого заместителя главы округа.

Выполняет поручения и указания главы городского округа, первого заместителя главы округа.

-контролирует оформление заявок на участие в конкурсе подрядных организаций на строительство и капитальные ремонты.

    Материалами дела установлено, что 29 декабря 2018 года главой администрации МО «Краснознаменский городской округ» издано поручение № со сроком исполнения до 01 февраля 2019 года, которым предписано принять меры к проведению капитального ремонта муниципального жилого помещения - квартиры <адрес>.

Такая обязанность на администрацию муниципального образования была возложена в соответствии с условиями мирового соглашения, заключенного между администрацией МО и нанимателем указанного жилого помещения О., которое было утверждено Краснознаменским городским судом Калининградской области.

Ответственными исполнителями поручения указаны Ш., Машканцев А.Л., А., И.

Поручение было получено Машканцевым А.Л. 09 января 2019 года.

Из служебной записки начальника юридического отдела администрации П. от 20 марта 2019 года следует, что поручение главы администрации о проведении капитального ремонта от 29.12.2018 года не выполнено. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам вынесено постановление о взыскании с администрации МО «Краснознаменский городской округ» исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, а также направлено требование в срок не позднее 25.03.2019 г. исполнить решение суда.

На основании указанной служебной записки распоряжением главы администрации МО «Краснознаменский городской округ» от 29 марта 2019 г. № назначено проведение служебной проверки; сформирован состав комиссии по проведению проверки, в который включен, в том числе и начальник юридического отдела П.

В ходе проведения проверки от Машканцева А.Л. истребовано объяснение, в котором истец указывал, что принял все необходимые меры для исполнения поручения, а именно, подал заявку о выделении средств из резервного фонда на ремонт, однако проведение конкурсных процедуры по отбору подрядной организации для проведения капитального ремонта невозможно было организовать в связи отсутствием свободного доступа в квартиру (отсутствовал наниматель).

В ходе проведения служебной проверки были истребованы также объяснения иных лиц, ответственных за исполнения поручения от 29.12.2018 г.

Из объяснительной начальника отдела по имуществу, земельным отношениям и архитектуре А. следует, что в функции возглавляемого ею отдела не входит проведение капитального ремонта муниципальных жилых помещений.

Из объяснения и.о. начальника финансового отдела И. следует, что с целью исполнения поручения от 29.12.2018 г. финансовым отделом было внесено изменение в сводную бюджетную роспись и лимиты бюджетных обязательств на 2019 г.

Заместитель главы администрации Ш. в объяснении указал, что поручение о принятии мер по проведении капитального ремонта осуществлял Машканцев А.Л., а он, Ш., осуществлял контроль за реализацией поручения. О ходе реализации мероприятий он неоднократно докладывал на оперативных совещаниях, однако организовать проведение капитального ремонта в установленные сроки не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в жилое помещение.

По результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу о наличии в действиях Ш. и Машканцева А.Л. признаков дисциплинарного проступка.

Указано, что, несмотря на выделение денежных средств из бюджета и наличии сметы на производство ремонтных работ, Машканцевым А.Л. и до настоящего времени (10 апреля 2019 г.) не приняты меры для организации конкурсных процедур для определения подрядчика на выполнение работ по ремонту муниципального жилого помещения, несмотря на отсутствие каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих проведению таких процедур.

Доводы Машканцева А.Л. о том, что во исполнение поручения главы администрации им в пределах его полномочий приняты все возможные меры для проведения ремонта – представлено ходатайство о выделении денежных средств, а дальнейшие мероприятия, включающие организацию конкурсных процедур, не входят в круг его должностных обязанностей и функции возглавляемого им отдела, на которые он вновь ссылается в апелляционной жалобе, проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Материалами дела установлено, что поручение главы администрации МО «Краснознаменский городской округ» № от 29.12.2018 со сроком исполнения до 01 февраля 2019 года фактически исполнено только в июле 2019 года, когда был осуществлен ремонт пострадавшей от пожара квартиры.

При этом срок исполнения поручения не изменялся и не продлевался.

Постановлением администрации МО «Краснознаменский городской округ» № от 17.09.2018 года утверждено положение о порядке заключения договоров, контрактов и соглашений в администрации муниципального образования «Краснознаменский городской округ».

Согласно п. 1.8 Положения ответственным за подготовку, согласование, своевременное заключение, исполнение проекта договора, контракта, соглашения является соответствующее структурное подразделение, или специалист администрации муниципального образования «Краснознаменский городской округ», курирующие вопросы по предмету договора или контракта, инициирующие заключение договора, контракта, соглашения и осуществляющие организационное обеспечение заключения, контроля за исполнением договора, контракта, соглашения (далее - инициатор заключения договора, контракта, соглашения).

Пунктами 3.1-3.1.7 Проекты договоров, контрактов, соглашений, разрабатываются специалистами администрации муниципального образования «Краснознаменский городской округ» готовятся инициатором в комплекте со следующими документами:

- служебная записка на заключение договора с визой руководителя администрации муниципального образования, которая готовится инициатором заключения договора, контракта, соглашения, либо руководителем структурного подразделения, должностным лицом структурного подразделения или специалистом администрации муниципального образования «Краснознаменский городской округ», курирующим вопросы по предмету договора, который подтверждает в служебной записке инициативу заключения договора, контракта, соглашения своей подписью;

обоснование необходимости закупки у единственного поставщика, исполнителя, подрядчика (при заключении договора, контракта, соглашения у единственного поставщика, исполнителя, подрядчика - сведения о поставщике (исполнителе, подрядчике) с указанием его наименования (ИНН/КПП, адрес места регистрации, контактные данные);

в случаях, предусмотренных положениями Федерального закона № 44-ФЗ, - обоснование цены договора, контракта, соглашения.

В служебной записке указывается краткое обоснование целесообразности заключения договора, контракта,- соглашения;

основание (ссылка на, соответствующую статью Федерального закона № 44-ФЗ) для заключения договора, контракта, соглашения;

полное наименование закупки по договору, контракту, соглашению;

цена договора, контракта, соглашения;

основные условия осуществления закупки и ее оплаты;

- срок действия договора, контракта, соглашения.

К служебной записке инициатор заключения договора, контракта, соглашения прилагает:

-при осуществлении закупки товара, работы или услуги по результатам проведения конкурса, аукциона или запроса котировок:

обоснование цены договора, контракта и т.п.;

Служебная записка инициатором заключения договора в обязательном порядке согласовывается с начальником финансового отдела.

Подпись начальника финансового отдела администрации муниципального образования «Краснознаменский городской округ» в служебной записке свидетельствует о наличии денежных средств в бюджете муниципального образования «Краснознаменский городской округ», предусмотренных на соответствующую закупку, наличие возможности и законности осуществления закупки в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, в том числе по соответствующим статьям бюджета, согласование правильности расчета обоснования цены (стоимости) договора, контракта, соглашения и т.д.

Служебная записка инициатором заключения договора, контракта, соглашения, после ее согласования начальником финансового отдела администрации муниципального образования «Краснознаменский городской округ» передается на утверждение (визирование) руководству администрации муниципального образования.

После визирования (одобрения) руководителем администрации муниципального образования «Краснознаменский городской округ» служебной записки на заключение договора, контракта, соглашения, данная записка с приложенными к ней документами вместе с проектом муниципального контракта инициатором заключения договора (контракта, соглашения) направляется контрактному управляющему.

Разработанный проект договора, контракта соглашения подлежит согласованию путем внесения соответствующей визы в сетке согласования. Наличие подписи должностных лиц в сетке согласования, подтверждает согласование данных специалистов (по направлениям их деятельности) текста и содержания договора (в том числе расчетов и объемов), контракта соглашения, а также отсутствие с их стороны замечаний относительно содержания договора, контракта, соглашения, при условии отсутствия соответствующей записи в листке замечаний к договору, контракту, соглашению.

Из материалов дела видно, что именно Машканцев 30 апреля 2019 года составил служебную записку на имя Главы администрации, в которой обосновал целесообразность заключения договора; указал полное наименование закупки- ремонт после пожара квартиры по адресу: <адрес>; указал цену договора.

К служебной записке приложено обоснование начальной (максимальной) цена контракта на выполнение указанных работ и расчет начальной (максимальной) цены контракта, также составленные Машканцевым А.Л.

На основании представленных документов главой администрации МО «Краснознаменский городской округ» 30 апреля 2019 года принято постановление о размещении муниципального заказа на выполнение работ по ремонту после поджала указанной муниципальной квартиры.

Таким образом, поскольку проведение капительного ремонта муниципального жилищного фонда относится к компетенции возглавляемого истцом отдела и он курирует указанные вопросы, а также именно Машканцев А.Л. в апреле 2019 года готовил всю необходимую документацию для размещения муниципального заказа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае, учитывая функции отдела и круг должностных обязанностей истца, именно Машканцев А.Л. должен был инициировал заключения контракта на проведение ремонта, и осуществить организационное обеспечение заключения контракта в установленные в поручении сроки.

Между тем, поскольку такие действия, направленные на исполнение поручения главы администрации от 29 декабря 2018 года были совершены Машканцевым А.Л. только 30 апреля 2019 года, он правильно привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности за нарушение сроков исполнения этого поручения

Оснований согласиться с позицией истца о том, что указанные выше действия, связанные с подготовкой документов для заключения муниципального контракта, выполненные в итоге именно Машканцевым А.Л., должна была исполнять начальник отдела по имуществу, земельным отношениям и градостроительству, поскольку этот отдел распоряжается муниципальным имуществом и взимает плату за наем муниципального жилья, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Работы по выполнению ремонтом в квартире не связаны с распоряжением муниципальным имуществом, а равно и взиманием платы за его наем; проведение капитального ремонта муниципального жилого фонда являются прямыми функциями отдела капитального строительства, ЖКХ, дорожного хозяйства и транспорта.

Документация об аукционе в электронной форме согласована с заместителем главы администрации, начальником отдела экономики и инвестиционной политики, начальником юридического отдела, начальником финансового отдела и начальником отдела капитального строительства, ЖКХ, дорожного хозяйства и транспорта Машканцевым А.Л.

Визы начальника отдела по имуществу, земельным отношениям и градостроительству на такой документации не имеется.

Утверждения истца о невозможности исполнения своевременно поручения главы администрации в связи с отсутствием нанимателя квартиры и доступа в жилое помещение несостоятельны, поскольку с соответствующими докладными о необходимости продления срока исполнения поручения Машканцев А.Л. не обращался. Отсутствие же нанимателя в квартире, само по себе, не могло явиться непреодолимым препятствием для оформления необходимых документов для проведения конкурсных мероприятий.

При таком положении факт нарушение Машканцевым А.Л. срока выполнения поручения главы администрации нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и работодатель вправе был применить к истцу дисциплинарное взыскание.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности нарушен не был, объяснение у работника было истребовано.

Что касается доводов Машканцева А.Л. о нарушение ответчиком сроков привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, то они также не могут быть признаны обоснованным, поскольку противоречат обстоятельствам дела.

По смыслу закона, под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником, в том числе муниципальным служащим, по его вине возложенных на него служебных обязанностей.

Как указано выше, муниципальный служащий Машканцев А.Л. обязан выполнять распоряжения вышестоящих руководителей. Неисполнение без уважительных причин таких распоряжений, а равно и нарушение сроков исполнения является дисциплинарным проступком.

Поручение главы администрации МО «Краснознаменский городской округ» о проведении катального ремонта квартиры отменено не было, иным лицам к исполнению после 01 февраля 2019 года не поручалось.

В этой связи наступление соответствующего срока исполнения поручения главы администрации (01 февраля 2019 г.) не прекращает обязанность Машканцева А.Л. по исполнению такого поручения; работодатель и после этого срока вправе был требовать от него исполнения поручения. Неисполнение указания работодателя является основанием для применения дисциплинарного взыскания независимо от времени первого обнаружения факта нарушения срока исполнения поручения.

Неисполнения поручения главы администрации Машканцевым А.Л. и после 01 февраля 2019 года создает длящееся нарушение обязанностей работника и соответственно дисциплинарное взыскание могло быть наложено в любое время, пока длится нарушение.

Материалами дела также установлено, что 05 сентября 2018 года истец также был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнения возложенных на него обязанностей при осуществлении руководством отдела.

Истец оспорил указанное взыскание в судебном порядке и решением Краснознаменского районного суда Калининградской области от 21 ноября 2018 года его исковые требования были удовлетворены; признано незаконным распоряжение о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 января 2019 года решение Краснознаменского суда отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленного Машканцевым А.Л. иска было отказано.

Таким образом, вид дисциплинарного взыскание (выговор) примененный к Машканцеву А.Л., вопреки его доводам, соответствует степени тяжести проступка, избран работодателем с учетом обстоятельств его совершения и предшествующего поведения работника, который ранее уже привлекался к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

При таком положении привлечение истца к дисциплинарной ответственности 06 мая 2019 года не свидетельствует о нарушении работодателем предусмотренных ч.3 ст. 193 ТК РФ сроков, а также порядка привлечения и в этой связи оснований для признания распоряжения главы администрации МО «Краснознаменский городской округа № незаконным не имеется.

Не усматривает судебная коллегия и достаточных правовых оснований для признания приименного к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным, полагая, что основания для этого у работодателя имелись, а факт ненадлежащего исполнения Машканцевым А.Л. должностных обязанностей в целом нашел свое подтверждение.

Из распоряжения о применении дисциплинарного взыскания от 01 августа 2019 года № следует, что работодатель вменил Машканцеву А.Л. неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктов 2.1; 2.2; 2.3; 2.10;2.18; 2.19; 2.21, выразившееся, в частности, в ненадлежащей организации работы отдела в части повышения эффективности эксплуатации и качества содержания, и ремонта автомобильных дорог местного значения, улично-дорожной сети; ненадлежащем муниципальном контроле сохранности автомобильных дорог местного значения, улично-дорожной сети; ненадлежащем муниципальном жилищном контроле; ненадлежащей организацией ритуальных услуг и содержания мест захоронения; неисполнение указаний главы администрации о предоставлении информации по требованию Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области от 27.02.2019 г.; ненадлежащем контроле за сроком работ по благоустройству дворовых территорий в г. Краснознаменске.

Основанием для привлечения Машканцева А.Л. к дисциплинарной ответственности явилась служебная записка начальника юридического отдела П., в которой указано, что муниципальный контроль сохранности автомобильных дорог местного значения не проводится; работы по повышению эффективности эксплуатации и качества содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения не организованы.

Так, отделом не проведена работа по фиксации имеющихся разрушений дорожного покрытия на <адрес> после производства работ по муниципальному контракту. Не проведена допретензионная работа с подрядчиком по устранению выявленных дефектов дорожного покрытия и такая же работа не проведена по факт ненадлежащего капитального ремонта тротуара в <адрес>

Из истребованной у Машканцева А.Л. объяснительной следует, что участок <адрес> был капитально отремонтирован в 2015 года и пятилетний гарантийный срок эксплуатации объекта заканчивается в ноябре 2020 года. В текущем году выявилось частичное разрушение асфальтового покрытия и в этой связи им высказана устная претензия подрядчику и достигнута договоренность о проведении работ по устранению дефектов.

Что касается ремонта тротуара в <адрес>, то он проводился по муниципальной программе, ответственным за реализацию которой является экономический отдел. В муниципальном контракте на производство указанных работ ответственный сотрудник не указан.

В соответствии с п. 2.1; 2.2 должностной инструкцией начальника отдела капитального строительства, ЖКХ, дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Краснознаменский городской округу» на Машканцева А.Л возложена обязанность по решению возложенных на управление задач, реализация программ развития строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, а также к принятию мер по улучшению организации и управления капитальным строительством, эффективному планированию и содержанию жилищно-коммунального комплекса, дорог, снижению стоимости затрат на строительство, ремонты и т.д.

Из пояснений Машканцева А.Л., данных им в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, следует, что примерно в июне 2019 года им были обнаружены недостатки дорожного покрытия (частичное разрушение) на <адрес> и недостатки устройства тротуара в <адрес> (местами просела уложенная плитка).

Такие недостатки им были сфотографированы и устно высказаны претензии подрядчикам, которые обещали все исправить. Поскольку до конца гарантийного срока было еще достаточно времени, а имеющиеся дефекты не влияли на безопасность движения, полагал, что принятия срочных мер по устранению этих недостатков не требовалось. Каких либо актов или иных письменных документов, фиксирующих имеющиеся недостатки, он не составлял, поскольку не видел в этом необходимости.

В то де время, в соответствии с муниципальным контрактом от 18 июня 2015 года заказчик (администрация МО «Краснознаменский городской округ») поручил подрядчику ООО <данные изъяты> производство работ по капитальному ремонту <адрес> (3 этап) Ответственным за исполнение контракта со стороны заказчика являлся Машканцев Л.А., что им не оспаривалось.

В соответствии с муниципальным контрактом от 28 ноября 2018 г. заказчик (администрация МО «Краснознаменский городской округ») поручило ООО <данные изъяты> производство капитального ремонта в <адрес>

Ответственным за исполнение контракта со стороны заказчика указан Машканцев А.Л.

Оба муниципальных контракта содержат условие о гарантиях качества работ, в соответствии с которым муниципальный заказчик при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков должен заявить (уведомить) о них подрядчику в разумный срок после их обнаружения. Муниципальный заказчик должен составит акт, в котором фиксировать обнаруженные недостатки. Недостатки должны быть устранены в течение 5 дней со дня получения акта (уведомления).

Таким образом, исполнение отделом своих функций по контрою за сохранностью автомобильных дорог, повышению эффективности эксплуатации и качества содержания и ремонта автомобильных дорог, улично-дорожной сети и исполнение Машканцевым А.Л. своих должностных обязанностей по решению этих вопросов обеспечивается, в том числе, контролем за исполнением соответствующих муниципальных контрактов, качеством работ, как при их осуществлении, так и в течение гарантийного срока, надлежащей и своевременной фиксацией выявленных недостатков и своевременное надлежащее уведомление о недостатках подрядчика, контролем своевременного устранения подрядчиком недостатков.

Между тем, поскольку имеющиеся недостатки работы по ремонту дороги и тротуара истцом надлежащим образом выявлены и зафиксированы не были, меры к письменному уведомлению об имеющихся недостатках подрядчика не приняты и сроки их устранения не установлены, судебная коллегия соглашается с позицией работодателя и выводами суда о том, что в этой части должностные обязанности Машканцевым А.ОЛ. надлежащим образом не исполнены.

Доводы истца о том, что им в устной форме с подрядчиком была достигнута договоренность об устранении недостатков, не могут свидетельствовать об исполнении им надлежащим образом своих должностных обязанностей, поскольку вплоть до увольнения Машканцева А.Л. в августе 2019 года недостатки дорожного покрытия и тротуара устранены не были, в то время как срок устранения недостатков в период гарантийного срока по муниципальным контрактам составляет 5 дней.

Материалами дела также установлено, что 27 февраля 2019 года в администрацию МО «Краснознаменский городской округ» поступило письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области о предоставлении информации и документов в сфере водоснабжения и водоотведения на территории округа.

Из копии журнала входящей корреспонденции следует, что данное письмо для руководства и направления информации было передано для исполнения 28.02.2019 года О. и А., а 13 марта 2019 года в части выполнения п.23 о предоставлении актуализированной схемы водоснабжения и водоотведения округов, разработанную в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 05.09.2013 г. № 782 – указанное письмо передано для исполнения Машканцеву А.Л.

Представленным в материалы дела скриншотом электронной почты истца подтверждено, что указанное письмо было передано Машканцеву А.Л. 13 марта 2019 года, что им не оспаривалось.

Между тем, ответ в Министерство по результатам рассмотрения обращения подготовлен и направлен истцом не был.

Доводы Машканцева А.Л. о том, что запрашиваемые документы в администрации отсутствовали, поскольку актуализированные схемы водоснабжения и водоотведения на территории округа не разрабатывались, несостоятельны, поскольку отсутствие таких схем не освобождало исполнителя об уведомлении об этом инициатора запроса.

Утверждения истца о том, что указанное письмо было передано ему для ознакомления и каких либо распоряжений о его исполнении в той или иной части не имелось, также не могут быть приняты во внимание, поскольку при направлении письма на электронную почту Машканцева А.Л. имеется пометка «срочно к исполнению», что исключает иное толкование назначения полученного письма.

За разъяснениями о порядке и условиях исполнения поручения Министерства Машканцев А.Л. к руководству не обращался.

Таким образом, по вине Машканцева А.Л., своевременная и полная информация, запрашиваемая Министерством, предоставлена не была, а истец, проигнорировав указание работодателя об исполнении запроса, не представил соответствующую информацию по данному вопросу, что, безусловно, свидетельствует о неисполнении им своих должностных обязанностей.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что иные нарушения должностных обязанностей, вмененных в вину Машканцеву А.Л., своего подтверждения в ходе разрешения спора не нашли.

Так, отсутствие контроля за сроками выполнения работ по благоустройству дворовых территорий в г. Краснознаменске не может свидетельствовать о невыполнении Машканцевым А.Л. своих должностных обязанностей, поскольку как следует из муниципального контракта от 27 ноября 2018 года, заключенного с ООО <данные изъяты> на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий следует, что ответственным за выполнение данного контракта от заказчика является зам. главы администрации О.

Указание в распоряжении о применении дисциплинарного взыскания за ненадлежащий муниципальный жилищный контроль носят неопределенный характер, конкретные нарушения не указаны.

В докладной записке начальника юридического отдела имеется ссылка на то, что отделом, возглавляемым Машканцевым А.Л., не осуществляется работа по ведению реестров ТСЖ, ЖСК и других форм самоуправления граждан на территории округа, не организовано участие отдела в формировании планов капитального ремонта, капитального ремонта МКД, реконструкции жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры.

Между тем, доказательств этим доводам в ходе рассмотрения дела работодателем не представлено, а при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции представитель администрации МО «Краснознаменский городской округ» пояснил, что за указанные нарушения они истца к дисциплинарной ответственности не привлекали, в распоряжении их не указывали.

При этом иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении должностных обязанностей в части муниципального жилищного контроля работодателем при привлечении истца к дисциплинарной ответственности не приведено.

Вменяя в вину истцу нарушение требований 3.17 Положения об отделе, работодатель указывал, на то, что Машканцевым А.С. не осуществляется работа по организации ритуальных услуг и содержания мест общего пользования.

Из пояснений представителя работодателя в суде апелляционной инстанции следует, что под нарушением в данном случае работодатель имел ввиду то, что отделом не разработаны соответствующие нормативно-правовые акты в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» о создании органами местного самоуправления специализированной службы по вопросам похоронного дела. В настоящее время подобные услуги в округе осуществляются частными компаниями.

Между тем, несмотря на то, что действительно, с января 2019 года на отдел, возглавляемый Машканцевым А.Л., возложены обязанности по организации ритуальных услуг и содержания мест общего пользования, каких либо распоряжений о разработке соответствующих нормативных актов не издавалась, сроки разработки документов не определялись.

В этой связи оснований полагать, что в данном случае Машканцев А.Л. не исполнил или ненадлежащим образом исполнил возложенные на него должностные обязанности, не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что установленные и подтвержденные факты неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих должностных обязанностей в совокупности давали основания работодателю применить к истцу дисциплинарное взыскание.

Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания 01 августа 2019 года не нарушены.

Доводы подателя жалобы о нарушении порядка формирования комиссии для проверки обстоятельств неисполнения поручения главы администрации о проведении капитального ремонта и ссылки на предвзятое к нему отношение со стороны начальника юридического отдела своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Как следует из докладной записки начальника юридического отдела от 20 марта 2019 года, то в ней изложены лишь факты, связанные с неисполнением поручения главы администрации и указание на то, что ответственным за исполнения поручения являлись четверо сотрудников администрации, включая Машканцева А.Л. При этом каких либо выводов о виновности именно Машкацева А.Л. в неисполнении не имеется.

При таком положении препятствий для включения в состав комиссии для установления изложенных в докладной обстоятельств и установления виновных начальника юридического отдела у работодателя не имелось. Иных фактов и обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к истцу со стороны начальника юридического отдела, не имеется, а доводы в этой части судебная коллегия полагает надуманными.

Таким образом, учитывая, что ранее Машканцев А.Л. дважды в течение года привлекался к дисциплинарной ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, его увольнение по п.5 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ соответствует закону и оснований для восстановления Машканцева А.Л. на работе судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нарушений при применении норм материального права не допущено, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Краснознаменского городского суда Калининградской области от 09 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: