Решение по делу № 11-220/2023 от 04.10.2023

КОПИЯ

дело №11-220/2023

Мировой судья: Храмцова Т.В. (№2-275/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24 октября» 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при ведении протокола секретарем Жмельковым Е.А.

рассмотрев частную жалобу Семина Игоря Евгеньевича на определение мирового судьи судебного участка №127 Мытищинского судебного района Московской области от 10 июля 2023 года о возвращении частной жалобы на определение суда от 24 мая 2023 года об изменении способа исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-275/2020,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №127 Мытищинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по заявлению МУП «Расчетный центр» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1 не вышеуказанный судебный приказ возвращены без рассмотрения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «Расчётно-кассовый центр».

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила частная жалоба ФИО1 на указанное определение, направленная ФИО1 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 возвращена, как поданная с нарушением срока, предусмотренного для обжалования определения, и не содержащая ходатайства о восстановлении такого срока.

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подал частную жалобу на данное определение.

С учетом положений ст. 333 ГПК РФ Порядок обжалования определений суда первой инстанции установлен ст.ст.331-334 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 названной статьи, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Мытищинского городского суда Московской области, как суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4 и 5 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Из вышеприведенных положений закона следует, что вопрос восстановления процессуального срока подлежит рассмотрению тем судом, которым вынесено обжалуемое определение, при наличии от подателя жалобе соответствующего ходатайства, или когда по доводам жалобы усматривается обстоятельства, свидетельствующие о фактическом изложении заявителем просьбы восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, либо невозможности представить жалобу в установленный срок с изложением причин такой невозможности.

Вместе с тем, обжалуемое определение об изменении способа исполнения судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба на данное определение подана ФИО1 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

При этом к частной жалобе ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу не приложено. Не содержится таких ходатайств и в частной жалобе. По тексту частной жалобы не усматривается обстоятельств, позволяющих расценить их в качестве ходатайств о восстановлении процессуального срока, в связи с чем мировым судьей правомерно возвратил частную жалобу.

На определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана частная жадоба, в которой заявитель изложил обстоятельства пропуска срока на подачу частной жалобы на определение об изменении способа исполнения судебного приказа, однако в полномочия суда апелляционной инстанции вопрос о восстановлении процессуального срока не входит, что не лишает заявителя повторно обратиться к мировому судье с частной жалобой на обжалуемое определение, представив ходатайство с указанием причин пропуска срока на подачу частной жалобы.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №127 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ роб изменении способа исполнения судебного акта по гражданскому делу № – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                    подпись                И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: