Решение по делу № 1-139/2024 от 30.09.2024

Дело № 1-139/2024(12401040024000128)

     УИД 24RS0055-01-2024-001156-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Уяр                                     20 ноября 2024 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Приваловой О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Уярского района Энгельгардта Е.В.,

подсудимой Мусьтяковой Н.В.,

защитника адвоката Забара И.А., представившего удостоверение и ордер от 30.10.2024 г.,

при секретаре Филатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мусьтяковой Натальи Викторовны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Мусьтякова Н.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи- тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05.05.2024 года около 22 часов 00 минут Свидетель №1 на обочине дороги в 27 метрах от <адрес> утерял сотовый телефон марки Samsung Galaxy A34, принадлежащий его матери Потерпевший №1. В период времени с 22 часов 00 минут 05.05.2024 года до 13 часов 40 минут 21.06.2024 года Мусьтякова Н.В. в указанном месте увидела сотовый телефон марки Samsung Galaxy A34, принадлежащий Потерпевший №1 и, имея корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 22 часов 00 минут 05.05.2024 года до 13 часов 40 минут 21.06.2024 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, понимая, что сотовый телефон ей не принадлежит, путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон марки Samsung Galaxy A34. Похищенный телефон принесла по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В период времени с 22 часов 00 минут 05.05.2024 года до 13 часов 40 минут 21.06.2024 года Мусьтякова Н.В., находясь по месту своего жительства, извлекла из сотового телефона марки Samsung Galaxy A34 сим-карту оператора сотовой связи Мегафон с абонентским номером №, принадлежащую Свидетель №1, материальной ценности не представляющую, вставила в телефон сим-карту оператора сотовой связи МТС с абонентском номером №, принадлежащую Мусьтяковой Н.В., и стала использовать похищенный сотовый телефон в личных целях. Своими преступными действиями Мусьтякова Н.В. причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 21000 рублей.

До начала судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мусьтяковой Н.В. в связи с примирением, поскольку они примирились, причиненный вред заглажен, претензий к Мусьтяковой Н.В. потерпевшая не имеет.

Мусьтякова Н.В. не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением. Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным его удовлетворить и уголовное дело в отношении Мусьтяковой Н.В. производством прекратить по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ. Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется Мусьтякова Н.В., относится к категории преступлений средней тяжести. Факт возмещения причиненного ущерба установлен из заявления, представленного в суд потерпевшей Потерпевший №1. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей на прекращение уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Мусьтяковой Н.В. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая полностью признала вину в совершении преступления, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии досудебного производства подсудимая обратилась с явкой с повинной о совершении ею преступления, указав об обстоятельствах произошедшего и подтвердив их в ходе осмотра места происшествия, добровольно выдала похищенное имущество, то есть ее действия в период предварительного следствия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, учитывая возмещение материального ущерба, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то, что потерпевшей добровольно подано заявление о прекращении производства по делу и заглажен причиненный ей ущерб, суд считает необходимым ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворить, поскольку прекращение производства по делу будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мусьтяковой Н.В. по вступлению постановления в законную силу суд считает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Мусьтяковой Натальи Викторовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением.

Меру процессуального принуждения в отношении Мусьтяковой Натальи Викторовны в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона марки Samsung Galaxy A34, кассовый чек от 02.05.2024 года, сотовый телефон марки Samsung Galaxy A34, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, и сим-карту М№, хранящуюся у Мусьтяковой Н.В., при вступлении постановления в законную силу признать возвращенными законным владельцам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Уярский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья                                         О.В.Привалова