Решение по делу № 33-97/2024 от 04.03.2024

Судья суда 1 инстанции                                                          Дело № 33-97/2024

Замалетдинов А.А.                                                 № 2а-358/2023

УИД 87RS0002-01-2023-000789-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Анадырь                                           22 июля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

    председательствующего     Зиновьева А.С.,

    судей                 Малова Д.В., Новиковой Е.С.

    при секретаре Гребцовой С.Н.,

    с участием старшего помощника Магаданского транспортного прокурора Заикиной Ю.Б.,

    представителя ответчика по доверенности Алексеевой Е.Ю.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Магаданского транспортного прокурора на решение Анадырского районного суда от 12 декабря 2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления Магаданского транспортного прокурора, поданного в защиту неопределенного круга лиц, к федеральному казенному предприятию «Аэропорты Чукотки» о признании незаконным бездействия федерального казённого предприятия «Аэропорты Чукотки», выразившееся в непринятии мер по оснащению службы авиационной безопасности аэропорта Кепервеем служебным оружием и возложении обязанности на федеральное казенное предприятие «Аэропорты Чукотки» оснастить службу авиационной безопасности аэропорты Кепервеем служебным оружием в течении двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу – отказать».

Заслушав доклад судьи Зиновьева А.С. судебная коллегия

установила:

Магаданский транспортный прокурор (далее - прокурор) обратился в Анадырский районный суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казённому предприятию «Аэропорты Чукотки» (далее - ФКП «Аэропорты Чукотки», Предприятие, ответчик) о признании незаконным бездействия ФКП «Аэропорты Чукотки», выразившегося в непринятии мер по оснащению службы авиационной безопасности аэропорта Кепервеем служебным оружием, возложении на ФКП «Аэропорты Чукотки» обязанности оснастить службу авиационной безопасности аэропорта Кепервеем служебным оружием в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного иска указал, что Магаданской транспортной прокуратурой проведена проверка в отношении ФКП «Аэропорты Чукотки» по исполнению законодательства о транспортной и авиационной безопасности, в ходе которой установлено, что в нарушение требований статей 83, 84 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности), Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.11.2005 № 142 (далее – ФАП № 142), служба авиационной безопасности аэропорта Кепервеем не оснащена служебным оружием. По факту выявленного нарушения Магаданским транспортным прокурором 25.03.2022 генеральному директору ФКП «Аэропорты Чукотки» внесено представление № 02-04-24/2022, которое в части выявленных нарушений в сфере авиационной безопасности не исполнено, служба авиационной безопасности филиала аэропорт Кепервеем ФКП «Аэропорты Чукотки» на момент рассмотрения дела служебным оружием не оснащена. Данное нарушение может привести к совершению актов незаконного вмешательства, причинению вреда жизни и здоровью членов экипажей воздушных судов, пассажиров, имуществу владельцев воздушных судов и иных лиц, круг которых определить невозможно.

Определением судьи суда Чукотского автономного округа (далее – Чукотский АО) от 07.03.2024 осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства (т.3, л.д.131).

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционном представлении на решение суда прокурор, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное истолкование закона, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционное представление ответчик просит в удовлетворении апелляционного представления отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Заикина Ю.Б. доводы апелляционного представления поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности Алексеева Е.Ю. возражала против удовлетворения апелляционного представления, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционного представления, обсудив эти доводы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ВК РФ, Закона о транспортной безопасности, Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии), ФАП № 142, исходя из того, что Предприятие не прошло аккредитацию уполномоченным органом в качестве подразделения транспортной безопасности, пришёл к выводу о том, что ФКП «Аэропорты Чукотки» не является субъектом, имеющим право на получение разрешения (лицензии) на приобретение служебного оружия.

При этом суд указал, что аналогичные выводы содержатся в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2020 № 55-КА20-5-К8.

Кроме того, сославшись на положения пункта 5 Правил № 142, статей 4, 8, 12.3 Закона о транспортной безопасности, статей 83, 84 ВК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу о том, что обязанность по оснащению службы авиационной безопасности служебным оружием предусмотрена действующим законодательством для осуществляющих аэропортовую деятельность предприятий, отнесенных к первой и второй категории, а поскольку аэропорт Кепервеем отнесен к четвёртой категории объектов транспортной инфраструктуры (в действительности, по материалам дела к третьей), у ФКП «Аэропорты Чукотки» (аэропорт Кепервеем) наличествует право, а не обязанность на оснащение сотрудников, обеспечивающих охрану аэропорта, служебным оружием.

Судебная коллегия находит эти выводы суда первой инстанции не соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела, а доводы апелляционного представления прокурора о неверном истолковании судом норм материального права - заслуживающими внимания.

В соответствии с положениями части 3 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах воздушного транспорта включает в себя обеспечение авиационной безопасности.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством (часть 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности).

Частью 1 статьи 8 Закона о транспортной безопасности установлено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 названного Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В пункте 1 статьи 83 ВК РФ установлено, что авиационная безопасность - это состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в область авиации.

Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями транспортной безопасности, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами (пункт 2 статьи 83 ВК РФ).

Пунктом 2 статьи 84 ВК РФ предусмотрено, что авиационная безопасность обеспечивается посредством: 1) предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома; 2) охраны воздушных судов на стоянках в целях исключения возможности проникновения на воздушные суда посторонних лиц; 3) исключения возможности незаконного провоза на воздушном судне оружия, боеприпасов, взрывчатых, радиоактивных, отравляющих, легковоспламеняющихся веществ и других опасных предметов и веществ и введения особых мер предосторожности при разрешении их провоза; 4) предполетного досмотра, а также послеполетного досмотра в случае его проведения в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса; 5) реализации мер противодействия актам незаконного вмешательства в деятельность в области авиации и иных мер, в том числе мер, осуществляемых с участием правоохранительных органов; 6) исключения возможности несанкционированного доступа посторонних лиц к беспилотным авиационным системам.

В силу положений пункта 3 статьи 84 ВК РФ службы авиационной безопасности (далее - САБ) имеют право задерживать для передачи правоохранительным органам лиц, нарушивших требования авиационной безопасности, а также багаж, грузы и почту, содержащие предметы и вещества, запрещённые к воздушным перевозкам, а в случаях, если жизни или здоровью пассажиров, членов экипажа воздушного судна или других граждан угрожает опасность, применять меры в соответствии с законодательством. Сотрудникам САБ при исполнении служебных обязанностей разрешается ношение и применение служебного оружия в порядке, установленном федеральным законом.

Требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 4 статьи 84 ВК РФ).

В пункте 1 ФАП № 142 указано, что ФАП № 142 устанавливают требования авиационной безопасности к аэропортам, аэродромам, если не указано иное, обязательные для исполнения администрациями аэропортов, авиационными предприятиями, эксплуатантами, а также иными юридическими и физическими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории аэропорта.

Пунктом 5 ФАП № 142 установлено, что САБ аэропорта, САБ эксплуатантов (авиационных предприятий) оснащаются служебным оружием и специальными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также техническими средствами досмотра, охраны и контроля доступа, автотранспортом, средствами связи и другими необходимыми материальными средствами.

Согласно части 2 статьи 4 Закона об оружии предприятия и организации, на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия, являются юридическими лицами с особыми уставными задачами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФПК «Аэропорты Чукотки» зарегистрировано и поставлено на учёт в налоговом органе – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому АО как юридическое лицо 22.10.2010 (т.1, л.д.169-172).

В соответствии с пунктом 9 Устава, утверждённого распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.07.2010№ 1190-р, ФКП «Аэропорты Чукотки» создано в целях обеспечения деятельности аэропортов и аэропортового обслуживания авиационных перевозок и авиационных работ на территории Чукотского АО. Предметом деятельности предприятия является осуществление аэропортовой и сопутствующей деятельности (т.1, л.д.153-168).

Согласно пункту 8 Устава ФКП «Аэропорты Чукотки» аэропорт Кепервеем является филиалом Предприятия.

Аэродром гражданской авиации Кепервеем ФКП «Аэропорты Чукотки» имеет сертификат оператора аэродрома гражданской авиации от 25.11.2016, зарегистрирован в Государственном реестре аэродромов и вертодромов гражданской авиации Российской Федерации аэропортов Российской Федерации под № 175 (свидетельство о государственной регистрации аэродрома № 115 от 21.12.2018). Данная информация является общедоступной и расположена в сети «Интернет» https://favt.gov.ru/dejatelnost-ajeroporty-i-ajerodromy-reestr-grajdanskih-ajerodromov-rf/ (т.1, л.д.49).

В соответствии с разделом I Положения о службе авиационной безопасности филиала ФКП «Аэропорты Чукотки», утверждённого 18.01.2022 и.о. генерального директора ФКП «Аэропорты Чукотки», служба авиационной безопасности осуществляет комплекс мероприятий по обеспечению безопасности объекта аэропорта от актов незаконного вмешательства в их деятельность, а также усиливает меры безопасности в период повышенной угрозы воздушному транспорту или чрезвычайных обстоятельствах (т.1, л.д.36-42).

Согласно разделу 6 Программы обеспечения авиационной безопасности филиала аэропорт Кепервеем ФКП «Аэропорты Чукотки», утверждённой генеральным директором ФКП «Аэропорты Чукотки» 09.09.2022, аэропорт Кепервеем является аэропортом гражданской авиации, входит в аэропорты четвёртого класса, оказывает услуги по перевозке авиапассажиров, багажа, почты, грузов; открыт для выполнения регулярных пассажирских, грузовых и чартерных авиаперевозок на Российских воздушных линиях (т.1, л.д.49-119).

Согласно сертификату ФАВТ.АБ.14-050 аэропорт Кепервеем ФКП «Аэропорты Чукотки» имеет сферу деятельности: авиационная безопасность (т.1, л.д.47-49).

Согласно сведениям, представленным Управлением Росгвардии по Чукотскому АО от 10.11.2023, Управлением Росгвардии по Камчатскому краю от 13.11.2023, Управлением Росгвардии по Магаданской области от 13.11.2023, от ФКП «Аэропорты Чукотки» заявление на получение государственной услуги в выдаче лицензии на приобретение служебного оружия и патронов к нему, разрешений на хранение и использование служебного оружия в аэропорту Кепервеем не поступали и не рассматривались (т.1, л.д.136, 137, 182).

Решением Анадырского районного суда от 23.12.2020 на ФКП «Аэропорты Чукотки» возложена обязанность обеспечить подготовку и аттестацию работников подразделения транспортной безопасности филиала аэропорт Кепервеем, осуществляющих наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности; осуществляющих управление техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2015 № 172 «О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности» (т.2, л.д.94-96).

Решением Анадырского районного суда от 15.03.2022 на ФКП «Аэропорты Чукотки» возложена обязанность образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры аэропорт Кепервеем аккредитованное подразделение транспортной безопасности, включающее в себя специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры аэропорт Кепервеем (т.2, л.д.87-90).

Данные решения суда, до настоящего времени не исполненные, подтверждают обязанность ФКП «Аэропорты Чукотки» предпринять меры к совершению действий по аккредитации Предприятия в качестве подразделения транспортной безопасности.

03.10.2023 Федеральным агентством воздушного транспорта Предприятию отказано в выдаче свидетельства об аккредитации ФКП «Аэропорты Чукотки» в качестве подразделения транспортной безопасности (т.1, л.д.199-203). Как усматривается из заключения, причиной отказа явилось представление Предприятием документов, не отвечающих требованиям Порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к ним, утвержденного приказом Минтранса России от 01.04.2015 № 145.

Вопреки выводам суда первой инстанции, отсутствие у ФКП «Аэропорты Севера» аккредитации и лицензии на приобретение гражданского, служебного оружия и патронов не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу требований пункта 5 ФАП № 142, статьи 12 Закона об оружии для осуществления предусмотренной Уставом Предприятия деятельности по обеспечению авиационной безопасности аккредитация Предприятия и получение им лицензии на приобретение гражданского, служебного оружия и патронов являются обязательными, тем более что имевший место отказ в аккредитации был вызван ненадлежащим оформлением документов самим ответчиком.

Судебная коллегия также не может согласиться с утверждением районного суда об аналогичности сделанных им выводов выводам Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в кассационном определении от 12.08.2020 № 55-КА20-5-К8, потому что таких выводов, какие сделал суд первой инстанции в рассматриваемом деле, в данном определении указанная судебная коллегия не делала. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что районный суд неверно истолковал содержание указанного определения Верховного Суда РФ.

Истолковывая правовые нормы ВК РФ, Закона о транспортной безопасности и ФАП № 142 в их взаимосвязи, суд первой инстанции не учёл, что пункт 5 ФАП № 142 безальтернативно предписывает оснащение САБ аэропортов служебным оружием вне зависимости от того, к какой категории относятся аэропорты.

С возражениями ответчика о том, что нормы ФАП № 142 противоречат нормам ВК РФ и Закона о транспортной безопасности, судебная коллегия также согласиться не может по причине отсутствия таковых противоречий. Нормы этих законов предоставляют право на оснащение служебным оружием, а нормы подзаконных ФАП № 142, руководствуясь предоставленным законодателем Министерству транспорта Российской Федерации правом, обязали оснащать САБ аэропортов служебным оружием.

Довод ответчика о том, что ФКП «Аэропорты Чукотки» не является предприятием с особыми уставными задачами, поскольку об этом не прописано в действующей редакции ВК РФ, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из анализа положений статьи 84 ВК РФ, пункта 5 ФАП № 142, статей 4, 10, 12 Закона об оружии следует, что юридические лица, деятельность которых связана с обеспечением безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, входят в категорию лиц с особыми уставными задачами, которые имеют право на приобретение оружия на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 и пункта 3 части 2 статьи 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Проанализировав изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований ВК РФ, Закона о транспортной безопасности и ФАП № 142 не исполняет возложенную на него обязанность оснастить службу авиационной безопасности аэропорта Кепервеем служебным оружием, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционное представление и иск прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Статьей 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом вышеприведенных требований закона с ФКП «Аэропорты Чукотки» на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в доход бюджета Анадырского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Анадырского районного суда от 12 декабря 2023 года по настоящему делу отменить.

Исковые требования Магаданского транспортного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Чукотки» (ИНН 8709013318) о признании незаконным бездействия Федерального казённого предприятия «Аэропорты Чукотки» (ИНН 8709013318), выразившегося в непринятии мер по оснащению службы авиационной безопасности аэропорта Кепервеем служебным оружием, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального казённого предприятия «Аэропорты Чукотки» (ИНН 8709013318), выразившееся в неоснащении службы авиационной безопасности аэропорта Кепервеем служебным оружием.

Возложить на Федеральное казённое предприятие «Аэропорты Чукотки» (ИНН 8709013318) обязанность оснастить службу авиационной безопасности аэропорта Кепервеем служебным оружием в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Аэропорты Чукотки» (ИНН 8709013318) в доход бюджета муниципального образования Анадырский муниципальный район государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Апелляционное представление Магаданского транспортного прокурора удовлетворить.

Председательствующий                         А.С. Зиновьев

Судьи                                     Д.В. Малов

Е.С. Новикова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2024 года.