Решение по делу № 2-122/2022 от 20.06.2022

Дело №2-122/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
с. Пировское 18 августа 2022 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК Финансовые услуги» к Шепелеву П. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., штрафы <данные изъяты>., также просил взыскать уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.; сумму процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Шепелевым П.С. (далее - «Заемщик», «Ответчик») был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Росбанк» предоставило Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых. В соответствии с договором Заемщик обязался вернуть полученный заем и проценты 60 равными платежами в размере <данные изъяты>. ежемесячно до 17 числа каждого месяца. До настоящего времени Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Росбанк» и ООО «ГК Финансовые услуги» был заключен договор уступки прав требований № №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ГК Финансовые услуги». Согласно расчету задолженности сумма задолженности Заемщика перед кредитором на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты>., штрафы <данные изъяты>

Представитель истца ООО «ГК Финансовые услуги» Эксанова Е.Н., действующая по доверенности, в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддерживает, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шепелев П.С. в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено судом в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично по следующим основаниям.

В соответствии со стст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Шепелевым П.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Росбанк» предоставило Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере №% годовых. В соответствии с договором Заемщик обязался вернуть полученный заем и проценты 60 равными платежами в размере <данные изъяты>. ежемесячно до 17 числа каждого месяца.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа, проценты за пользование денежными средствами не вернул.

Согласно п.13 договора заемщик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Росбанк» и ООО «ГК Финансовые услуги» был заключен договор уступки прав требований № №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ГК Финансовые услуги».

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ передаваемых договоров к договору уступки прав требования (цессии) ООО «ГК Финансовые услуги» передана задолженность в отношении Шепелева П.С. по договору № на общую сумму долга в размере <данные изъяты>.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.382 ГК РФ).

В соответствии с абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из буквального содержания условий заключенного договора, стороны предусмотрели возможность уступки права требования любому лицу.

Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. Статья 819 ГК также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Подписав договор, Шепелев П.С. тем самым согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности Заемщика перед кредитором на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., штрафы <данные изъяты>. Расчет задолженности по сумме основного долга, процентам произведенный истцом, является верным, судом проверен. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Сумма долга <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т. ч. расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты>.

Кроме того, п.1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, приведённым в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ) (п.48 указанного Постановления Пленума).

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по данному судебному решению, который на ДД.ММ.ГГГГ составляет 348501 руб. 41 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГК Финансовые услуги» к Шепелеву П. С. – удовлетворить.

Взыскать с Шепелева П. С. в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» <данные изъяты> - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Шепелева П. С. в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по данному судебному решению, который на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова

Заочное решение в окончательной форме принято судом 25 августа 2022г.