Решение по делу № 1-81/2024 (1-305/2023;) от 28.12.2023

Дело № 1-81/2024г.

УВД № 12301320069000568

УИД № 42RS0042-01-2023-002910-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                                               11 июня 2024 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Нагумановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Кадуровой А.В.,

адвоката Рахманина Э.Д., ордер ..... от ......, уд. ..... от ......,

подсудимого Берлякова В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

        Берлякова В.А,, родившегося ..... в ....., гражданина РФ, с ..... зарегистрированного по адресу: ....., проживавшего по адресу ....., судимого:

        1. ...... Новокузнецким районным судом ..... - Кузбасса по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год,

    2. ...... Новокузнецким районным судом .....-Кузбасса по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год, приговор от ...... исполнять самостоятельно,

    3. ...... Центральным районным судом .....-Кузбасса по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 5% от заработной платы в доход государства, приговоры от ...... и ...... исполнять самостоятельно,

    4. ...... Центральным районным судом .....-Кузбасса по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от ......) УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год 10 месяцев, с удержанием 5% от заработной платы в доход государства, приговоры от ...... и ..... исполнять самостоятельно,

    5. ...... осужден Новокузнецким районным судом .....-Кузбасса по п.«а» ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговоры от ......, ......, ...... исполнять самостоятельно.

    Постановлением Новокузнецкого районного суда .....-Кузбасса от ...... Берлякову В.А. отменено условное осуждение по приговору от ......, к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, объявлен розыск Берлякова В.А.,

    Постановлением Новокузнецкого районного суда .....-Кузбасса от ...... Берлякову В.А. отменено условное осуждение по приговору от ......, к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонию общего режима,

    Постановлением Новокузнецкого районного суда ..... от ...... Берлякову В.А. отменено условное осуждение по приговору от ......, к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

    Постановлением Новокузнецкого районного суда .....-Кузбасса от ...... Берлякову В.А. заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору от ......, на лишение свободы на срок 7 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Берляков В.А. совершил два преступления в .....-Кузбассе при следующих обстоятельствах.

...... в вечернее время, около 20.30ч., Берляков В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь, на правах гостя, в квартире по .....-Кузбасса, действуя во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно, сотового телефона марки «.....», в силиконовом чехле черного цвета, материальной ценности не представляющим, и понимая, что данное имущество ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «.....», стоимостью 7000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, материальной ценности не представляющим, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Берляков В.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

...... в вечернее время, около 22.30 часов, Берляков В.А. находясь у .....-Кузбасса, действуя во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО30 а именно, сотового телефона марки «.....», стоимостью 8000 рублей, imei: ....., imei ....., с сим-картой оператора «.....» и оператора «.....», материальной ценности не представляющие, с картой памяти объемом памяти 32 ГБ, стоимостью 800 рублей, который ему передал во временное пользование ФИО31 и понимая, что данное имущество ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО32 а именно: сотовый телефон марки «.....», стоимостью 8000 рублей, imei: ....., imei ....., с сим-картой оператора «.....» и оператора «.....», материальной ценности не представляющей, с картой памяти объемом памяти 32 ГБ, стоимостью 800 рублей, причинив ФИО33. значительный ущерб на общую сумму 8800 рублей. С похищенным имуществом Берляков В.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Берляков В.А. свою вину в двух инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных им в ходе расследования уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания подсудимого Берлякова В.А., данные им в ходе расследования уголовного дела (л.д.49-53, 110-114, 144-147), которые после оглашения подсудимый подтвердил в полном объеме.

В ходе расследования уголовного дела, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Берляков В.А. дал показания, из которых следует, что в ...... Берляков познакомился с ФИО34, проживавшей в ....., точного адреса не помнит. ФИО35 предложила Берлякову В.А. пожить у нее. С ФИО36 также проживал отчим, его имени Берляков В.А. не знает. Берляков В.А. проживал у ФИО1 3 дня, все это время oни распивали спиртное. У ФИО1 Берляков В.А. видел сотовый телефон марки «.....», корпус темного цвета, в силиконовом чехле типа бампер, защитное стекло сверху, в хорошем состоянии. Также на телефоне был пароль в виде графического ключа. ФИО1 давала Берлякову В.А. пользоваться ее телефоном, заходить в интернет, поэтому пароль Берляков В.А. знал. В последний день проживания Берлякова В.А., он собрался вечером поехать в ...... ФИО1 находилась в сильном алкогольном опьянении и не видела, как Берляков В.А. из ее комнаты со стола ее сотовый телефон марки «.....» и положил к себе в карман. У Берлякова В.А. возник умысел похитить ее телефон и продать его, а на вырученные денежные средства купить алкоголь. Сотовый телефон у ФИО1 Берляков В.А. похитил ...... примерно около 20.30 часов. С ФИО1 они не ругались. Когда Берляков В.А. уходил, из другой комнаты вышел мужчина. Со слов ФИО1, Берляков В.А. знал, что с ней проживает отчим по имени ФИО9. Когда Берляков В.А. уходил, то похищенный у ФИО1 телефон был у него в кармане, а мужчину Берляков попросил закрыть за ним дверь. Также со слов ФИО1, Берляков В.А. знал, что похищенный им у ФИО1 телефон, дал ей на время попользоваться Потерпевший №1, с условием, что она купит себе новый, а этот телефон вернет ему. Выйдя от ФИО1, Берляков В.А. поехал в ....., где в ларек скупки сотовых телефонов по адресу ....., и продал похищенный телефон за сумму около 2000 рублей мужчине, точно его не помнит, его внешность описать не сможет. Раскаивается в совершенном им преступлении, причастность не оспаривает (л.д.49-53).

Также, в ходе допроса в качестве подозреваемого Берляков В.А. дал показания, их которых следует, что в конце ...... он находился в ....., в дневное время Берляков В.А. прогуливался со своим другом по имени ФИО8 (полные его данные Берлякову не известны, контактных данных его нет, где он проживает, Берляков не знает). С ФИО8 они ходили по ..... и распивали алкоголь. В вечернее время стало холодать и Берляков В.А. с ФИО8 решили зайти куда-нибудь погреться. Проходя мимо ..... Берляков В.А. с ФИО8 увидели стройку, на которой стояла будка сторожа, они решили зайти в эту будку и попроситься погреться. В данной будке сторожа находился пожилой мужчина, у которого они попросились погреться внутри, так как на улице холодно. Мужчина им не отказал. Находясь в данной будке сторожа, Берляков В.А. и ФИО8 разговорились с мужчиной, как зовут мужчину Берляков В.А. не помнит, также в ходе их беседы мужчина дал ФИО8 рабочую куртку, чтоб он согрелся. Поясняет, Берляков В.А. увидел у мужчины-сторожа сотовый телефон в корпусе серого цвета, Берляков попросил у мужчины-сторожа данный телефон, чтобы позвонить, после звонка телефон он ему возвращал. В какой-то момент Берляков снова попросил телефон у мужчины позвонить. Выйдя на улицу, Берляков позвонил кому-то, после чего данный телефон Берляков положил в свой карман. Поясняет, что данный телефон, Берляков В.А. решил оставить себе, чтобы распорядиться им по своему усмотрению. Зайдя обратно в будку сторожа, Берляков В.А. с ФИО8 еще немного там посидели, после чего ушли. Выйдя из будки сторожа, Берляков В.А. с ФИО8 разошлись по разным сторонам, Берляков В.А. поехал в ...... О том, что Берляков похитил телефон у мужчины-сторожа ФИО8 не знал, Берляков об этом ему не рассказывал, телефон также не показывал. Берляков пояснил, что после того, как они вышли от сторожа на телефон никто не звонил, смс-сообщений не присылал. Разойдясь с ФИО8, Берляков вытащил из сотового телефона, похищенного у мужчины-сторожа, две сим-карты (операторов сим-карт не помнит) и выкинул их в неизвестном месте. Сбрасывал ли похищенный телефон до заводских настроек или нет, Берляков не помнит. Поясняет, что данный сотовый телефон, Берляков решил отдать своему знакомому - ФИО37, так как Берляков ранее похитил у ФИО18 сотовый телефон и по решению суда, Берляков обязан был возместить Свидетель №3 материальный ущерб. Сотовый телефон, который Берляков похитил у мужчины-сторожа, Берляков отдал Свидетель №3 в счет возмещения материального ущерба. О том, что вышеуказанный телефон является похищенным, Берляков Свидетель №3 не говорил. Берляков понимает, что своими действиями он совершил преступление, так как похитил чужое имущество без разрешения, возвращать сотовый телефон Берляков В.А. не намеревался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.110-114).

В ходе расследования уголовного дела, будучи допрошенным в качестве обвиняемого Берляков В.А. дал показания, из которых следует, что ранее данные им показания в ходе предварительного следствия признает в полном объеме, более добавить нечего. Вину в совершенных им преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящий момент желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ (л.д.144-147).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании дал показания, из которых следует, что у него была знакомая по имени ФИО6, проживавшая по ....., которая умерла ...... У Потерпевший №1 имелся сотовый телефон «.....», в корпусе черного цвета, приобретал его новым за 10 000 рублей. Телефон был в чехле без стоимостной оценки, защитное стекло отсутствовало. В начале ...... Потерпевший №1 передал этот телефон в пользование на время ФИО1, у нее был старый телефон, который плохо работал и ФИО1 попросила у Потерпевший №1 на время попользоваться его телефоном. Пользовалась телефоном ФИО1 недели две, потом у нее телефон пропал, она сказала, что телефон украли у нее из квартиры по ....., ее знакомый Берляков В.А., который неделю проживал у ФИО23 в квартире, похитил телефон. Телефон был новый, потерпевший Потерпевший №1 оценивает телефон в 7000 рублей, ущерб от хищения телефона является для него значительным, ...... Ущерб до настоящего времени потерпевшему Потерпевший №1 не возмещен, поддерживает заявленный им гражданский иск на сумму 7 000 рублей. Принимает извинения подсудимого Берлякова В.А., наказать его просит на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе расследования уголовного дела (т.1, л.д.30-32, 126-127).

В ходе расследования уголовного дела, будучи допрошенным в качестве потерпевшего Потерпевший №1 дал показания, из которых следует, что у него в доме на пару этажей выше проживала его знакомая - ФИО1, по адресу ....., они с ней находились в дружеских отношениях, ФИО1 умерла ...... В ...... года Потерпевший №1 приобрел телефон марки «.....» в корпусе черного цвета, за 9 000 рублей, телефон был в хорошем состоянии оценивает его в 7 000 рублей, на телефоне был чехол силиконовый черного цвета, материальной ценности не имеет. Некоторое время Потерпевший №1 пользовался телефоном. Потом приобрел себе новый, а этот лежал у него дома. Документы на телефон не сохранились. Примерно в начале ..... года к Потерпевший №1 пришла в гости ФИО1 которая в разговоре сообщила ему, что ее телефон стал плохо работать, она не может по нему звонить, а денежных средств на новый телефон у нее не было. Тогда Потерпевший №1 вспомнил про свой телефон марки «.....» и предложил ей попользоваться некоторое время его телефоном, пока та себе не приобретет новый. Примерно в 20 числах ....., незадолго до своей смерти, ФИО1 пришла к Потерпевший №1 и сообщила о том, что у нее примерно числа ..... в гостях был ее знакомый ФИО7 и попросил у нее телефон позвонить, она дала ему телефон, а после этого ФИО3 В.А. ушел из квартиры и после его ухода ФИО1 обнаружила пропажу телефона. Потерпевший №1 надеялся, что ФИО3 В.А. сам выйдет с ФИО1 на контакт и вернет ей его телефон, в полицию сразу обращаться не стал, однако, ФИО1 умерла ....., Берлякова В.А. Потерпевший №1 сам найти не смог, а в полицию сразу не пошел, так как был занят своим здоровьем, проходил лечение в больнице. Просит сотрудников полиции установить полные данные Берлякова В.А., и привлечь его к уголовной ответственности за то, что похитил его телефон, который был во временном пользовании у ФИО1, марки «.....» стоимостью 7 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. Ущерб является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет около 50 000 рублей, из суммы у него вычитывают 25% на алименты, оплачивает ежемесячно коммунальные платежи в сумме 6 000 рублей, остальные денежные средства тратит на продукты питания и предметы первой необходимости (л.д.30-34).

В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №1 дал показания, из которых следует, что раннее данные показания подтверждает в полном объеме, дополняет, что в ..... он для личного пользования приобрел сотовый телефон марки «.....», в корпусе черного цвета, данный сотовый телефон Потерпевший №1 приобретал за 9000 рублей, с учетом износа оценивает в 7000 рублей, так как телефон был в хорошем состоянии. На сотовом телефоне был защитный силиконовый чехол, прозрачного цвета. Данный чехол материальной ценности не представляет, защитное стекло на телефоне отсутствовало. Поясняет, что данным сотовым телефоном Потерпевший №1 пользовался на протяжении некоторого времени, потом Потерпевший №1 приобрел себе новый телефон и стал пользоваться им. Сотовый телефон марки «.....» Потерпевший №1 положил дома. Документов и чека на телефон не сохранилось. Примерно в начале ....., к Потерпевший №1 в гости пришла его знакомая - ФИО1. Поясняет, что с ФИО23 Потерпевший №1 был знаком на протяжении длительного времени, отношения поддерживали дружеские, конфликтов между ними, не возникало. В ..... ФИО1 умерла. Придя к Потерпевший №1 в гости, ФИО1 рассказала ему, что у нее плохо работает телефон, а приобрести новый телефон, у нее нет возможности. Тогда Потерпевший №1 предложил ФИО1 взять на время у него телефон марки «.....», до тех пор, пока ФИО1 не приобретет себе телефон. ФИО23 согласилась, и Потерпевший №1 передал ей свой сотовый телефон. Поясняет, что распоряжаться сотовым телефоном ФИО1 Потерпевший №1 не разрешал, кроме того, данный сотовый телефон Потерпевший №1 не дарил ФИО1, телефон передал лишь на время. Поясняет, что с ФИО23 они часто созванивались и виделись; в те моменты, когда они с ней виделись, сотовый телефон все время был при ФИО1 Ближе к середине ......, ФИО23 снова пришла к Потерпевший №1 домой и сообщила, что принадлежащий ему сотовый телефон похитил ее знакомый по имени ФИО7 и самостоятельно ФИО1 найти ФИО7 не может. Так же ФИО1 пояснила, что полных данных ФИО7 та не знает, контактных данных его нет. Тогда Потерпевший №1 стал звонить на номер телефона ФИО23, но телефон абонента был не доступен. На тот момент Потерпевший №1 в полицию обращаться не стал, так как думал, что с ФИО23 они смогут найти ФИО7, однако, ...... ФИО1 умерла. Потерпевший №1 просит сотрудников полиции привлечь к ответственности лицо, которое похитило принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «..... стоимостью 7000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Ущерб для Потерпевший №1 является значительным, так как его заработная плата составляет 50000 рублей, с данных денежных средств он оплачивает коммунальные платежи, так же имеет алиментные обязательства, кроме того, денежные средства тратит на продукты питания и одежду. В настоящее время, от сотрудников полиции, Потерпевший №1 стало известно, что принадлежащий ему сотовый телефон похитил гр.Берляков В.А,, ..... г.р. Таким образом просит сотрудников полиции привлечь к ответственности Берлякова, который похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «.....», стоимостью 7000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д.126-127).

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания потерпевшего ФИО39 не явившегося в судебное заседание (т.1, л.д.88-91, 122-123).

В ходе расследования уголовного дела, будучи допрошенным в качестве потерпевшего ФИО40 дал показания, из которых следует, что он работает в ..... в качестве охранника. В конце ...... ФИО10 работал в качестве охранника на строящемся объекте, расположенном по ....., где строились несколько новых домов. Строящийся объект был огорожен металлическим забором. Вагончик охранника, в котором ФИО10 находился, был расположен у дома по ...... График работы его был сутки через двое с 08.00 час. до 08.00час. В его обязанности входила охрана объекта. В конце ......, точную дату ФИО41. не помнит, примерно около 16.00 час. ФИО42 находился на рабочем месте на территории строящегося объекта, вышел на улицу из вагончика охранника покурить. Стоял на въезде на строящийся объект, не оборудованный забором. В это время ФИО43 увидел, что мимо его проходят двое незнакомых ему парней, один из них был примерно ростом 170 см, плотного телосложения, коротко стриженный, подробнее описать не сможет, не запомнил. Во что он был одет, ФИО44 не помнит, но по сезону. Второй парень был худощавого телосложения, волосы темного цвета, ФИО45 даже показалось, что тот похож на нерусского, подробнее его описать не сможет не запомнил. Сколько было им лет, ФИО47 не знает, тогда ему показалось, что на вид было лет ....., хотя в настоящее время он в этом не уверен, но они были моложе его. Один из парней, кто точно ФИО46 не помнит, так как прошло очень много времени, но ему кажется, парень худощавого телосложения, попросил у него куртку, так как на улице было холодно, пообещал ее вернуть на следующий день. ФИО10 пошел в вагончик охранника и передал ему свою старую рабочую куртку с надписью на спине «.....», синего цвета с оранжевыми вставками впереди и сзади. На следующий день, вышеуказанный парень вернул ему его рабочую куртку. Через несколько дней, также в конце ......, точную дату ФИО48. не помнит, в дневное время он также находился на работе, стоял на территории строящегося объекта у въезда на территорию и увидел, что мимо его проходит вышеуказанный парень, которому он до этого давал свою куртку, и тот ему ее вернул. Парень был вместе со вторым парнем плотного телосложения. Они разговорились, ФИО10 пригласил их к себе в вагончик. Там они продолжили разговаривать, о чем, ФИО49 не помнит, пили ли они спиртное или нет, ФИО50. также не помнит. Называли ли парни свои имена, ФИО51 не помнит. Но он помнит, что тот же парень, который брал у него куртку до этого, попросил у ФИО10 снова его старую рабочую куртку с надписью «.....», не представляющую материальной ценности. ФИО10 ее дал ему и парни ушли. Спустя два часа ФИО52 заметил, что у него не звонит его сотовый телефон «.....». Тогда, он вспомнил, что забыл свой сотовый телефон «.....» в правом кармане куртки, которую ФИО53 дал парню. ФИО54 подумал, что парень на следующий день вернет ему куртку и его сотовый телефон. Однако, на следующий день парень не вернул ему ни куртку, ни его сотовый телефон «.....». Куртка материальной ценности для него не представляет. Парней ФИО55 не запомнил и опознать не сможет, так как прошло много времени. Таким образом, у ФИО56. был похищен сотовый телефон «.....» в корпусе черного цвета, который был приобретен ним в ...... за 12000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 8000 рублей. В телефоне находились две сим-карты, а именно: сим-карта оператора «.....», абонентский ..... и сим-карта оператора «.....», номер не помнит. Также, в телефоне стояла карта памяти на 32 ГБ стоимостью 800 рублей. В дальнейшем ФИО57 звонил на свой номер телефона, но телефон был недоступен. Через некоторое время ФИО58 снова позвонил на свой номер телефона, ему кто-то ответил, ФИО59 показалось, что это был мужской голос, но потом отключили телефон. Поэтому ФИО10 заблокировал сим-карты.

Причиненный ущерб в сумме 8800 рублей является для ФИО10 значительным, так как его пенсия составляет 19 000 рублей. Его заработная плата составляет 14 500 рублей. Пенсия его жены составляет 19 000 рублей. Из данной зарплаты ФИО10 ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 6200 рублей, за кредитные обязательства оплачивает 13 000 рублей, остальные денежные средства он тратит на продукты питания и предметы первой необходимости. Чеки на телефон и сим-карту не сохранились. В настоящее время у ФИО60 имеется коробка от сотового телефона «.....» (л.д.88-91).

В ходе дополнительного допроса потерпевший ФИО61. дал показания, из которых следует, что раннее данные показания подтверждает в полном объеме, дополнил в ..... он для личного пользования приобрел сотовый телефон марки «.....» за 12000 рублей, в настоящий момент телефон оценивает в 8000 рублей, так как телефон был в хорошем состоянии и без видимых дефектов. Сотовый телефон был без защитного стекла и чехла. В сотовом телефоне находилась сим-карта оператора «.....» с номером ....., данная сим-карта зарегистрирована на его данные. Сим-карта материальной ценности не представляет. В сотовом телефоне находилась карта памяти, объемом на 32 ГБ, приобретал ее за 800 рублей, оценивает в туже сумму. Так, примерно ..... ФИО10 находился на работе. Поясняет, что он работает на строящемся объекте по ..... ....., в должности охранника. Во время работы ФИО62 находится в будке охранника. В вечернее время, около 20.00 часов, к нему в будку охранника зашли двое парней, которые попросились погреться. Один из парней был Берляков, так как в ходе проведения предварительного следствия, ему стало известно, о том, что один из парней был именно Берляков В.А., как звали второго парня, ФИО10 не помнит. Парням ФИО10 не отказал и пригласил во внутрь сторожевой будки. Находясь в будке охранника, ФИО63. дал другу Берлякова В.А. свою рабочую куртку с надписью «.....», чтобы тот согрелся. Во время их общения ФИО64 неоднократно пользовался своим сотовым телефоном марки «.....» в корпусе серого цвета. Так же его сотовый телефон и просил Берляков, чтобы позвонить, ФИО65 не отказывал ему. После совершения звонков Берляков возвращал ФИО66 телефон. В какой-то момент Беряляков снова попросил у ФИО10 его телефон, чтобы позвонить, ФИО67 снова дал Берлякову В.А. телефон. С его телефоном Берляков вышел на улицу и спустя некоторое время зашел обратно в помещение будки охранника. ФИО68 пояснил, что не помнит, возвращал ли ему Берляков его сотовый телефон или нет, также не помнит, просил ли ФИО69 Берлякова В.А. вернуть ему сотовый телефон. Через какое-то время, парни ушли, а ФИО70 стал заниматься своими делами. Спустя некоторое время, после ухода парней, ФИО72. обнаружил пропажу принадлежащего ему телефона марки «.....». Поясняет, что когда парни уходили, другу Берлякова ФИО71 дал куртку с надписью «.....», так как на улице было холодно, а одет тот был легко. ФИО73 просит сотрудников полиции привлечь к ответственности лицо, которое похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «.....», стоимостью 8000 рублей с картой памяти, стоимостью 800 рублей, причинив ФИО74. значительный материальный ущерб на общую сумму 8800 рублей. Ущерб для ФИО75 является значительным, так как его заработная плата составляет 14500 рублей, заработная плата жены составляет около 19000 рублей, с данных денежных средств они оплачивают коммунальные услуги, та» же имеют кредитные обязательства на сумму 13000 рублей ежемесячно, кроме того денежные средства тратит на приобретение товаров первой необходимости и продукты питания, так же финансово помогают своим детям. Материальный ущерб в ходе следствия ФИО76. возмещен не был, заявляет гражданский иск на сумму 8000 рублей, просит признать его гражданским истцом по данному уголовному делу (л.д. 122-123).

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО16 (л.д.57-58), ФИО17 (л.д.59-60), ФИО18 (л.д.116-118).

В ходе расследования уголовного дела, будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО16 дал показания, из которых следует, что с ...... с ним в квартире проживала его падчерица ФИО1, ..... г.р., которая скончалась ...... В середине марта ФИО1 пригласила в гости ранее ФИО25 неизвестно парня по адресу проживания: ...... Парень представился как ФИО7, более никаких персональных данных о нем ФИО16 не знает. В течение четырех дней ФИО1 и ФИО7 проживали совместно в отдельной комнате, к ФИО16 они никакого отношения не имели, жили в своей комнате, ежедневно распивали алкоголь и громко слушали музыку. ...... в вечернее время ФИО16 находился в своей комнате, к нему в комнату постучался ФИО7, ФИО16 вышел из комнаты в коридор и увидел, что ФИО1 лежит на полу в коридоре, она была в сильном алкогольном опьянении. ФИО7 пытался с ней разговаривать, после чего ФИО16 предложил ФИО7 перенести ФИО22 в свою комнату, так как ФИО6 самостоятельно идти не могла. Спустя 20-30 минут около 21:00 час ФИО16 услышал, что захлопнулась входная дверь квартиру, он пошел посмотреть, что произошло, ФИО7 уже не было в их квартире. ФИО16 закрыл за ним дверь и лег. ...... в утреннее время около 07:00 час., выйдя из своей комнаты, ФИО25 обнаружил, что ФИО1 скончалась, вызвал скорую медицинскую помощь. Хотел найти ее телефон «Хонор 9» позвонить родному отцу, сообщить о случившемся, но ее мобильней телефон в квартире не нашел. ФИО16 при встрече ФИО7 не сможет опознать по внешним данным (л.д.20-24).

В ходе расследования уголовного дела, будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО17 дал показания, из которых следует, что на протяжении двух месяцев он работает в торговом павильоне по покупке и продаже сотовых телефонов по адресу ...... Поясняет, что в их павильоне осуществляете; покупка и продажа б/у сотовых телефонов, а так же продажа аксессуаров к телефонам. Учет проданной и приобретенной техники в их павильоне не ведется, кроме того, у потенциальных продавцов, паспорт они не спрашивают. Примерно, ...... в вечернее время, в павильон обратился молодой парень, который предложил приобрести у него сотовый телефон марки «.....». Осмотрев данный телефон, за покупку телефона, парню ФИО17 предложил 2000 рублей. Данная сумма парня устроила. После того, как ФИО17 передал парню деньги и забрал телефон, парень ушел. Поясняет, что парня, который продал сотовый телефон марки «.....», ФИО17 опознать не сможет, т.к. внешние данные парня он не запоминал, кроме того, времени прошло достаточно много (л.д.59-60).

В ходе расследования уголовного дела, будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО18 давал показания, из которых следует, что у него есть знакомый - Берляков В., с которым знаком на протяжении длительного времени, отношения поддерживают приятельские, конфликты между ними возникали редко. ФИО18 известно, что Берляков В.А. ранее неоднократно судим, кроме того, ранее Берляков В.А. у него похитил сотовый телефон, и по решению суда Берляков В.А. обязан возместить ФИО18 материальный ущерб за похищенный сотовый телефон. Примерно ...... в социальной сети «.....» ФИО18 написал Берляков В.А., в ходе их переписки, Берляков В.А. предложил ФИО18 с ним встретиться, Свидетель №3 ответил, что если Берляков В.А. хочет встретиться с ним, то пусть приезжает в ....., где ФИО18находился на тот момент. Примерно около 01.00 часов ...... ФИО18 на сотовый телефон позвонил Берляков и в ходе разговора пояснил, что готов ему возместить материальный ущерб за раннее похищенный у него сотовый телефон, так же пояснил, что в счет возмещения материального ущерба передаст ему сотовый телефон. ФИО18 сказал Берлякову В.А., что находится дома, и что если Берляков В.А. хочет, то пусть приезжает в ...... Спустя некоторое время к ФИО18 домой приехал Берляков В.А., который передал ФИО18 сотовый телефон марки «.....». Данный сотовый телефон ФИО18 осмотрел, телефон был в корпусе темно-серого цвета, без видимых дефектов и повреждений. При просмотре данного телефона ФИО18 так же увидел, что телефон полностью чистый, т.е. данный телефон был сброшен до «заводских настроек», никакой информации в нем не было, в телефоне отсутствовали сим-карты, на телефоне не было ни защитного стекла, ни защитного чехла. Пока ФИО18 осматривал сотовый телефон, Берляков В.А. ему пояснил, что данный сотовый телефон он приобрел в магазине, в каком именно магазине, ФИО18 не уточнял, так как ему было не интересно, так же Берляков В.А. сказал, что отдает данный телефон в счет погашения ущерба за ранее похищенный у него телефон. ФИО18 же на тот момент согласился, так как данный телефон был в хорошем состоянии. Забрав данный сотовый телефон, они еще немного поговорили с Берляковым, после чего тот уехал. Позднее в данный сотовый телефон ФИО18 вставил свои сим-карты оператора «.....» с номером ..... и оператора «.....» с номером ....., данные сим-карты зарегистрированы на его данные, и стал пользоваться телефоном. В период с ...... до ..... ФИО18 пользовался вышеуказанным сотовым телефоном, позднее он его утерял в неизвестном месте. С Берляковым в настоящее время ФИО18 не поддерживает связь и не общается, ФИО18 не известно, где может находится Берляков В.А. О том, что Берляков В.А. похитил сотовый телефон, который передал ФИО18 в счет погашения материального ущерба, ФИО18 не знал, так как Берляков сообщил ему, что сотовый телефон он купил (л.д.116-118).

Виновность подсудимого Берлякова В.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме его признательных показаний, показаний потерпевших Потерпевший №1, ФИО78 и вышеуказанных свидетелей, подтверждается также следующими доказательствами по уголовному делу:

-заявлением Потерпевший №1 от ......, в котором он просит установить неизвестное лицо, похитившее принадлежащее ему имущество, а именно, сотовый телефон марки «.....» стоимостью 7000 рублей (л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия от ......, которым осмотрена квартира по адресу ...... В ходе осмотра ничего изъято не было (л.д.27-29);

-заявлением ФИО19 от ......, в котором он просит установить неизвестное лицо, похитившее принадлежащее ему имущество, а именно, сотовый телефон марки «.....» стоимостью 8000 рублей, с картой памяти на 32 ГБ, стоимостью 800 рублей (л.д.66);

-протоколом выемки, которым у потерпевшего ФИО79 была изъята коробка на сотовый телефон марки «.....» (л.д.94-96);

-протоколом осмотра предметов (документов), которым была осмотрена коробка от сотового телефона «.....», ..... IMEI 1) ....., ИМЕЙ 2: ...... Иготовлено в ..... (л.д.97-102);

-протоколом осмотра места происшествия от ......, которым осмотрено помещение будки сторожа, расположенной вблизи дома по ...... В ходе осмотра ничего изъято не было (л.д.119-121а);

-протоколом очной ставки между подозреваемым Берляковым В.А. и потерпевшим ФИО80 от ......, в ходе которой ФИО81. показал, что примерно ...... он находился на работе, на строящемся объекте по ....., где работает в должности охранника. Во время работы он находится в будке охранника. В вечернее время, около 20.00ч., к нему в будку охранника зашли двое парней, которые попросились погреться. В настоящий момент ФИО82 может с уверенностью сказать, что одним из парней был Берляков. Парням ФИО10 не отказал и пригласил во внутрь данной будки. Находясь в будке охранника, они все стали общаться между ними, конфликтов не было. Другу Берлякова ФИО83. дал свою рабочую куртку с надписью «.....», чтобы тот согрелся. В присутствии парней ФИО84 неоднократно пользовался своим сотовым телефоном марки «.....» в корпусе серого цвета. Также его сотовый телефон просил Берляков, чтобы позвонить, ФИО85 не отказывал ему. После того, как Берляков совершал звонки по его телефону, телефон возвращал ФИО86. В какой-то момент Беряляков снова попросил у ФИО87 его телефон, чтобы позвонить, ФИО88 снова дал Берлякову В.А. свой телефон. С телефоном ФИО89 Берляков вышел на улицу и, спустя некоторое время, зашел обратно в помещение будки охранника. ФИО90. поясняет, что он не помнит, возвращал ли ему Берляков его сотовый телефон или, так же не помнит, просил ли ФИО91. Берлякова В.А. вернуть ему сотовый телефон. Через какое-то время парни ушли, а ФИО92 стал заниматься своими делами. Спустя некоторое время после ухода парней, ФИО93 обнаружил пропажу принадлежащего ему телефона марки «.....». Подозреваемый Берляков В.А., показания потерпевшего подтвердил в полном объеме (л.д.130-133);

-протоколом очной ставки между подозреваемым Берляковым В.А. и свидетелем ФИО18 от ......, в ходе которой Свидетель №3 пояснил, что примерно ...... в социально сети «.....» ему написал Берляков, в ходе переписки Берляков В.А. предложил ФИО18 встретиться, в ответ ФИО18 предложил Берлякову В.А. приехать в ....., где на тот момент находился ФИО18 Примерно около 01.00 ч. ...... на сотовый телефон ФИО18 позвонил Берляков В.А. и сказал, что готов возместить ФИО18 материальный ущерб за раннее похищенный у него сотовый телефон, что в счет возмещения материального ущерба передаст ему сотовый телефон. ФИО18 сообщил Берлякову, что находится дома в ....., и предложил Берлякову В.А. туда приехать. Спустя некоторое время домой к ФИО18 приехал Берляков, который передал ФИО18 сотовый телефон марки «.....». ФИО18 осмотрел данный сотовый телефон, телефон был без видимых дефектов и повреждений, в корпусе темно-серого цвета, телефон был полностью «чистый», т.е. был сброшен до «заводских настроек», никакой информации в нем не было, кроме того, в телефоне отсутствовали сим-карты, так же на телефоне не было ни защитного стекла, ни чехла. Пока ФИО18 осматривал сотовый телефон, Берляков В.А. пояснил, что данный телефон он приобрел в магазине, в каком именно магазине, Берляков В.А. не уточнял, так же Берляков сказал, что данный телефон отдает ФИО18 в счет погашения ущерба за ранее похищенный у него телефон. ФИО18 согласился, так как данный телефон был в хорошем состоянии. Передав данный сотовый телефон, и немного поговорив с ФИО18, Берляков уехал. О том, что Берляков похитил вышеуказанный сотовый телефон, ФИО18 не было известно, Берляков об этом ему не говорил. Подозреваемый Берляков В.А. показания свидетеля ФИО18 подтвердил в полном объеме (л.д.134-137).

Суд квалифицирует действия подсудимого Берлякова В.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям, совершенным ...... и ......), – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, оценивая доказательства по делу в своей совокупности, считает вину подсудимого Берлякова В.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - полностью доказанной.

Вина подсудимого Берлякова В.А. в совершении «тайного» хищения чужого имущества полностью подтверждена обстоятельствами уголовного дела, и доказана в ходе судебного разбирательства по делу. Судом установлено, что на момент совершения подсудимым Берляковым В.А. хищения чужого имущества, - сотового телефона марки «.....» стоимостью 7000 рублей, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 и сотового телефона марки «.....» стоимостью 8000 рублей, с картой памяти на 32 ГБ, стоимостью 800 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО94 за противоправными действиями подсудимого Берлякова В.А. никто не наблюдал.

То обстоятельство, что похищенные Берляковым В.А. сотовые телефоны марки .....», принадлежащий Потерпевший №1 и «....., принадлежащий ФИО95 являются «чужими», то есть не принадлежавшими подсудимому Берлякову В.А., полностью нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и доказывается признательными показаниями самого подсудимого Берлякова В.А., показаниями потерпевших, из которых следует, что похищенные подсудимым ФИО3 В.А. сотовые телефоны, принадлежит именно потерпевшим. Сотовый телефон марки «.....» стоимостью 7 000 рублей, приобретен потерпевшим Потерпевший №1 за 9 000 рублей. Сотовый телефон марки «.....» стоимостью 8 000 рублей, с картой памяти на 32 ГБ, стоимостью 800 рублей, приобретен потерпевшим ФИО96 за 12 000 рублей. Данное имущество, - сотовые телефоны, - выбыли из правомерного владения потерпевших Потерпевший №1 и ФИО97 против их воли.

Квалификацию по признаку «с причинением значительного ущерба», - суд также находит обоснованной, поскольку судом установлено, что заработная плата потерпевшего Потерпевший №1 составляет около 50 000 рублей в месяц, а ФИО98. – 14 500 рублей, пенсия – 19 000 рублей, из них производится оплата жилищно-коммунальных платежей, оплата кредитных обязательств, траты на продукты питания, одежду и лекарства, Потерпевший №1 также выплачивает алименты, в связи, с чем причиненный подсудимым Берляковым В.А. ущерб является значительным для обоих потерпевших.

Действия Берлякова В.А. по двум совершенным преступлениям суд квалифицирует как оконченные преступления, поскольку с момента, когда Берляков В.А. тайно, противоправно похитил чужое имущество (два сотовых телефона), он получил реальную возможность распоряжаться похищенными телефонами по своему усмотрению, что он фактически и сделал, распорядившись ими по своему усмотрению, один похищенный телефон был продан, а второй похищенный телефон был передан знакомому в счет погашения долга.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым Берляковым В.А. двух преступлений, которые (оба) являются преступлениями средней тяжести (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ), степень их общественной опасности, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории обоих преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенных подсудимым, на менее тяжкую, то есть суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении обоих преступлений.

При назначении подсудимому Берлякову В.А. наказания, суд, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, являющихся преступлениями средней тяжести; личность виновного (вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по обоим преступлениям (л.д.9-10, 81-82), ущерб от преступлений не возмещен ни по одному из преступлений, принес свои извинения потерпевшим Потерпевший №1, ФИО99.); суд учитывает молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, ....., имеет постоянное место жительства, до взятия под стражу работал в ....., характеризуется удовлетворительно (по месту отбывания наказания л......), ранее судим. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи .....

Также, при назначении подсудимому Берлякову В.А. наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в ходе расследования уголовного дела подсудимый давал последовательные признательные показания, не вводя органы следствия в заблуждение; явки с повинной по обоим преступлениям; принес свои извинения обоим потерпевшим, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства; .....; также суд учитывает молодой возраст (.....) и состояние здоровья подсудимого Берлякова В.А., ..... (л.д.189,190), однократно ..... характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает мнение потерпевших Потерпевший №1, ФИО100 принявших извинения подсудимого и не настаивавших на строгом наказании.

Отягчающим обстоятельством в действиях подсудимого Берлякова В.А. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), так он совершил преступления по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые осуждается настоящим приговором суда, имея судимости по приговорам от ...... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 5% от заработной платы в доход государства, по приговору от ...... по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от ......) УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год 10 месяцев, с удержанием 5% от заработной платы в доход государства.

Суд считает не возможным при назначении наказания подсудимому Берлякову В.А. применить положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку, несмотря на то, что в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ («и», - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной (по каждому преступлению), «к» -…иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес свои извинения обоим потерпевшим), в его действиях усматриваются отягчающие обстоятельства (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений).

Наказание подсудимому Берлякову В.А. должно быть также назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не менее одной третьей (1/3) части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку в действиях подсудимого Берлякова В.А. усматривается рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ (назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ), поскольку, учитывая критерий индивидуализации наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что, в случае ее (ч.3 ст.68 УК РФ) применения, не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений).

Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до или после совершения преступлений, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Берлякову В.А.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Берлякову В.А. наказание только в виде лишения свободы.

Судом установлено, что Берляков В.А. был неоднократно судим. Постановлением Новокузнецкого районного суда ..... от ...... Берлякову В.А. было отменено условное осуждение по приговору от ...... Постановлениями Новокузнецкого районного суда ..... от ...... Берлякову В.А. отменено условное осуждение по приговору от ......, водворен для отбывания наказания в колонию общего режима на срок 2 года 6 месяцев, отменено условное осуждение по приговору от ......, водворен для отбывания наказания на срок 1 год 6 месяцев, заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору от ......, водворен для отбывания наказания на срок 7 месяцев 10 дней. В настоящий момент Берляков В.А. отбывает наказание, назначенное указанными приговорами суда.

Учитывая, что Постановлением Новокузнецкого районного суда .....-Кузбасса от ...... Берлякову В.А. отменено условное осуждение по приговору от ......, и к отбытию определено 1 год 6 месяцев лишения свободы; Постановлением Новокузнецкого районного суда .....-Кузбасса от ...... Берлякову В.А. отменено условное осуждение по приговору от ......, и к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы; Постановлением Новокузнецкого районного суда ..... от ...... Берлякову В.А. отменено условное осуждение по приговору от ..... и к отбытию определено 1 год 6 месяцев лишения свободы; Постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области-Кузбасса от ...... Берлякову В.А. заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору от ......, на лишение свободы на срок 7 месяцев 10 дней (приговоры не приведены в соответствие), учитывая, что оба преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые Берляков В.А. осуждается настоящим приговором суда, были совершены подсудимым после его осуждения Центральным районным судом ..... по приговору от ......, а именно, ...... и ......, суд считает необходимым назначить Берлякову В.А. наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда.

Вместе с тем, учитывая, что Берляков В.А. был задержан (арестован) ......, суд приходит к выводу, что к настоящему времени им уже отбыто наказание по приговору от ......, по которому на основании постановления Новокузнецкого районного суда .....-Кузбасса от ...... Берлякову В.А. была заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 7 месяцев 10 дней.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Берлякову В.А. должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Суд также не назначает подсудимому Берлякову В.А. дополнительное наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям), – ограничение свободы, поскольку, с учетом критерия индивидуализации наказания, считает, что в данном случае назначение дополнительного наказания приведет к его усилению, а, следовательно, к его несправедливости.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования, заявленные потерпевшими Потерпевший №1, ФИО101., и поддержанные государственным обвинителем в ходе рассмотрения уголовного дела, и взыскивает с подсудимого Берлякова В.А. в пользу потерпевшего Потерпевший №1, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 7 000 рублей, а в пользу потерпевшего ФИО102 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 8 800 рублей. Подсудимый Берляков В.А. указанные исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Берлякова В.А, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ......), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

-п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ......), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Берлякову В.А, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично присоединить неотбытую часть наказания

-по приговору Новокузнецкого районного суда ..... - Кузбасса от ......,

-по приговору Новокузнецкого районного суда .....-Кузбасса от ......,

-по приговору Новокузнецкого районного суда .....-Кузбасса от ......, и назначить Берлякову В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Берлякову В.А, по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Берлякова В.А. под стражу немедленно в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по .....-Кузбассу.

Срок отбывания наказания Берлякову В.А, исчислять, начиная с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Берлякову В.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ...... и до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за: полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Берлякову В.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по приговору Новокузнецкого районного суда ..... – Кузбасса от ...... в период с ...... по ...... из расчета один день за: полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.1064 ГК РФ, взыскать с Берлякова В.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

На основании ст.1064 ГК РФ, взыскать с Берлякова В.А. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, 8 800 (восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

-коробку от похищенного телефона «.....», находящуюся под сохранной распиской у ФИО113 по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу, – Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Согласно ст.312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а, в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.ст.47, 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.

Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Согласно ч.8 ст.259 УПК РФ, копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Согласно ч.1 ст.260 УПК РФ, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья:                                        С.В.Рублевская