Решение по делу № 33-1853/2019 от 20.03.2019

Судья Иллензеер Е.Л.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 апреля 2019 года № 33-1853/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кяргиевой Н.Н.,

судей Ехаловой Ю.А., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Власова Д. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 января 2019 года, которым с учетом дополнительного решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 февраля 2019 года исковые требования Смирнова С. Ю. удовлетворены частично.

С Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Смирнова С. Ю. взысканы денежные средства в виде вознаграждения банку 30 149 рублей 60 копеек, в возмещение морального вреда 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4127 рублей 44 копейки, штраф 17 388 рублей 52 копейки.

С общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Смирнова С. Ю. взысканы денежные средства в виде страховой премии 120 598 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 16 509 рублей 78 копеек, в возмещение морального вреда 500 рублей, штраф 68 804 рубля 09 копеек.

В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 1528 рублей 31 копейка, с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» 4242 рубля 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Смирнову С. Ю. отказано.

С Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Смирнова С. Ю. взысканы судебные расходы 2000 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Смирнова С. Ю. взысканы судебные расходы 4000 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия

установила:

между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк, кредитор) и Смирновым С.Ю. (заемщик) 17 февраля 2017 года заключен кредитный договор № 625/0006-0458744, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей под 17,5 процентов годовых со сроком возврата 19 февраля 2024 года, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование денежными средствами.

Одновременно Смирновым С.Ю. подано заявление о включении его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование», страховщик), по программе «Финансовый резерв».

Плата за включение в число участников программы страхования составила ... рублей, из которых вознаграждение банка – ... рублей ... копеек, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – ... рублей ... копеек.

Смирнов С.Ю. 20 февраля 2017 года направил в адрес банка и страховой компании заявление об отказе от участия в программе страхования и возврате уплаченных денежных средств, однако его требование оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на отказ от договора страхования, неисполнение требований о возврате страховой премии и комиссии за подключение к договору страхования, 02 ноября 2018 года Смирнов С.Ю. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование», в котором с учетом уточнения исковых требований просил: взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке сумму комиссии за страхование ... рублей ... копеек, сумму страховой премии ... рублей ... копеек, неустойку ... рублей, в возмещение морального вреда ... рублей, расходы на оплату юридических услуг ... рублей, штраф.

В судебное заседание истец Смирнов С.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, его представитель Докичев М.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Орлова О.Е. иск не признала по мотивам, приведенным в отзыве, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку истец добровольно подписал согласие о включении его в программу страхования.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) Власов Д.А., настаивая на отмене судебного акта, принятии по делу нового решения об отказе Смирнову С.Ю. в удовлетворении исковых требований, полагает ошибочным вывод суда о применении к возникшим правоотношениям Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У), о взыскании с банка комиссии (платы за оказание услуги), поскольку Банк ВТБ 24 (ПАО) своевременно предоставил клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора. При заключении договора страхования заемщика и определении платы за подключение к программе страхования банк действовал по поручению заемщика, оказанная ему услуга является возмездной и неделимой, собственноручные подписи истца в заявлении свидетельствуют о том, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по оплате банку денежных средств за оказание услуги по подключению к программе страхования. Принятием указанного решения судом первой инстанции нарушено единообразие судебной практики.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь статьями 395, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, суд первой инстанции, с достаточной полнотой исследовав все представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков денежных средств, уплаченных в счет страховой премии и вознаграждения банка, а также компенсации морального вреда и штрафа.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Смирнов С.Ю. реализовал свое право на отказ от услуг страхования путем направления в банк и страховщику соответствующих заявлений в установленный в Указании Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У четырнадцатидневный срок.

Данным Указанием установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее – добровольное страхование).

В соответствии с пунктами 1, 5, 7 Указания, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условия: о возврате страхователю уплаченной страховой премии в полном объеме в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая; прекращения договора добровольного страхования с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в пункте 1 настоящего Указания.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течение установленного им срока отказаться от договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Довод автора жалобы о неправомерном применении к возникшим правоотношениям Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, поскольку оно действует в отношении страхователей – физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо – банк, не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор коллективного страхования от 01 февраля 2017 года № 1235 между Банком ВТБ 24 (ПАО), как страхователем, и ООО СК «ВТБ Страхование», как страховщиком, заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «ВТБ Страхование», утвержденными приказом от 02 августа 2010 года № 121-од, в редакции приказа от 12 ноября 2014 года № 336-од, и Правилами страхования от потери работы ООО СК «ВТБ Страхование», утвержденными приказом № 220-од от 25 июля 2013 года, Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее Условия).

Названными Условиями предусмотрено, что «застрахованным лицом» является дееспособное физическое лицо, добровольно пожелавшее воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта и указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы страхования, в отношении которого осуществляется страхование по договору страхования.

Приобретение застрахованным лицом услуг страхователя по обеспечению страхования не влияет на возможность приобретения иных услуг страхователя (в том числе связанных с предоставлением кредита), а также на условия заключаемых со страхователем договоров.

Плата за включение в число участников программы страхования включает в себя оплату застрахованным лицом вознаграждения банка за подключение к указанной программе, а также компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

К объектам страхования относятся не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного (работника), связанные: с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни; неполучением ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного лица до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 6.2 Условий).

Страховая выплата производится в безналичной форме путем перечисления на счет выгодоприобретателя, указанный в заявлении о наступлении события, имеющего признаки страхового, либо иным способом по согласованию сторон (пункт 8.4 договора коллективного страхования, пункт 10.7 Условий).

Таким образом, при присоединении к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, страхуется имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору фактически является сам заемщик.

Согласно заявлению на включение в число участников программы страхования, размер платы за участие в программе страхования за весь срок страхования определен в сумме ... рублей, из которых вознаграждение банка – ... рублей ... копеек, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – ... рублей ... копеек.

Поскольку заемщик в рассматриваемом случае – физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, предусматривавшее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорционально времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на банк.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взимание банком платы за оказание дополнительной услуги по подключению к программе страхования является правомерным, поскольку при заключении договора страхования заемщика и определении платы за подключение к программе страхования банк действовал по поручению Смирнова С.Ю., ему оказана возмездная и неделимая услуга, собственноручные подписи истца в заявлении свидетельствуют о том, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по оплате банку денежных средств за оказание услуги по подключению к программе страхования, не могут служить основаниями для отмены судебного акта.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Смирнов С.Ю. 17 февраля 2017 года подписал заявление, в котором просил обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Из указанного заявления следует, что Смирнов С.Ю. ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банк взимает с него плату в соответствии с тарифами.

Соглашаясь с доводами апеллянта о возмездности предоставляемой услуги в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручным подписанием заявления о страховании, осознанным добровольным принятием истцом на себя обязательств, в том числе и по уплате банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно условиям договора коллективного страхования № 1235, заключенного 01 февраля 2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» страховые премии в отношении всех застрахованных в отчетном периоде уплачиваются страхователем ежемесячно не позднее 5 рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного акта, составленного на основании бордеро за отчетный месяц страхования. Страховая премия в отношении каждого застрахованного уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора коллективного страхования страхователь предоставляет ежемесячно в электронном виде страховщику бордеро не позднее 6 рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Страховщик не позднее 10 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, согласовывает бордеро, подписывает со своей стороны и отправляет в банк оригиналы акта к договору и счет на оплату страховой премии. Акт составляется на основании согласованного сторонами бордеро за отчетный месяц страхования, представленного страхователем.

Из материалов дела следует, что акт к договору коллективного страхования согласно бордеро № 02/17 за февраль 2017 года, в которое, в том числе включен в качестве застрахованного лица Смирнов С.Ю., составлен и подписан Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» только 29 марта 2017 года.

Сумма собранных с заемщиков страховых премий в размере ... рублей ... копеек, включая оплаченную Смирновым С.Ю. страховую премию, перечислена банком на счет ООО СК «ВТБ Страхование» 07 апреля 2017 года, то есть уже после получения и Банком ВТБ (ПАО) (23 февраля 2017 года) и ООО СК «ВТБ Страхование» (01 марта 2017 года) заявлений истца об отказе от услуги страхования.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) услугу по включению Смирнова С.Ю. в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» фактически оказал против воли истца, выраженной письменно и своевременно доведенной до сведения, как банка, так и страховщика, в связи с чем денежные средства правомерно взысканы судом первой инстанции с банка в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции принципа единообразия судебной практики правильность выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку институт прецедентного права российским законодательством не предусмотрен, судебные решения, вынесенные по иным делам, не относящимся к настоящему спору по субъектному составу, преюдициального значения не имеют.

При рассмотрении гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, которым соответствуют постановленные судом выводы, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, ввиду чего основания для отмены или изменения постановленного решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Власова Д. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: