Решение по делу № 1-660/2021 от 15.07.2021

Уголовное дело №

(№ 12001460030002273)

(УИД 50RS0035-01-2021-001715-77)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Беловой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И.,

защитника подсудимого Дмитриева Е.Н. по соглашению – адвоката Неяскина Р.Ю., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по Москве ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №;

защитника подсудимого Уточкина Д.Р. по соглашению – адвоката Молчанова Б.А., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по Москве ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №;

а также потерпевшей (гражданского истца) Г и её представителя по соглашению – адвоката Кокаева Р.А., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по Москве ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дмитриева Е.Н. – <данные изъяты>, ранее не судимого;

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

Уточкина Д.Р. – <данные изъяты>, ранее не судимого;

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ);

У С Т А Н О В И Л :

Дмитриев Е.Н. и Уточкин Д.Р. совершили умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, путем поджога.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дмитриев Е.Н. вследствие ссоры с Г в 2015 г., из-за возникших личных неприязненных отношений к последнему, принял решение о совершении поджога на территории участка, где проживал Г по адресу: <адрес>, с целью его устрашения и мести. Для этого Дмитриев Е.Н. в неустановленное следствие время и в неустановленном следствием месте, для совершения поджога, приобрёл автомобильный бензин, наполнив им 5 пластиковых ёмкостей – 4 бутылки и 1 канистру, объёмом 5 литров каждая, которые в неустановленное следствием время складировал в бесхозное помещение по адресу: <адрес>. Также Дмитриев Е.Н. для совершения поджога, в неустановленное следствие время и в неустановленном следствием месте, приобрел каминные спички, которые хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 25 мин. в неустановленном месте, Дмитриев Е.Н., намереваясь ночью совершить поджог на участке <адрес>, позвонил Уточкину Д.Р. и вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на умышленное повреждение чужого имущества путём поджога, пообещав Уточкину Д.Р. денежное вознаграждение за соучастие в преступлении, в сумме 20000 руб., распределив между собой преступные роли, согласно которым они договорились действовать согласно складывающейся обстановки. Так ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Дмитриев Е.Н. и Уточкин Д.Р. встретились для последующего совместного совершения поджога в бесхозном помещении по адресу: <адрес>, где в продолжение преступного умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества, дождались ночного времени. Примерно в 2 час. ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Е.Н. и Уточкин Д.Р. погрузили 5 пластиковых ёмкостей с бензином в автомобиль Уточкина Д.Р. марки <данные изъяты> Приора государственный регистрационный знак №, на котором доехали до <адрес>», расположенного на <адрес> где оставили автомобиль и направились в <адрес>, для разведки и согласования своих действий совершения поджога. Пройдя по <адрес> до конца данной улицы, заглянув за въездные ворота участка № <адрес>а и убедившись в том, что на территории данного участка и на <адрес>е д. Докукино никого нет и никто им не помешает совершить поджог, и не увидит их преступные действия, вернулись к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, где Уточкин Д.Р. взял из данного автомобиля две пятилитровые пластиковые бутылки с бензином, а Дмитриев Д.А. – две пластиковые пятилитровые бутылки и одну пятилитровую канистру с бензином, после чего они вернулись к участку № по <адрес>у д. Докукино с целью совершения поджога на территории данного участка. Там ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 23 мин., поставив бутылки на газон, имея единый умысел на повреждение чужого имущества, путём поджога, действуя группой лиц по предварительному сговору, Дмитриев Е.Н. и Уточкин Д.Р. сняли крышки с принесённых пластиковых ёмкостей с бензином, после чего стали лить бензин с целью его последующего поджога на въездные ворота данного участка и под ворота участка, от чего разлившийся бензин стал распространяться как в районе расположения ворот, так и за ними по передней территории участка. После этого Дмитриев Е.Н. достал имеющиеся при нём каминные спички, а Уточкин Д.Р., с целью большего распространения пожара по территории участка, перекинул открытую пластиковую бутылку с бензином через ворота на территорию участка, далее ФИО6 Е.Н. зажёг спичку и в 03 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ поджог разлитый возле ворот бензин, при этом Дмитриев Е.Н. и Уточкин Д.Р. осознавали, что в результате поджога возникнет пожар и огнём будут повреждены въездные ворота участка № по <адрес>у в д. <адрес>о. <адрес>, а также предметы, имущество, находящиеся на территории участка. После этого Дмитриев Е.Н. и Уточкин Д.Р. с места совершения преступления скрылись. В результате поджога легковоспламеняющейся жидкости – автомобильного бензина, возник пожар, в результате которого были повреждены въездные ворота и асфальтобетонное покрытие перед и за воротами территории участка № по <адрес>. Своими умышленными противоправными действиями, выразившимися в повреждении чужого имущества, Дмитриев Е.Н. и Уточкин Д.Р. причинили собственнику данного участка Г значительный материальный ущерб на сумму 80000 руб.

Подсудимые Дмитриев Е.Н. и Уточкин Д.Р. виновными себя в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, который был отменен, в связи с несогласием с данным ходатайством потерпевшей Г

Виновность подсудимых Дмитриева Е.Н. и Уточкина Д.Р. в совершении вышеуказанного преступления установлена: показаниями самих подсудимых, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей Г, свидетелей обвинения Г, Г, Г, Т и письменными материалами дела изложенными ниже.

Так, подсудимый Дмитриев Е.Н., отказавшийся в судебном заседании от дачи показаний воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 24-27) показал, что в 2014 г. он являлся членом ГСК Пахра-3, застройщиком которого была подрядная строительная организация под руководством Г, которая нарушала сроки строительства, что повлекло нарушение его планов на продажу гаражного бокса и своевременный расчет по долгам. Как-то он встретив Г в ГСК, попросил его разъяснить ему, в чём причина затягивания строительства, но тот ответил ему в грубой нецензурной форме, что это его не касается. В ДД.ММ.ГГГГ г. или ДД.ММ.ГГГГ г. когда он ехал из <адрес>, он увидел машину Г – <данные изъяты>, остановился, подошел к Г чтобы поговорить о затягивании сдачи гаражей в эксплуатацию, из-за чего у многих членов кооператива возникли проблемы. Разговор получился на повышенных тонах, но он Г не бил, драки между ними не было. В сентябре 2020 г. он снова встретил Г, но к нему не подходил и с ним не разговаривал. Ему вспомнилась старая обида на него и он решил испугать Г, сымитировав пожар на его участке. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому Уточкину Д.Р. и попросил помочь ему в совершении поджога. Они встретились возле магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, в здании которого имелось нежилое помещение, где им были приготовлены пластиковые бутылки с бензином, которые он залил ещё в ДД.ММ.ГГГГ Ночью ДД.ММ.ГГГГ они отправились на автомобиле Уточкина Д.Р., в которую погрузили бутылки с бензином в д. ФИО22о. Подольск, где проживал Г в доме на участке № по <адрес>у. Они оставили машину и пешком прошли по <адрес>у до конца улицы, прошли мимо участка Г, затем вернулись и остановившись возле участка договорились, что разольют бензин под въездными воротами, обольют данные ворота бензином снаружи и со стороны участка, чтобы они загорелись. Затем они вернулись к машине, забрали бутылки с бензином и пошли с ними к участку Г, сняли с них крышки и разлили бензин на ворота и под ворота участка. Затем У перекинул одну канистру с бензином на участок, а он – Дмитриев Е.Н. каминными спичками поджог разлившийся бензин. После этого они сразу же убежали, сели в автомобиль Уточкина Д.Р. и уехали. Он был уверен в том, что в доме на вышеуказанном участке проживает Г О том, что в этом доме проживают его сын с женой и детьми, ему было неизвестно. Если бы он это знал, то ничего подобного бы не совершил, так как его действия были направлены на то, чтобы проучить Г Данные показания, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя полностью подтвердил.

Подсудимый Уточкин Д.Р., отказавшийся в судебном заседании от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 81-85, 90-93) показал, что примерно два года назад он познакомился с Дмитриевым, который представился именем <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 позвонил ему и предложил за 20000 руб. помочь ему сделать небольшой поджог забора участка одного мужчины, с которым у того имеются проблемы. Через несколько недель, в ДД.ММ.ГГГГ г. они встретились с <данные изъяты>, как представился тогда ФИО6, и он показал ему какой забор какого участка необходимо будет поджечь. На место они поехали на машине <данные изъяты> Приора государственный регистрационный знак №, принадлежащей его – ФИО4 деду, но которая находится в его пользовании. Геннадий ему сказал, что поджог надо совершить, когда станет холодно, пойдёт первый снег, чтобы пожар не распространился далеко и пламя не перешло на дом, так как умысла поджигать дом не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. ему позвонил ФИО6 и сказал, что вечером можно совершить поджог забора, который он планировал. Встретившись с Дмитриевым, они проследовали на третий этаж здания, расположенного в районе пересечения <адрес> и <адрес>, в котором находится магазин «Магнит», где пробыли до 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, после чего вынесли из данного помещения приготовленные Дмитриевым Е.Н. пять пятилитровых канистр с бензином, загрузили их в вышеуказанную машину, на которой он приехал и поехали в <адрес>, где находится участок, забор которого собирались поджечь. Они доехали до гаражей, которые расположены при въезде в д. Докукино, и оставив машину пошли убедиться, что в районе места пожара никого нет. Время было около 03 час. 20 мин. Убедившись, что на улице и на участке никого нет, свет в доме не горел, за забором никаких предметов, которые могли бы воспламениться и распространить пожар, не было, дом находится на значительном удалении от забора, дом кирпичный и пожара дома с наружной стороны произойти не могло, они взяли из машины бутылки и канистру с бензином и принесли их к участку. Затем они открутили крышки с бутылок и канистры, он – Уточкин Д.Р. взял канистру и стал обливать ворота с наружной стороны, а Дмитриев стал лить бензин под ворота. Затем он — Уточкин Д.Р. взял полную пластиковую прозрачную бутылку и бросил её за ворота, чтобы поджечь и со стороны дома. После того, как был вылит весь бензин, Дмитриев поджег каминную спичку и бросил её на разлитый бензин, отчего он воспламенился, перешёл на забор и за забор. После этого они уехали на его автомашине во дворы в районе расположения кафе «Триумф», где он сбросил с себя кофту, перчатки и передал их Дмитриеву, который ушел в сторону магазина «Магнит» сказав, что он свяжется с ним позднее и отдаст деньги за помощь в поджоге. Через какое-то время он припарковал машину во дворах, и до утра находился в здании, где находится вышеуказанный магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, а утром, когда он хотел стал выезжать с места парковки, был задержан сотрудниками полиции, которым он чистосердечно во всём сознался и рассказал все обстоятельства совершенного преступления. В ходе последующего допроса в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 59-62) показал, что в ходе очной ставки с ФИО25 он узнал, что его имя не Геннадий, а Е, но это именно тот человек, с которым они совершили поджог забора участка <адрес>. О том, что в доме на указанном участке могут находиться маленькие дети, он ничего не знал, если бы ему это было известно, то он непременно отказался бы от поджога. Они с Дмитриевым Е.Н. хотели совершить поджог въездных ворот, ничего большего, они хотели как-бы устроить визуальный пожар, которой мог быть виден из окон дома, но не хотели поджигать сам дом, у них бы это и не получилось, так как дом кирпичный и снаружи его поджечь невозможно. Розлив бензина под ворота и заброс бутылки с бензином был сделан для того, чтобы ворота горели как со стороны улицы, так и со стороны самого участка, так как пожар только со стороны улицы был бы не виден из окон дома. Он полностью признаёт свою вину в предъявленном ему обвинении, очень сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается и возместит причинённый им ущерб от пожара. Данные показания, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, полностью подтвердил, принес извинения потерпевшей и её семье.

По показаниям потерпевшей Г она является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, в котором проживает их сын со своей семьей. С 17 на ДД.ММ.ГГГГ её разбудил муж Г и сказал, что позвонил сын и сказал, что их подожгли. Муж уехал к сыну, а она поехала следом со своей знакомой, которая находилась у них в гостях. По приезду на место, она увидела черные ворота, на территории небольшой ручей, который впитался в асфальт по направлению к воротам. У ворот лежала открытая канистра и из нее тек бензин. В доме был едкий запах бензина. Сын сказал, что вызвал полицию и она уехала. Ущерб от повреждения имущества составил 80000 руб. От следователя она узнала, что поджог совершили Дмитриев Е.Н. и Уточкин Д.Р. Считает, что подсудимые хотели поджечь их дом, так как гараж в сторону которого они кинули канистру с бензином, является частью дома, над ним располагались лестница и жилые комнаты.

Свидетель обвинения Г показал, что проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. в д. Докукино с женой Г и двумя детьми ДД.ММ.ГГГГ гг. рождения. Дом принадлежит матери Г В ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ его разбудила жена и обратила его внимание на едкий запах бензина или керосина в доме. Они посмотрели монитор камер видеонаблюдения и увидели обгоревшие ворота. Выйдя на улицу за ворота участка, он увидел большое количество канистр, две из которых были оплавлены, одна валялась чуть подальше от ворот, еще одна канистра лежала возле ворот гаража, въезд в который находится под уклоном и бензин потек к гаражу. После этого он посмотрел запись видеорегистратора и увидел, как мимо их участка проходят две человека, потом возвращаются, заглядывают за ворота и убегают. Через минуту – полторы они возвращаются с канистрами и начинают открывать емкости, затем выливают их содержимое под ворота, от которых идет уклон в гараж. Одну канистру мужчина с силой бросил в сторону дома, которая упала перед воротами гаража, а Дмитриев Е.Н. поджег дорожку бензина, которую они налили под забором. После просмотра видеозаписи он вызвал полицию. В результате пожара асфальт ведущий к гаражу оплавился, так как на него вылили бензин. Также оплавились ворота и забор из профнастила. От ворот на участок до <адрес> метров. Гараж находится в доме и канистра упала перед его воротами. Жидкость из канистры потекла в сторону дома и растеклась на 6-7 метров.

Свидетель обвинения Г показал, что дом в <адрес>, в котором они проживали с ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит жене Г Потом они переехали в другой дом в д<адрес>, а в их доме стал проживать их сын с семьей. ДД.ММ.ГГГГ ему утром позвонил сын и сказал, что их пытались поджечь. Он поехал к сыну в д. Докукино и увидел, что обгорели ворота и рядом все обожжено. Сын показал видеозапись, где он увидел, как два человека пытались поджечь дом, сливали бензин, а потом кидали канистры на участок. После просмотра видеозаписи они вызвали полицию. Перед воротами на участок они видели пустые оплавленные бутылки, одна бутылка, содержимое которой наполовину вытекло, была у подъемных ворот в гараж. Асфальт перед гаражом был оплавлен. При просмотре видеозаписи, они никого не узнали, так как люди были в масках. На видеозаписи были видно, как люди льют содержимое из емкостей под ворота, чтобы струя лилась в ворота гаража, но жидкость не дотекла до ворот метра 1,5 – 2. Подсудимый Дмитриев Е.Н. ему знаком. В ДД.ММ.ГГГГ г. он – Г был застройщиком ГСК «Пахра-3» в 4-м микрорайоне <адрес>, председателем которого был Ш Тот привел к нему Дмитриева Е.Н. и попросил выделить ему лучшее место гаражного бокса, что он и сделал. Потом у него – Г был конфликт с Ш, которого через некоторое время осудили к лишению свободы, а в 2015 г. на него напали и он попал в больницу. Среди нападавших был ФИО6 Е.Н., но у него с ним конфликтов не было. К ответственности за данное нападение Дмитриева Е.Н. не привлекали.

Свидетель обвинения Г, допрошенная в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 23-24), чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что проживает с мужем Г и детьми ДД.ММ.ГГГГ гг. рождения по адресу: <адрес>, который также как и земельный участок принадлежит свекрови Г, фактически проживающей в <адрес>. В ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ она с супругом и детьми находилась дома. Около 22 час. они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 40 мин. она проснулась от запаха горючего вещества, и посмотрев на монитор камер видеонаблюдения установленных по периметру дома, увидела, что обгорели ворота гаража, расположенного на цокольном этаже дома, которые стали черного цвета, хотя были белого. Они с мужем вышли на улицу и увидели, что обгорели ворота гаража их дома, возле ворот гаража лежала на боку прозрачная пластиковая пятилитровая бутылка с горючей жидкостью. Выйдя за ворота, они увидели, что с наружной стороны въездные ворота обгорели в районе середины, возле ворот лежали две пятилитровые канистры и одна пластиковая прозрачная бутылка, повреждённая термическим воздействием, а также были две сгоревшие практически полностью пластиковые бутылки. Посмотрев камеры наружного наблюдения, они увидели, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 12 мин. мимо их участка прошли двое мужчин, затем вернулись и подошли к воротам участка с канистрами с горючей жидкостью. В 03 час. 15 мин. неизвестные мужчины стали разливать горючую жидкость и совершили поджог. Она считает, что целью неизвестных мужчин был поджог самого жилого дома, а не только въездных ворот.

Свидетель обвинения Т, допрошенная в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 217-219), чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что является сожительницей Уточкина Д.Р., с которым они планируют зарегистрировать брак. У неё имеется ребенок от первого брака, воспитанием которого занимается Уточкин Д.Р. Он же и содержит её и ребенка. Также он ухаживает за больным дедушкой. То, что ФИО4 совершил поджог, она считает было шагом отчаяния, так как он хотел заработать деньги для семьи. О том, что он с кем-то замышлял поджог, она ничего не знала.

Изложенное объективно подтверждается:

заявлением Г (том 1 л.д. 3) о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 мин., находясь по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, д. Докукино, <адрес>, путем поджога повредили имущество, причинив тем самым материальный ущерб;

протоколом осмотра места происшествия, актом применения розыскной собаки, схемой и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 5-6, 7, 8, 9-10, 12-14), согласно которым, объектом осмотра являлся участок <адрес>, огороженный со стороны <адрес>а сплошным забором из металлического профиля на кирпичной основе и кирпичными столбами. Въезд на участок осуществляется через металлические ворота, которые на момент осмотра закрыты. Слева от ворот расположена металлическая калитка. За воротами, на участке расположен двухэтажный кирпичный дом. От ворот к гаражу находящемуся на цокольном этаже дома ведёт асфальтированная дорожка под уклоном. На асфальте имеется масляное пятно, возле ворот стоит пластиковая пятилитровая бутылка без крышки, наполовину заполненная жидкостью. С наружной стороны въездных ворот участка обнаружены пустая канистра белого цвета без крышки с этикеткой «Керосин №», рядом пластиковая пятилитровая бутылка с этикеткой «Горизонт оригинал», также без крышки, повреждённая термическим воздействием. Рядом обнаружены пластиковые крышки, а также два фрагмента сгоревших пластиковых бутылок. Въездные ворота обгорели с двух сторон, частично деформированы, лакокрасочное покрытие повреждено. Повреждений термического воздействия жилого дома не обнаружено. Служебно-розыскная собака взяла след и провела от калитки участка № <адрес>а к Цветочной улице д. Докукино;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 241-246), согласно которому очаг пожара находился у въездных ворот на участок №. Источником возгорания в данном случае послужил источник пламенного горения в виде спичек. Причиной возникновения пожара послужило воспламенение горения (спички) для последующего инициирования пламенного горения конструкций въездных ворот на участок №;

заключением специалиста №-ГЖ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 250-255), согласно которому представленная жидкость в пятилитровой прозрачной бутылке, изъятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ является автомобильным бензином и является легковоспламеняющейся жидкостью;

протоколом осмотра мобильного телефона Уточкина Д.Р. (том 1 л.д. 258-259), в котором в журнале телефонных соединений за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о соединении с контактом, который записан как «Гена Подольск». Соединения были ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин.; ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 48 мин.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 44 мин.;

сметой по ремонту откатных ворот и сметой по ремонту асфальтобетонного покрытия на участке <адрес> (том 2 л.д. 2-3), согласно которым ремонт асфальтобетонного покрытия составил 35000 руб., ремонт откатных ворот составил 45000 руб.;

протоколом осмотра оптического CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на участке № по <адрес>у дер. ФИО22о. <адрес>, с участием ФИО4, ФИО3 и их защитников (том 2 л.д. 28-35), на которой отображено как ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 13. мин. 30 сек. перед участком со стороны <адрес> в направлении <адрес> проходят двое мужчин в масках, перчатках, на головах которых одеты капюшоны. Обвиняемый ФИО4 указал, что первым идёт он, а вторым идёт Дмитриев Е.Н. Обвиняемый Дмитриев Е.Н. подтверждает это. Далее в 03 час. 14 мин. 28 сек. двое мужчин возвращаются со стороны д. Лемешово, и подходят к воротам участка № <адрес>а д. Докукино. На первого мужчину, выше ростом, обвиняемый Уточкин Д.Р. показывает, что это он – Уточкин Д.Р. На второго мужчину, который ниже ростом, обвиняемый Дмитриев Е.Н. показывает, что это он – Дмитриев Е.Н. Далее в 03 час. 14 мин. 30 сек., подойдя к входным воротам участка № <адрес>а в г.о. Подольск, лица в кадре, установленные как Уточкин Д.Р. и Дмитриев Е.Н., начинают между собой общение, жестикулируя. Далее, в 03 час. 14 мин. 47 сек. Уточкин Д.Р. и Дмитриев Е.Н. уходят одновременно друг за другом, в направлении <адрес>. В 03 час. 15 мин. 57 сек. со стороны Цветочной улицы, в кадре появляется первый мужчина, у которого в руках две прозрачные пластиковые бутылки. Обвиняемый Уточкин Д.Р. показывает, что это он первым подходит к участку № <адрес>а д. Докукино, в бутылках находится бензин. Затем Уточкин Д.Л. ставит пластиковые бутылки на газон. Затем, в 03 час. 16 мин. 06 сек. со стороны <адрес>, подходит второй мужчина, у которого в руках три пластиковые бутылки. Обвиняемый ФИО6 Е.Н. говорит, что это он вторым подошёл к участку № <адрес>а д. Докукино, в бутылках находится бензин. Затем Дмитриев Е.Н. ставит пластиковые бутылки на газон. В 03 час. 16 мин. 24 сек. Уточкин Д.Р. и Дмитриев Е.Н. продолжают общение между собой, жестикулируя и жестами показывая, как они будут производить поджог. Далее в 03 час. 16 мин. 48 сек. Уточкин Д.Р. и Дмитриев Е.Н. открывают крышки принесённых пластиковых бутылок с бензином, в 03 час. 17 мин. 34 сек. Уточкин Д.Р. начинает разливать бензин из пластиковой бутылки под ворота. Дмитриев Е.Н. берёт в руки спички и подходит к Уточкину Д.Р., который продолжает разливать бензин. Спички и коробок достаточно большие относительно обычного спичечного коробка. Далее в 03 час. 18 мин. 39 сек. Уточкин Д.Р. забрасывает пластиковую бутылку с бензином над воротами на территорию вышеуказанного участка, а Дмитриев Е.Н. поджигает зажжённой спичкой разлитый бензин. Время на видеозаписи отстаёт от реального времени на 7 минут. Далее Уточкин Д.Р. и Дмитриев Е.Н. друг за другом убегают в направлении <адрес> в кадре видно, что происходит открытое горение в месте въездных ворот указанного выше участка. Просмотрев видеозапись, обвиняемые Уточкин Д.Р. и Дмитриев Е.Н. подтвердили, что они совершили поджог въездных ворот данного участка, умысла на поджог жилого строения на территории участка не было. Уточкин Д.Р. показывает, что обливал въездные ворота с внешней стороны, то есть со стороны улицы и разливал бензин под ворота, чтобы ворота загорелись с двух сторон и чтобы пожар был виден из окон дома. Бутылку с бензином он забрасывал непосредственно за ворота, рассчитывая, что бензин разольётся за воротами, чтобы немного увеличить площадь горения в районе расположения ворот, но не бросал бутылку к дому, умысла на то, чтобы бросить бутылку к дому у него не было;

протоколом осмотра пластиковых бутылок, пластиковой канистры и пластиковых элементов, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 36-38);

постановлением об установлении времени совершения преступления (том 2 л.д. 51-52), согласно которому датой и временем совершения подсудимыми вышеуказанного преступления необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 23 мин. по 03 час. 25 мин.;

копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 40-44), согласно которому органами предварительного следствия были проверены доводы потерпевшей Г об умысле подсудимых на поджог принадлежащего ей дома, которые не нашли своего подтверждения в ходе проведенной проверки следователем по особо важным делам следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении Дмитриева Е.Н. и Уточкина Д.Р. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «е», «ж» части 2 статьи 105 УК РФ было отказано.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей Г, свидетелей обвинения Г, Г, Г, Т последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, воссоздавая в своей совокупности объективные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления. До совершения данного преступления потерпевшая Г и свидетели обвинения Г, Г подсудимых не знали. Свидетель Г знал подсудимого Дмитриева Е.Н., неприязненных отношений с ним не было. Поэтому суд не видит оснований не доверять показаниям указанных лиц. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимыми данного преступления.

Доводы потерпевшей стороны о том, что действия подсудимых и их умысел был направлен на покушение на поджог дома, и на поджог дома, не нашли своего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия, в связи с чем признаются судом не состоятельными. Данные обстоятельства были также предметом проверки следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, в ходе которой оснований для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимых по части 3 статьи 30, пунктам «е», «ж» части 2 статьи 105 УК РФ не имелось.

В настоящем судебном заседании также никаких достоверных и объективных данных свидетельствующих об умысле подсудимых на указанные потерпевшей действия не установлено, сами подсудимые умысел на поджог дома отрицают, дом, который, по мнению потерпевшей, хотели поджечь подсудимые, никаких повреждений и следов горения не имел. Остальные доводы потерпевшей о возможном возгорании дома носят предположительный характер и объективными обстоятельствами не подтверждены.

Проведенная по делу пожарно-техническая экспертиза не вызывает у суда сомнений в своей обоснованности и аргументированности, на все поставленные перед экспертами вопросы были даны исчерпывающие ответы, поэтому не доверять выводам проведенной по делу судебной экспертизы, у суда оснований не имеется.

Квалифицирующие признаки – повреждение чужого имущества и значительность причиненного ущерба, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Из материалов дела усматривается, что размер материального ущерба от совершенного преступления составил, согласно представленным сметам 80000 руб., что в соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 158 УК РФ, является значительным ущербом.

Судом установлено, что подсудимые Дмитриев Е.Н. и Уточкин Д.Р. умышленно и противоправно, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, путем поджога повредили въездные ворота и асфальтобетонное покрытие перед и за воротами территории участка потерпевшей Г, причинив значительный ущерб на общую сумму 80000 руб. С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия каждого из подсудимых, совершивших умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, по части 2 статьи 167 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Дмитриеву Е.Н. и Уточкину Д.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных и все обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Дмитриева Е.Н., в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка (том 1 л.д. 170), в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 4 л.д. 23); в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Уточкина Д.Р., в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 4 л.д. 23); в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимых Дмитриева Е.Н. и Уточкина Е.Н., в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступление группой лиц по предварительному сговору.

Из материалов дела, касающихся личности подсудимого Дмитриева Е.Н. усматривается, <данные изъяты> (том 1 л.д. 184, 185), ранее ни к какому виду ответственности не привлекался, не судим (том 1 л.д. 168, 169), от содеянного им не наступило тяжких последствий, вину свою полностью признал, признавая данные обстоятельства смягчающими ответственность подсудимого в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Из материалов дела, касающихся личности подсудимого Уточкина Д.Р. усматривается, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (том 1 л.д. 95, 97), социально адаптирован, по месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 99), по месту прохождения срочной военной службы характеризуется положительно (том 1 л.д. 100, том 3 л.д. 5), по месту жительства жалоб от соседей на него не поступало (том 1 л.д. 101), оказывает материальную помощь своей сожительнице и ее малолетнему ребенку, ранее ни к какому виду ответственности не привлекался, не судим (том 1 л.д. 102-103), от содеянного им не наступило тяжких последствий, полностью признал свою вину, выразив искреннее раскаяние в содеянном, признавая данные обстоятельства смягчающими ответственность подсудимого в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимых и их роли в совершенном преступлении; наличие смягчающих и отягчающего их ответственность обстоятельств; руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, соразмерности наказания содеянному, неотвратимости наказания, влияние наказания на условия жизни семей подсудимых, состояние их здоровья и здоровья их близких, суд назначает наказание подсудимым ФИО30 Д.Р. в виде лишения свободы в соответствии с санкцией части 2 статьи 167 УК РФ, без учета требований части 1 статьи 62 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО29 Д.Р. отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, вышеуказанные обстоятельства смягчающие ответственность подсудимых, данные о личности, состояние здоровья подсудимых и их близких, суд считает возможным и целесообразным назначить им наказание с применением положений статьи 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых, оснований для изменения категории преступления, которое они совершили на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей Г в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО31.Р. 80000 руб. в счет возмещения материального ущерба и 420000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании Г отказалась от исковых требований о взыскании материального ущерба в связи с его добровольным возмещением подсудимыми, который принят судом. При таких обстоятельствах на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ потерпевшей от иска влечет за собой его прекращение.

В части взыскания компенсации морального вреда потерпевшая Г свои исковые требования поддержала и просила удовлетворить, взыскав с каждого из подсудимых по 210000 руб., так как их действиями ей были причинены нравственные и духовные страдания.

Подсудимые ФИО32Р. исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда не признали.

Рассмотрев исковые требования о компенсации потерпевшей морального вреда выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными законом и не подлежащими удовлетворению, так как в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Данных о причинении Г вреда здоровью либо иным нематериальным благам суду не представлено, совершенное подсудимыми преступление является преступлением корыстной направленности, не посягающим на личные неимущественные права или нематериальные блага.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Дмитриева , Уточкина виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на два года каждому.

Применить к осужденным Дмитриеву Е.Н. и Уточкину Д.Р. статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначенное им наказание по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком в течение:

Дмитриеву Е.Н. – трех лет;

Уточкину Д.Р. – двух лет.

Обязать условно осужденных Дмитриева Е.Н. и Уточкина Д.Р. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных – филиал по г.о. Подольск ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства, являться для регистрации в инспекцию с 1 по 10 число каждого месяца.

Меру пресечения осужденному ФИО3 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора суда в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения осужденному ФИО4 – домашний арест изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Производство по иску потерпевшей Г о взыскании с осужденных ФИО3, ФИО4 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 80000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., прекратить в связи отказом от иска.

В удовлетворении исковых требований Г о взыскании с ФИО3 210000 руб. в счет компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований Г о взыскании с ФИО4 210000 руб. в счет компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства:

пустую пластиковую прозрачную деформированную бутылку с синей крышкой объёмом 5 литров без маркировки; пустую пластиковую прозрачную деформированную бутылку с зелёной крышкой объёмом 5 литров с этикеткой «Горизонт оригинал»; пустую пластиковую канистру белого цвета с красной крышкой объёмом 5 литров, с этикеткой КЕРОСиН №; пластиковую крышку зелёного цвета без повреждений, обгоревшую деформированную зелёную пластиковую крышку, два фрагмента сгоревших пластиковых бутылок, хранящиеся в в камере вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск уничтожить как не представляющие ценности по вступлению приговора суда в законную силу;

мобильный телефон марки Самсунг SM-J320F, принадлежащий ФИО4, хранящийся в материалах уголовного дела возвратить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу;

CD-R диск марки VS с видеозаписью камеры наружного наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела в томе 2 на листе дела 41, оставить в материалах уголовного дела по вступлению приговора суда в законную силу;

автомобиль <данные изъяты> Приора государственный регистрационный знак №, хранящийся по адресу: <адрес>, возвратить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

судья И.А. Титова