Решение по делу № 2-1020/2022 от 11.08.2022

Дело №2-1020/2022

26RS0015-01-2021-002660-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                                г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В., с участием

представителей истца по доверенностям - Скрипкиной В.И., Пархоменко С.И.,

представителей СППК «Софиевский» по доверенностям - Новиковой Ю.А., Кононовой Л.И.,

при секретаре Ивченко А.В., помощнике судьи Суховей Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чередник Т.В. к сельскохозяйственному племенному производственному кооперативу «Софиевский» о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на имущественный пай, признании истца принявшим наследство, признании права на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чередник Т.В., в лице представителя по доверенности Пархоменко С.И., обратилась в Ипатовский районный суд с данным исковым заявлением, впоследствии неоднократно уточненным, к сельскохозяйственному племенному производственному кооперативу «Софиевский» (далее - СППК «Софиевский»).

В обоснование заявленных требований указала, что ее матери - наследодателю Порохня А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежал имущественный пай в СППК «Софиевский». Она вступила в наследство матери, в том числе в отношении земельного пая в СППК «Софиевский». Оформлением наследства на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ занималась Четверикова С.И., которая по какой-то причине не передала ей свидетельство о праве на наследство на имущественный пай в СППК «Софиевский». Поэтому она не смогла реализовать свое право на указанное имущество. О наличии имущественного пая узнала в судебном заседании Ставропольского Арбитражного суда в 2020 году.

Реорганизация совхозов и колхозов производилась в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». Ранее наследодатель работала в совхозе «Софиевский», зерносовхозе «Софиевском», колхозе имени Хрущева. Также работала в АСПП «Софиевское» - правопреемнике СППК «Софиевский».

В соответствии с п.п. 8, 9 Постановления № стоимость основных и оборотных средств колхоза составляет общую долевую собственность работников колхоза. Все члены указанных сельхозпредприятий, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

В СППК «Софиевский» не сохранили список членов АСПП «Софиевское», имеющих право на получение имущественного пая, не рассчитали его размер для каждого работника, не выдали надлежащие свидетельства. При указанных обстоятельствах никто не может лишить права собственника или наследников на имущественный пай.

С учетом уточнений иска просит:

восстановить Чередник Т.В. срок для фактического принятия наследства, оставшегося после смерти матери Порохня А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно долю в имуществе в АСПП «Софиевское» (доля в имуществе, переданная в порядке правопреемстве в СППК «Софиевский»;

признать за Чередник Т.В. право на наследство, оставшегося после смерти Порохня А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно на долю в имуществе в АСПП «Софиевское» (в виде части средств, переданных в порядке правопреемства в СППК «Софиевский» по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 15,87 рублей;

признать Чередник Т.В. принявшей наследство – имущественный пай, согласно справке № от 17.06. 2002 в сумме 15,87 рублей, в СППК «Софиевский», после смерти матери Порохня А.С.;

признать за Чередник Т.В. (как наследницы Порохня А.С.) право собственности на имущество, находящееся в СППК «Софиевский» (с учетом инфляции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в стоимостном размере имущества на сумму 4 000 000 рублей.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте его проведения, истец Чередник Т.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Пархоменко С.И., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте его проведения, не явилась.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Скрипкина В.И. исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, пояснив, что спор возник, когда имущество АСПП «Софиевское» перешло к правопреемнику СППК «Софиевский» на основании акта-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. По документам имущество было передано на сумму более 194 млн. рублей. В фонде СППК «Софиевский» зафиксирована сумма 94 млн. рублей. Разница в 98 млн. рублей, это 51 %. Считает, что разница это имущество людей, которые не вошли в СППК «Софиевский» На общем собрании присутствовало гораздо меньшее число членов кооператива. Нет тождественности.

При правопреемстве передаются все права и обязанности. Поменялась форма собственности. Чередник Т.В. распорядилась земельной долей, передала ее в аренду. О праве на имущественный пай на сумму 15, 87 рублей узнала позднее, так как оформлением наследства занималась работник СППК «Софиевский». Список членов кооператива состоит из 455 человек, пенсионеры там не указаны. Чередник Т.В. обращалась в СППК «Софиевский» о выплате за имущественный пай наследодателя, но получила отрицательный ответ. Чередник Т.В. имеет право на имущественный пай в СППК «Софиевский» - правопреемника ранее существовавшего сельхозпредприятия. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика СППК «Софиевский» по доверенности Новикова Ю.А. иск не признала и пояснила, что полностью поддерживает доводы возражений, приобщенных к материалам дела. Мать истца – Порохня А.С. не являлась членом кооператива, образованного в 2000 году. Кооператив готов возместить истцу стоимость имущественного пая, указанного в свидетельстве нотариуса. Выплата носит заявительный характер. Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика СППК «Софиевский» по доверенности Кононова Л.И. иск не признала и пояснила, что полностью поддерживает довода представителя Новиковой Ю.А..

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и изучив письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом АСПП «Софиевское» (акционерное общество закрытого типа) образовано на базе племсовхоза «Софиевский». Решение принято членами трудового коллектива на конференции трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (пункт 1.1 Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ).

АСПП «Софиевское» зарегистрировано постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с организационно-правовой формой – товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа).

В соответствии с п. 3.6 Устава право на имущественный пай имеют работники бывшего племсовхоза «Софиевский» на момент реорганизации, пенсионеры хозяйства, лица, временно выбывшие по уважительным причинам, бывшие работники совхоза с учетом трудового вклада.

Согласно пунктам 4.3, 4.3 Устава имущество предприятия определяется бухгалтерским балансом на ДД.ММ.ГГГГ, прирост основных и оборотных фондов за счет средств предприятия учитывается на его личном счете каждого работника.

Согласно пункту 3 устава АСПП «Софиевское» 1992 года членами предприятия являются все бывшие члены племсовхоза «Софиевский», работающие на момент реорганизации, пенсионеры хозяйства, военнослужащие, стипендиаты хозяйства. В соответствии с пунктом 3.6 устава АСПП «Софиевское» 1992 года право на имущественный пай имеют работники бывшего совхоза «Софиевский» на момент реорганизации, пенсионеры хозяйства, проживающие на территории хозяйства, лица, временно выбывшие по уважительным причинам, бывшие рабочие совхоза с учетом трудового вклада.

Именно в связи с положениями устава АСПП «Софиевское» 1992 года Порохня А.С. была наделена имущественным паем в АСПП «Софиевское» как бывший работник племсовхоза «Софиевский».

Пунктом 3.11 устава АСПП «Софиевское» определено, что в случае прекращения членства - «стоимость пая может выдаваться в натуроплате или в денежном выражении/ в советских рублях.».

Размер имущества Порохня А.С. в АСПП «Софиевский» был определен по состоянию на дату ее смерти и составил 15,87 рублей.

Порохня А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем прекратила свое членство в АСПП «Софиевское».

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов кооператива принято решение о реорганизации АСПП «Софиевское» в СППК «Софиевский». По акту переданы здания, сооружения, автотранспорт, машины и оборудование на общую сумму 194 641 193 руб.

Из материалов дела следует, что СППК «Софиевский» был зарегистрирован постановлением главы <адрес>ной государственной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) и является правопреемником АСПП «Софиевский».

В соответствии с п.5 ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

СППК «Софиевский» является правопреемником по всем обязательствам АСПП «Софиевское».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Чередник Т.В. является наследником по закону после смерти матери Порохня А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, имеющейся в материалах наследственного дела (т. 2 л.д. 206).

Из материалов наследственного дела также следует, что согласно справке, выданной СППК «Софиевский» от ДД.ММ.ГГГГ, Порохня А.С. имела в в АСПП «Софиевское» земельный пай в размере 10,06 га и имущественный пай в сумме 15,87 рублей.

Свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> подтверждено, что наследницей Порохня А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь Чередник Т.В.. Наследственное имущество состоит из земельной доли в размере 10,6 га, находящейся в АСПП «Софиевское», и имущественного пая на сумму 15,87 рублей, находящегося в СППК «Софиевский». Принадлежность указанного имущественного пая наследодателю подтверждается справкой за №, выданной ДД.ММ.ГГГГ СППК «Софиевский», подлежащей регистрации в СППК «Софиевский».

Истец указывает, что у нее отсутствовали сведения, относительно наличия у ее покойной матери имущественного пая. При этом земельную долю, принятую истцом в наследство от матери, она передала в аренду СППК «Софиевский» и ежегодно получает арендную плату.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства

Как установлено судом, Чередник Т.В. свое право на получение наследства реализовала, приняла наследство на земельную долю в СППК «Софиевский» на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущественного пая выдано ее представителю Четвериковой С.И. в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А63-18550/2020) следует, что третье лицо Чередник Т.В. в судебном заседании участия не принимала.

Поэтому довод иска о том, что Чередник Т.В. о наличии имущественного пая узнала только в 2020 году в судебном заседании Ставропольского Арбитражного суда, суд считает не состоятельным.

Из справки СППК «Софиевский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чередник Т.В. обращалась с заявлением о предоставлении сведений о размере имущественного пая Порохня А.С. для оформления документов по вступлению в наследство. СППК «Софиевский» письменно сообщил Чередник Т.В. о том, что вопросами оформления наследства занимается нотариус, разъяснил Чередник Т.В. порядок получения стоимости принятого в наследство имущества. С заявлением о выплате стоимости имущественного пая Чередник Т.В. не обращалась.

В соответствии с п.5 ст.58 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент реорганизации кооператива) при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

На основании вышеизложенного, кредиторская задолженность АСПП «Софиевское» перед физическими лицами – наследниками умерших членов, перешла к правопреемнику СППК «Софиевский». Размер кредиторской задолженности перед наследниками Порохня А.С составляет 15,87 рублей.

Согласно протоколу № общего организационного собрания СППК «Софиевский» от ДД.ММ.ГГГГ принятие в члены создаваемого СППК «Софиевский» осуществлялось на основании заявлений заинтересованных лиц.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-106/2019 установлено, что единственным списком членов СППК «Софиевский» является список по состоянию на 2000 год, то есть на дату создания кооператива. В списке указаны 455 человек. Данное решение суда вступило в законную силу. Порохня А.С., а также ее наследники, в списке членов СППК «Софиевский» отсутствуют.

Порохня А.С. и не является и не могла являться членом СППК «Софиевский», так как умерла в 1996 году, то есть за 4 года до реорганизации АСПП «Софиевское» в СППК «Софиевский».

Положениями ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации предписано, что право наследования гарантируется.

Гарантированное право наследования обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, так как основания возникновения таких прав определяются законом.

Положениями ст.1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

Как следует из положений п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Исходя из приведенных норм закона, основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, которые могут быть связаны как с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство, так и для исполнения имеющегося у наследника намерения принять наследство.

При обстоятельствах связанных с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство презюмируется, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства.

Неосведомленность, появившаяся в результате ненадлежащей оценки обстоятельств, которая не должна быть у истца, учитывая поведение в аналогичных случаях разумного человека, что предполагает проявление осмотрительности и осторожности, в ряде случаев необходимости наведения справок или проведения проверки, не может свидетельствовать о невозможности совершения им акта принятия наследства и, следовательно, являться уважительной.

Обстоятельства, связанные с наличием препятствий для исполнения, имеющегося у наследника намерения принять наследство, названные в законе другими уважительными причинами (тяжелая болезнь наследника, пребывание его в беспомощном состоянии, неграмотность, длительная командировка с условиями, ограничивающими возможности совершения юридических актов и так далее), также не могут быть признаны уважительными.

Приведенные положения закона предписывают, что с учетом выяснения всех обстоятельств дела суд решает вопрос о том, действительно ли причины, на которые ссылается наследник, создали физическую или юридическую невозможность совершения им акта принятия наследства и, следовательно, являются уважительными.

Право наследника, пропустившего установленный срок принятия наследства, на его восстановление через суд ограничено законом во времени в интересах других наследников и обеспечения устойчивости гражданского оборота.

Наследодатель Порохня А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону представителю Чередник Т.В. выдано ДД.ММ.ГГГГ. С данным иском, в том числе с требованием о восстановлении срок для принятия наследства в отношении имущественного пая, оставшегося после смерти матери, Чередник Т.В. обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 20 лет.

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу закона момент отпадения причин устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств. Таким моментом могут считаться: получение сведений о наследодателе, его имуществе или о его смерти; выписка из лечебного учреждения и др..

Обращение в суд в течение указанного срока является обязательным условием удовлетворения иска, следовательно, пропуск такого срока влечет прекращение права на восстановление срока принятия наследства. Таким образом, данный срок по своей правовой природе является пресекательным.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Согласно представленным Чередник Т.В. в материалы дела документам, ее мать Порохня А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о составе имущества, оставшегося после смерти наследодателя. Юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя. При том, что свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущественного пая представителю Чередник Т.В. выдано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1153 п.2 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся в требованием о восстановлении данного срока.

Чередник Т.В. не представила в материалы дела доказательства, подтверждающие, что на протяжении более 25 лет у нее отсутствовала возможность принять наследство в установленные ГК РФ сроки.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бобровой М.В. открыто наследственное дело №, копия которого имеется в материалах дела. Истцу было достоверно известно о смерти матери ДД.ММ.ГГГГ. С данным иском Чередник Т.В. обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от ее воли, объективно препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок. Бесспорных доказательств того, что с момента открытия наследства после смерти Порохня А.С. у истца имелись обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока принятия наследства, суду не представлено.

Обращаясь с иском о восстановлении срока принятия наследства, Чередник Т.В. не указала уважительных причин пропуска этого срока. Поэтому указанные доводы истца, судом не принимаются.

Также суд учитывает определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истицей было принято наследство в виде земельного и имущественного паев в 2002 году путем получения соответствующих свидетельств о праве на наследство.

При таких обстоятельствах исковое требование Чередник Т.В. о восстановлении срок для принятия наследства в отношении имущественного пая, оставшегося после смерти матери, не подлежит удовлетворению.

С учетом указанного, иные требования иска, которые являются производными от основного требования о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Чередник Т.В. к сельскохозяйственному племенному производственному кооперативу «Софиевский» о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на имущественный пай, признании истца принявшим наследство, признании права на наследственное имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья – подпись

Верно: судья -