Решение по делу № 2-2153/2018 от 17.07.2018

Дело 2-2153/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

30 августа 2018 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Ваган Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Цой В. Г. о взыскании задолженности,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к Цой В.Г. и просит взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 13.12.2013 <номер> в размере: 250613 рублей 27 копеек - просроченный основной долг, 90977 рублей 32 копейки - просроченные проценты, 26980,46 рублей - неустойка за просроченные проценты и 21354,83 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 7099 рублей 26 копеек - в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований указывает, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании Кредитного договора <номер> 13.12.2013 выдало кредит Цою В. Г. в сумме 368000.00 рублей на срок 60 мес. под 19.9 % годовых. Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% в день от суммы просроченного долга. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 26.03.2018 задолженность Ответчика составляет 389925,88 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 26980,46 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 21354,83 руб.; просроченные проценты - 90977,32 руб.; просроченный основной долг - 250 613,27 руб. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Цой В.Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом, отзыва на иск не представил. Согласно частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства на другую дату не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из материалов дела видно, что такое требование закона между сторонами соблюдено, так как обе стороны подписали 13.12.2013 года текст договора, согласно которого ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить Цой В.Г. кредит в сумме 368000,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых, а Цой В.Г. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Стороны договорились, что выдача кредита производится единовременно и наличными деньгами. Погашение кредита производится ежемесячно, с уплатой процентов.

Из материалов гражданского дела видно, что Цой В.Г. денежную сумму 368000,00 рублей получил.

Ответчик Цой В.Г. по делу не предоставил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, факт наличия платежей не в полном объеме и с нарушением сроков, не оспорил своими письменными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заёмщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

Расчёт цены иска, представленный по делу истцом, ответчиком также не оспорен. По состоянию на 26.03.2018 года у ответчика имеется задолженность в размере: 250613 рублей 27 копеек - просроченный основной долг, 90977 рублей 32 копейки - просроченные проценты.

Истец просит взыскать c ответчика 26980,46 рублей - неустойку за просроченные проценты и 21354,83 рублей - неустойку за просроченный основной долг.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из материалов дела, по настоящему делу суд с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает размер неустойки до 20000 рублей, так как подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учётом представленных по делу доказательств иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в указанной части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Цой В. Г., <дата> рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 13.12.2013 <номер> в размере: 250613 (двести пятьдесят тысяч шестьсот тринадцать) рублей 27 копеек - просроченный основной долг, 90977 (девяносто тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 32 копейки - просроченные проценты, 20000 (двадцать тысяч) рублей - неустойка за просроченные проценты и неустойка за просроченный основной долг, 7099 (семь тысяч девяносто девять) рублей 26 копеек - в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2018 года.

Председательствующий судья В.А. Коляда