Решение по делу № 11-23/2022 от 21.02.2022

Дело № 11-23/2022                Мировой судья Максимов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

С. Миасское                        01 апреля 2022 г.

    Красноармейский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего – судьи Новикова Е.М.

при секретаре Кузмичёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Горелова О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 24 июня 2021 г. по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» к Горелову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» (далее – МУП «ПОВВ») обратилось в суд с иском к Горелову О.В. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01 февраля 2018 г. по 31 июля 2020 г. в размере 11 136 руб. 56 коп. и повышающего коэффициента к нормативу водоснабжения за период с 01 октября 2017 г. по 31 июля 2020 г. в размере 3 684 руб. 41 коп., а также возмещении за счет ответчика расходов по уплате гос. пошлины в размере 592 руб. 84 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен публичный договор на предоставление услуг водоснабжения и водоотведения в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Сергея Герасимова, 21-21. МУП «ПОВВ» представляло коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством. Свои обязательства по оплате данных коммунальных услуг ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, с принятием решения об удовлетворении иска. С Горелова О.В. в пользу МУП «ПОВВ» взыскана задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения за период с 01 февраля 2018 г. по 31 июля 2020 г. в размере 11 136 руб. 56 коп. и повышающий коэффициент к нормативу водоснабжения за период с 01 октября 2017 г. по 31 июля 2020 г. в размере 3 684 руб. 41 коп., а также 592 руб. 84 коп. в счет возмещения расходов по уплате гос. пошлины, всего 15 413 руб. 81 коп..

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение с учетом фактически оплаченных им сумм и с применением сроков исковой давности. Считает, что решение мирового судьи – незаконное и необоснованное, истцом заявлены неверные и завышенные суммы задолженности, в материалах дела отсутствуют расчетно-платежные документы, банковские выписки с лицевого счета и квитанции, не учтен срок исковой давности, о пропуске которого ответчик заявлял (л.д.93).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит апелляционную жалобу Горелова О.В. оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов ответчика, поскольку исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, имеющаяся у ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению рассчитана правильно, в соответствии с требованиями законодательства, все произведенные ответчиком оплаты учтены в расчете (л.д.75-76).

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Челябинской области. В силу положений ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ районный суд считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее.

Проверив материалы дела и доводы жалобы и возражений, районный суд приходит к следующему.

На основании ст. 228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1).

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (ч. 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3).

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (ч. 4).

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: г. Челябинск, ул. Сергея Герасимова, 21-21 с 8 ноября 2010 г. принадлежит на праве собственности ответчику Горелову О.В. (выписка из ЕГРН, л.д.10). По состоянию на 28 апреля 2021 г. в данном жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д.12).

МУП «ПОВВ» оказывает коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению населению, в том числе и проживающему в указанном многоквартирном доме (МКД). Данное обстоятельство предметом спора не является.

На основании ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) между МУП «ПОВВ» и ответчиком заключен публичный договор о предоставлении указанных коммунальных услуг.

За спорный период с февраля 2018 г. по июль 2020 г. истцом насчитана ответчику задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению (ХВС и ВО) в размере 11 136 руб. 56 коп. и повышающий коэффициент к нормативу потребления ХВС за период с октября 2017 г. по июль 2020 г. в размере 3 684 руб. 41 коп. (л.д.11).

При этом истцом задолженность ответчику обоснованно рассчитана на основании действующей в спорные периоды устанавливающей тарифы и нормативы нормативной базы, а именно постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30 ноября 2015 г. № 58/40 «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение для Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, оказывающего услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Челябинского городского округа, Копейского городского округа и Сосновского муниципального района Челябинской области, на 2016 - 2018 годы»; постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 25 ноября 2016 г. № 55/8 «О корректировке на 2017 - 2018 годы тарифов на питьевую воду и водоотведение, установленных на 2016 - 2018 годы для Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, оказывающего услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Челябинского городского округа, Копейского городского округа и Сосновского муниципального района Челябинской области»; постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 07 декабря 2017 г. № 63/94 «О корректировке на 2018 год тарифов на питьевую воду и водоотведение, установленных на 2016 - 2018 годы для Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, оказывающего услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Челябинского городского округа, Копейского городского округа и Сосновского муниципального района Челябинской области»; постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 06 декабря 2018 г. № 80/47 «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение для Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, оказывающего услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Челябинского городского округа и Сосновского муниципального района Челябинской области, на 2019 - 2023 годы»; решения Челябинской городской Думы от 28 ноября 2006 года № 17/8 «О нормативах потребления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в городе Челябинске», постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28 декабря 2016 г. № 66/1; постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 14 сентября 2018 года № 57/1.

Как правильно указано мировым судьей, поскольку отсутствовали сведения о наличии в квартире ответчика индивидуальных приборов учета, их поверке, а также сведений о невозможности установки в квартире ответчика индивидуальных приборов учета, МУП «ПОВВ» обоснованно производило начисление платы за коммунальные услуги по нормативам, исходя из количества собственников (1 человек), поскольку в квартире никто не зарегистрирован.

В спорный период времени каких-либо платежей от ответчика не поступало, что следует из расчета задолженности, доказательств иного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, его доводы в этой части являются голословными, ничем не подтвержденными.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из ЖК РФ, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов и определение ее размера, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и объема потребляемых коммунальных услуг, установлены статьями 155 – 157 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5.

Таким образом начисление ответчику задолженности с учетом повы-

шающего коэффициента закону не противоречит.

    С учетом изложенного мировым судьей при рассмотрении дела не было установлено нарушения со стороны МУП «ПОВВ», как исполнителя, предоставляющего коммунальные услуги потребителю, законных прав потребителя Горелова О.В., в связи с чем, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, мировой судья усмотрел основания для удовлетворения требований истца. С данным выводом районный суд согласен, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным на основе исследованных судом доказательств, принят при соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы выводы мирового судьи не опровергают, ранее заявлялись ответчиком и были предметом исследования, проверки и оценки судом первой инстанции (мировым судьей). Для переоценки данных выводов мирового судьи суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Относительно пропуска истцом срока исковой давности мировым судьей сделан вывод, что, поскольку 18 августа 2020 г. МУП «ПОВВ» обращалось к мировому судье судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Горелова О.В. задолженности за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01 декабря 2013 г. по 31 июля 2020 г., 27 августа 2020 г. мировым судьей судебный приказ был вынесен, однако на основании заявления Горелова О.В. определением мирового судьи от 18 марта 2021 г. судебный приказ был отменен, а с настоящим иском к мировому судье МУП «ПОВВ» обратилось 14 мая 2021 г., то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, то срок исковой давности по настоящему делу истцом не пропущен.

При этом мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 196, 204 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Районный суд с данным выводом мирового судьи согласен, поскольку он соответствует требованиям закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

    Таким образом районный суд не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы. Мировым судьей все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, районный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 24 июня 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Горелова Олега Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий