Решение по делу № 2-167/2023 от 11.01.2023

№ 2-167-2023      Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское                      14 февраля 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Хировой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за использование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за использование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Суть иска заключается в следующем.

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП.

Так, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. погиб ФИО2, приходившийся сыном ФИО1.

По заявлению ФИО1 о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 в результате ДТП, ФИО4 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. были перечислены на счет ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения <данные изъяты> <адрес> по делу № по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса (решение от ДД.ММ.ГГГГ.) стало известно, что решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 лишена родительских прав в отношении сына ФИО2, в родительских правах не восстанавливалась.

В связи с тем, что ФИО1 была лишена родительских прав в отношении сына ФИО1, у нее на основании п.1 ст.71 СК РФ отсутствовало право на получение компенсационной выплаты. ФИО4 в целях урегулирования спора в досудебном порядке обратился к ФИО1 с претензией № № от ДД.ММ.ГГГГ до дня рассмотрения дела денежные средства в адрес ФИО4 от ФИО1 не поступали.    

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за использование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО2 причинены травмы, от которых он скончался на месте происшествия (л.д.38-39, 33).

Приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. лицом, виновным в ДТП, установлен водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО5, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея полиса ОСАГО. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и ему назначено уголовное наказание (л.д.40-43).

В соответствии с п.6 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, а при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 от ФИО1 поступило заявление о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она указала, что приходится матерью погибшего ФИО1 и предъявила свидетельство о рождении.

По заявлению ответчика ФИО1 ФИО4 принято решение о выплате такого возмещения и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.19-23, 31).

Судом также установлено, что решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, в том числе в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.67-69).

В родительских правах восстановлена не была.

В соответствии с п.1 ст.71 СК РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В связи с тем, что ФИО1 была лишена родительских прав в отношении сына ФИО2, у нее отсутствовало право на получение компенсационной выплаты.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

То есть, неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Таким образом, ФИО1, являясь родителем, лишенным родительских прав в отношении ФИО2, незаконно получила денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, что суд признает неосновательным обогащением.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. направил ФИО1 претензию о возвращении денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ., которую ФИО1 оставила без исполнения (л.д.12-13).

Соответственно, с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежат взысканию сумма компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей. Представленный истцом расчет процентов суд полагает обоснованным и достоверным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО4 (ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за использование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Некрасовский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                  С.П. Лазутин