Решение по делу № 2-391/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-391/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баканова И. М. к обществу с ограниченной ответственностью «С-ГРУПП» о расторжении договора купли-продажи сертификата на оказание услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Баканов И.М. обратился в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

**.**.**** истец и ООО «С- ГРУПП» заключили договор купли-продажи, по которому он приобрел сертификат * стоимостью * руб.

По указанному сертификату услуги ответчиком не оказывались. По факту данная услуга, оформленная сертификатом, была навязана ответчиком при покупке истцом автомобиля.

**.**.****, то есть в течение четырнадцать дней, истцом, в соответствии со статьями 25, 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оформленная в виде заявления, о расторжении договора купли-продажи сертификата и возврата уплаченных денежных средств. В ответе на заявление ответчиком указано, что сертификат истец приобрел не на сайте ООО «С- ГРУПП», в связи с чем требование о возврате денежных средств является безосновательным.

По мнению истца предусмотренный ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» 10-дневный срок возврата денежных средств истек **.**.****, в связи с чем истец считает, что ответчик должен выплатить ему начисленную в порядке п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойку (1% от суммы товара за каждый день просрочки) за период с **.**.**** по **.**.**** (дату подачи иска в суд) в размере * рублей. Кроме того, истец утверждает, что нарушением его, как потребителя прав, ему был причинен моральный вред.

Ссылаясь на указанное и опираясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей истец просит:

расторгнуть договор купли-продажи сертификата * по тарифу «Автопомощник» от **.**.****,

взыскать с ООО «С-ГРУПП» в свою пользу уплаченные по данному договору денежные средства в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 9 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, а также штраф в размере 50 % от всей суммы, присужденной в его пользу, как потребителя.

В судебном заседании истец Баканов И.М, и его представитель Леонтьев Д.П. заявленные требования поддержали, пояснив, что заявление об отказе от договора истец направил в адрес С-ГРУПП заказным письмом с уведомлением **.**.**** Доказательством получения данного заявления является ответное письмо ООО «С-Групп» от **.**.****, в котором ответчик в расторжении договора и возврате уплаченных * рублей отказал.

На заседание **.**.**** истец и его представитель не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении заявленных требований.

В судебные заседания представитель ответчика ООО «С-ГРУПП» не являлся.

В письменном отзыве на иск ответчик указал, что истцу был предоставлен сертификат *. Договор о продаже сертификата был заключён истцом добровольно, в соответствии с индивидуальным условием договора потребительского кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца на сертификате *.

Порядок осуществления пользования информационно-правовыми услугами по данному Сертификату, а также порядок досрочного отказа от договора оказания услуг осуществляется в соответствии с правилами пользования информационно-правовой поддержкой ООО «C-Групп», размещенными на сайте <данные изъяты> и являющимися неотъемлемой частью заключенного договора. Порядок отказа от оказания услуг закреплен сторонами в п.3.10 Правил пользования информационно-правовой поддержкой ООО «C-Групп», Пунктом 3.14 Правил также предусмотрено, что в случае, если Клиент приобрел сертификат не на сайте Компании, а воспользовался услугами сторонней организацией по оформлению сертификата, то компания вправе удержать * % от стоимости сертификата в качестве расходов на оформление этого сертификата.

Оплатив договор гр. Баканов И.М., подтвердил, что ознакомлен с Правилами пользования информационно-правовой поддержки, ООО «С-Групп».

Ссылаясь на указанное, ответчик считает, что он полностью исполнил свои обязанности, предусмотренные ст. 10 «Закона о защите прав потребителей», т.к. вся требующаяся информация по продукту, основных свойствах, цене, правилах, адресе и т.д., была указана в самом Сертификате и в Правилах оказания услуг, а поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав истца Баканова И.М., исследовав материалы дела, в том числе отзывы ответчиков на иск, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 429.4 ГК Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК Российской Федерации).

Таким образом, особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу).

По смыслу статьи 431 ГК Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК Российской Федерации не подлежат применению.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между <данные изъяты> и Бакановым И.М. заключен договор потребительского кредита на сумму * рублей * копеек с целью приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, сопутствующих товаров и услуг.

Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставлен на следующие цели: для приобретения у <данные изъяты> автотранспортного средства - в размере * руб., для оплаты по опционному договору * - в размере * руб., для оплаты дополнительной услуги в пользу <данные изъяты> - в размере * рублей, которые на основании отдельного заявления на перечисление денежных средств были переведены банком на счета соответствующих получателей. Поступившие из Банка в <данные изъяты> * рублей были затем перечислены в ООО «С-ГРУПП» в счет оплаты стоимости сертификата.

В этот же день Бакановым И.М. и ООО «С-Групп» в лице генерального директора <данные изъяты> подписан Сертификат *, стоимостью * руб., со сроком действия – с **.**.**** до **.**.****.

В сертификате *, выданном ООО «С-ГРУПП», указаны следующие доступные услуги, которые по сути и являются предметом заключенного договора: эвакуация автомобиля при поломке, аварийный комиссар при ДТП, европротокол, круглосуточная дистанционная техническая консультация, проверка штрафов ГИБДД, территория покрытия – РФ, зона действия – город + 50 км, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, официальный звонок адвоката от имени клиента, круглосуточная дистанционная медицинская консультация, число водителей (пользователей), эвакуация автомобиля при ДТП, проверка кредитной нагрузки, устная консультация по кредитным продуктам.

Оценивая условия заключенного истцом и ответчиком договора в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, а также размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: <данные изъяты> в свободном доступе Правила оказания услуг ООО "С-Групп", утвержденные приказом генерального директора ООО «С-Групп» * от **.**.****, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор оказания услуг.

Кроме того, рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37 - 53 ГК РФ.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Поскольку между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, заказчик, на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений статьи 783, п. 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по заключенному между юридическим и физическим лицами договору возмездного оказания услуг, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления исполнителем. При этом отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуг, так и в процессе оказания услуги.

С учетом приведенного правового регулирования, суд считает, что истец Баканов И.М., являясь потребителем по абонентскому договору возмездного оказания услуг, вправе отказаться от исполнения данного договора в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.

**.**.****, в связи с отсутствием намерения пользоваться услугами, предоставляемыми по указанному сертификату, истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора об оказании услуг по сертификату * и возврате денежных средств в размере * рублей, оплаченных в рамках договора оказания услуг.

На указанное заявление ООО "С-ГРУПП" **.**.**** (по дате передачи письма на почтовое отделение) направило в адрес Баканова И.М. письменный ответ, из которого следует, что указанный сертификат является добровольным и заключен в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита от **.**.**** Сертификат был приобретен не на сайте ООО «С-ГРУПП» и поэтому требование о возврате полной стоимости сертификатов является безосновательным и не подлежащим удовлетворению. В ответе содержится ссылка на п. 3.14 Правил, в соответствии с которым в случае, если клиент приобрел сертификат не на сайте компании, а воспользовался услугами сторонней организации по оформлению сертификата, то компания вправе удержать *% от стоимости сертификата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Баканов И.М. отказался от исполнения договора с ООО «С-ГРУПП», реализовав, тем самым, свое право на отказ от исполнения договора, предусмотренный ст. ст. 450.1, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. п. 3.14 Правил оказания услуг, утвержденных приказом директора ООО "С-ГРУПП" N от **.**.****, на которые сослался в своем ответе-отказе от **.**.**** ответчик, следует, что в случае, если клиентом приобретался сертификат не на сайте Компании, и воспользовался услугами сторонней организации по оформлению сертификата, то компания вправе удержать *% от стоимости сертификата в качестве расходов на оформление данного сертификата.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Суд приходит к выводу, что довод ответчика, содержащийся в ответе на претензию истца от **.**.**** и в отзыве на исковое заявление, о том, что в случае, если клиент приобрел сертификат не в офисе компании и не на сайте компании, а воспользовался услугами сторонней организации по оформлению сертификата, то компания вправе удержать *% от стоимости сертификата в качестве расходов на оформление данного сертификата, противоречит вышеуказанным нормам права, ущемляет права потребителя, ограничивает право потребителя, предусмотренное законом об отказе от исполнения договора об оказании услуг в любое время.

Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что ООО "С-ГРУПП" фактически понесены расходы, связанные с заключенным **.**.**** между сторонами абонентским договором оказания услуг по сертификату за период с **.**.**** до настоящего времени суду не предоставлено, материалы дела их также не содержат. При наличии документально подтвержденных сведений о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ответчик не лишен права на обращение в суд с соответствующим иском.

С учетом исследованных доказательств, довод ответчика о добровольном заключении истцом указанного договора и о возможности удержания процента от стоимости сертификата, судом отвергается и не может быть принят ко вниманию, поскольку отказ истца от данной услуги, предусмотрен действующим законодательством.

Поскольку направленное истцом уведомление об отказе от договора ООО «С-ГРУПП» получено и **.**.**** им в адрес Баканова И.М. был направлен отказ удовлетворении его просьбы расторгнуть договор и вернуть уплаченную суму, суд считает возможным признать данный договор в силу положений ст. 450.1 ГК Российской Федерации расторгнутым с **.**.****.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и расторжении договора с **.**.****

Соответственно, частичному удовлетворению подлежат и требования истца о возврате уплаченной им суммы.

Период пользования истца услугами, предоставляемыми ответчиком, с **.**.**** по **.**.**** составил * дней.

Стоимость сертификата * руб. Срок его действия * дней.

Таким образом, стоимость сертификата в день составляет *.

За период пользования сертификатом (до момента его расторжения) истец должен уплатить ответчику *.

Следовательно, возврату подлежат *.

Доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком не представлено, в связи с чем данная сумма, как соответствующая стоимости неиспользованной части услуги, подлежит взысканию в судебном порядке.

Неудовлетворение в добровольном порядке требований истца о выплате денежных средств, уплаченных истцом ООО "С-ГРУПП" по сертификату * с тарифом * от 0**.**.**** и о досрочном его расторжении свидетельствует о нарушении его прав как потребителя и наличии правовых оснований для применения статьи 15 и пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда истцу Р., суд учитывает объем причиненных ему нравственных страданий, и приходит к выводу о частичном удовлетворении этих требований и определяет сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, что по убеждению суда будет являться соразмерным тяжести причиненного вреда и нравственных страданий истца.

Отказывая в удовлетворении требования истца Баканова И.М. о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность в виде неустойки возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги. Поскольку в данном случае исковые требования Баканова И.М. связаны не с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам возмездного оказания услуг, а с отказом самого истца от исполнения договора, то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки как в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, так и в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно п. 6 ст. 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По настоящему делу истцу присуждены в общей сложности с компенсацией морального вреда 61 602,74 руб. Следовательно, размер штрафа должен составить 30801,37 руб. (61 602,74 руб. / 2).

Оснований, предусмотренных законом для отказа во взыскании в пользу потребителя штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований, у суда не имеется.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, суд применяет нормы ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец в силу Закона «О защите прав потребителей» и п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от оплаты госпошлины при подаче иска суд, суд приходит к выводу, что госпошлина в размере 1958 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей 08 копеек по имущественным требованиям и 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда (всего 2258,08 руб.) подлежит уплате ответчиком ООО «С-ГРУПП», против которого принимается решение, непосредственно в доход местного бюджета - МО г.Медногорск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Баканова И. М. к обществу с ограниченной ответственностью «С-ГРУПП» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный **.**.**** Бакановым И. М. и обществом с ограниченной ответственностью «С-ГРУПП», в виде сертификата * по тарифу * от **.**.****

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-ГРУПП» в пользу Баканова И. М. в счет возврата уплаченного за неиспользованную услугу по договору возмездного оказания услуг в виде сертификата * по тарифу * от **.**.**** денежные средства в размере 58602 (Пятьдесят восемь тысяч шестьсот два) рубля 74 копейки, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30801 (Тридцать тысяч восемьсот один) рубль 37 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-ГРУПП» в доход бюджета муниципального образования «город Медногорск Оренбургской области» госпошлину в размере 2258 (Две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Медногорского

городского суда          подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 31.12.2020

Судья Медногорского

городского суда          подпись С.Л. Удотов