Решение по делу № 2-2572/2018 от 01.06.2018

в„–2-2572/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    20 сентября 2018 Первореченский районный СЃСѓРґ Рі.Владивостока РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края РІ составе:

председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Дальневосточный регион» к Кохно Александру Николаевичу, Кохно Тамаре Дмитриевне, Кохно Анне Александровне, Кохно Николаю Александровичу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Истец обратился с иском к Кохно А.Н., Кохно Т.Н., Кохно А.А., Кохно Н.А. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения в размере 53 512,16 рублей, пени 15 814,28 рублей, госпошлины 1 185 рублей и расходов по оплате услуг адвоката 3 000 рублей.

В обоснование указано, что ответчики зарегистрированы в квартире <адрес>, с апреля 2012 указанный дом находится на обслуживании ООО УК «Дальневосточный регион». Ответчики не производят оплату жилищно – коммунальных услуг, образовалась задолженность с 01.08.2014 по 31.05.2017, судебный приказ о взыскании задолженности был отменен 09.11.2017 по заявлению Кохно Т.Д.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, с учетом заявления Кохно Т.Н о пропуске срока исковой давности, просил взыскать задолженность по коммунальным услугам в размере 47 798,76 рублей, пени в размере 19 892,57 рублей, госпошлину 1 185 рублей, услуги адвоката 3 000 рублей.

Представитель истца, извещенный о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился, уважительность причин не явки суду не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Кохно Т.Д. и ее представитель требования в части задолженности по оплате коммунальных услуг признали, в части пени и расходов по оплате услуг адвоката считают их завышенными. Кроме того, Кохно Т.Д. суду пояснила, что она и Кохно А.Н. являются собственниками спорного жилого помещения, Кохно А.Н. при расторжении брака взял на себя обязательство оплачивать за квартиру 3 000 рублей в месяц, выдал расписку, но свое обязательство не исполняет

Ответчики Кохно А.Н., Кохно А.А., Кохно Н.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом адресу регистрации по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несут ответчики. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

В силу ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права квартира <адрес> находится в совместной собственности Кохно Т.Н. и Кохно А.Н.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности неделимости обязательства.

Учитывая, что собственниками квартиры являются Кохно Т.Н. и Кохно А.Н., доли в праве собственности не определены, с учетом положений ст.253, 322 ГК РФ обязанность участников совместной собственности по оплате за содержание жилья является солидарной. Правовых основания для взыскания платы за содержания жилья с иных лиц, не являющихся собственниками не имеется.

Согласно ст. 155 п. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, доводы ответчика о ее чрезмерности, продолжительности допущенного нарушения, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд признает заявленный размер неустойки явно несоразмерным допущенному ответчиками, как собственниками в исковой период, нарушению и полагает возможным снизить ее до 5 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер и небольшую сложность и продолжительность рассмотренного дела, позицию ответчика, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей, указанная сумма является разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 185 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 14,98, 194-199 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Взыскать солидарно с Кохно Александра Николаевича, Кохно Тамары Дмитриевны в пользу ООО Управляющая компания «Дальневосточный регион» задолженности по оплате за содержание жилого помещения 47 798,76 рублей, пени 5000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины 1185 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: